УИД 61RS0022-01-2019-009758-95
№ 2а-6100/19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«17» декабря 2019 г. г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Фатыховой Е.М.
при секретаре Сорокиной О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Морозовой Евгении Петровны к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога о признании незаконным отказа в переводе жилого помещения в нежилое, обязании устранить нарушение прав,
у с т а н о в и л:
Морозова Е.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога, о признании незаконным отказа в переводе жилого помещения в нежилое, обязании устранить нарушение прав.
В обоснование иска указано, что Морозова Е.П. в соответствии с выпиской из ЕГРН от <дата> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Административным истцом непосредственно в Комитет по управлению имуществом г. Таганрог было подано заявление о переводе указанного жилого помещения в нежилое.
К заявлению были приложены документы, предусмотренные ч. 2, 2.1 ст. 23 Жилищного кодекса РФ.
<дата> года административным ответчиком было отказано административному истцу в переводе жилого помещения в нежилое ввиду того, что техническое заключение не соответствует параметрам квартиры, которая была сохранена в реконструированном состоянии согласно решению Таганрогского городского суда от <дата>.
Административный истец считает отказ № от <дата> об отказе в переводе жилого помещения в нежилое незаконным, поскольку переводимое помещение соответствует параметрам, установленным решением Таганрогского городского суда от <дата>, а также он противоречит ст. ст. 23, 24, Жилищного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы административного истца.
На основании изложенного просит признать незаконным отказ № от <дата> об отказе в переводе жилого помещения в нежилое. Обязать административного ответчика перевести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Административный истец в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.
В судебном заседании представитель административного ответчика КУИ г. Таганрога не присутствует, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. В ходе подготовки к рассмотрению дела представитель КУИ г.Таганрога не смог пояснить какие параметры не соответствуют указанным в решении суда и из чего был сделан данный вывод.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Морозова Е.П. в соответствии с выпиской из ЕГРН от <дата> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 20-23).
Решением суда исковые требования Морозовой Е.П. были удовлетворены, квартира сохранена в реконструированном состоянии (л.д.24-28).
Административным истцом непосредственно в Комитет по управлению имуществом г. Таганрог было подано заявление о переводе указанного жилого помещения в нежилое.
<дата> административным ответчиком было отказано административному истцу в переводе жилого помещения в нежилое ввиду того, что техническое заключение не соответствует параметрам квартиры, которая была сохранена в реконструированном состоянии согласно решению Таганрогского городского суда от 06.05.2019г. (л.д.19).
Согласно части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции от 25 декабря 2018 года) перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).
Заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные пунктами 3 и 4 части 2 настоящей статьи, а также в случае, если право на переводимое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, документы, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи.
Основания для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое указаны в части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.
Суд приходит к выводу о незаконности отказа в переводе жилого помещения в нежилое, так как административным истцом были представлены соответствующие документы, предусмотренные частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В оспариваемом ответе отсутствуют ссылки на положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации без указания конкретных оснований для отказа в переводе.
Не представлено суду административным ответчиком доказательств оснований отказа – техническое заключение не соответствует параметрам квартиры, которая была сохранена в реконструированном состоянии согласно решению суда. В материалах дела имеется обратное – заключение эксперта-консультанта (л.д.7-18).
Общее имущество при реконструкции и при переводе не затрагивается, в с вязи с чем согласие собственников многоквартирного дома не требуется.
При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснения пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд приходит к выводу об удовлетворении требований и считает, что способом восстановления нарушенного права административного истца будет повторное рассмотрение ее заявления о переводе.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
р е ш и л:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.12.2019 ░.