Решение по делу № 2-2411/2010 ~ М-2116/2010 от 02.08.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 сентября 2010 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Е.Н.Иванова,

при секретаре Борисенко А.В. 

c участием истцов Щербаковой О.Н., Щербакова А.А.

ответчика Ковыршина А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой О.Н., Щербакова А.А. к Ковышину А.М. о выделе доли в  натуре,

У С Т А Н О В И Л :

                   Супруги Щербакова О.Н. и  Щербаков А.А., являясь участниками общей долевой собственности на жилое помещение, обратились в суд с иском к Ковышину А.М. о выделе своей доли в натуре. Мотивируют свои требования тем, что на основании договора купли- продажи от 27.08.2004г. им принадлежит по 1/4 доле на жилое помещение, расположенное по адресу: ... Другим участником долевой собственности является ответчик Ковыршин А.М., которому принадлежит ? доля этого жилого помещения. Названное жилое помещение состоит из двух изолированных комнат в общежитии, имеющих отдельный вход. Следуя устной договоренности, истцы заняли комнату  Номер обезличен, в которой и проживают в настоящий момент. Ответчик занимает комнату Номер обезличен. В  целях улучшения условий жизни, заявители перепланировали комнату:  организовали санузел, установили раковину и смонтировали деревянную перегородку. Впоследствии истцы оформили данные изменения в установленном законом порядке. В настоящее время необходимо прекратить режим долевой собственности на занимаемые жилые помещения, однако, согласия сособственника Ковыршина А.М. получить во внесудебном порядке невозможно. В связи с этим, истцы просят выделить им в натуре ..., общей площадью 19,6 кв.м., в том числе жилой 11,6 кв.м., определив их право равнодолевой собственности на это жилое помещение. ... общей площадью 18,9 кв. м., в том числе жилой 13,4 кв.м. передать ответчику.

 В судебном заседании истцы Щербакова О.Н., Щербаков А.А. исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, подтвердив их основания. 

Ответчик Ковыршин А.М. не возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснил, что действительно существует неясность с использованием жилого помещения. Каждое жилое помещение имеет свой изолированный вход из общего коридора, он занимает ..., истцы занимают ... в то время, как по документам обе квартиры представляют собой единое жилое помещение.

Третье лицо -  Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, хотя надоежащим образом извещалось о времени и месте слушания дела.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.252 ГПК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч.3 ст.252 ГК РФ, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ, пленум ВАС РФ в постановлении 6/8 от 01.07.1996г. « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» в п.35, В соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности ( например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Таким образом, при рассмотрении дела необходимо обсудить вопрос о возможности выдела доли в натуре без несоразмерного ущерба имуществу.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого помещения, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... принадлежит на праве долевой собственности Щербаковой О.Н., Щербакову А.А. и Ковыршину А.М. Так, согласно договору купли продажи от 27.08.2004г. Щербакова  ( до регистрации брака Ефимченко) О. Н. и  Щербаков А.А. приобрели по ? доле в праве собственности на указанное жилое помещение. Право общей долевой собственности за Щербаковой О.Н., Щербаковым А.А. зарегистрировано в установленном порядке, о чем получено свидетельство о государственной регистрации права. Оставшаяся ? доля в праве общей собственности принадлежит ответчику Ковыршину А.М., что следует из предоставленного договора купли-продажи от 13.10.2004г., свидетельства о государственной регистрации права, и выписки из ЕГРП. Из представленных материалов следует, что соглашения о разделе общего имущества между собственниками не достигнуто.

Рассматривая вопрос о возможности выдела доли в натуре, судом установлено следующее:

Как видно из выписки из технического паспорта от 21.05.2010г., ... состоит из двух изолированных комнат, имеющих отдельные входы. При этом, каждая из комнат перепланирована, в результате перепланировки спорное жилое помещение состоит из квартиры 8  общей площадью 18,9 кв.м., в том числе жилой 13.4 кв.м.; и квартиры 10 общей площадью 19,6 кв.м., в том числе жилой 11,6 кв.м.

Согласно решению Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска от 22.06.2010г. Щербаковой О.Н., Щербакову А.А., Ковыршину А.М. дано согласие на самовольно выполненную  ( переустройство, перепланировку) жилых помещений в соответствии с представленной ими документацией. Актом приемочной комиссии от 09.07.2010г., утвержденным заместителем руководителя Департамента городского хозяйства, утверждена перепланировка в спорном жилом помещении, поскольку ремонтно- строительные работы произведены и соответствуют эксплуатационным требованиям.

Таким образом, в суде установлено наличие технической возможности выдела в натуре двух жилых помещений – ..., и  возможности передачи в  равнодолевую собственность истцов  ( по ? доле за каждым)  ..., т.к. при этом ущерба имуществу не наступает, в  выделяемая квартира соответствует размеру доли Щербаковой О.Н., Щербакову А.А в общей собственности, выделом не наносится несоразмерный ущерб общему имуществу. В  собственность ответчика Ковыршина А.М. подлежит передаче ...  в указанном жилом помещении, поскольку выделяемая часть жилого помещения соответствует размеру доли ответчика в общей собственности, и ответчик не возражает против этого.

                Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Щербаковой О.Н., Щербакова А.А. удовлетворить.

 Право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г... прекратить.

 Передать Щербаковой О.Н., Щербакова А.А. в равнодолевую собственность  ( по ? доле каждому)   жилое помещение, расположенное по адресу: ... общей площадью 19,6 кв.м., в том числе жилой 11, 6 кв.м.

Передать Ковыршину А.М. в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: ...  общей площадью 18,9 кв.м., в том числе жилой 13, 4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Иванова