Решение по делу № 2-1304/2016 (2-7738/2015;) от 11.12.2015

Дело № 2-1304\2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2016 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Корниловой Л.И.

при секретаре судебного заседания Комисаровой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полетаевой Марины Викторовны, Ухваткиной Натальи Александровны к Земляникину Станиславу Евстафьевичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов

установил:

Полетаева М.В., Ухваткина Н.А. обратились в суд с иском к Земляникину С.Е. о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что между истцами и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, принадлежащего арендодателям на праве собственности. В нарушение договора обязанность по арендной плате ответчиком не исполняется, задолженность за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). составляет (данные обезличены) рублей. Истцы неоднократно обращались к ответчику с требованием погасить задолженность, однако данные требования были оставлены без внимания.

На основании изложенного, истцы просят взыскать с Земляникина С.Е. задолженность по арендной плате в пользу Полетаевой М.В. (данные обезличены) рублей, в пользу Ухваткиной Н.А. (данные обезличены) рублей, судебные расходы в размере (данные обезличены) рублей.

Впоследствии истцы в порядке ст. 39 ГПК увеличили исковые требования, окончательно просят взыскать Земляникина С.Е. в пользу Полетаевой М.В. задолженность по арендной плате в размере (данные обезличены) рублей, пени в размере (данные обезличены) рублей, расходы на представителя в размере (данные обезличены) рублей; в пользу Ухваткиной Н.А. задолженность по арендной плате (данные обезличены) рублей, пени в размере (данные обезличены) рублей, расходы на представителя в размере (данные обезличены) рублей; расходы на оплату госпошлины в размере (данные обезличены) рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) было вынесено заочное решение, которым исковые требования истцом удовлетворены.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истцы вновь уточнили свои требования. Просят взыскать с Земляникина С.Е. в пользу Полетаевой М.В. сумму долга по арендной плате за (ДД.ММ.ГГГГ.) года-(данные обезличены) руб., пени с общей суммы долга в размере (данные обезличены) руб., всего (данные обезличены) руб., в пользу Ухваткиной Н.А. сумму долга по арендной плате за (ДД.ММ.ГГГГ.) года-(данные обезличены) руб., пени с общей суммы долга в размере (данные обезличены) руб., всего (данные обезличены) руб. ( л.д.179-180)

В судебном заседании представитель истца Полетаевой М.В. по доверенности Лукьянова Н.Ю., действующая по доверенности (л.д.144), исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Ухваткина Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Ответчик Земляникин С.Е. иск не признал. При этом указала, что договор аренды от (ДД.ММ.ГГГГ.) ничтожен, поскольку не существует. Договор аренды на указанное помещение истцами заключен с ООО «Марка-Профи», который имел место быть (ДД.ММ.ГГГГ.), пролонгированный позднее. Просит в иске отказать.

    Представитель ООО «Марка-Профи» поддержал доводы ответчика, подтвердив наличие договора аренды на владение помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), заключенного (ДД.ММ.ГГГГ.) и пролонгированного до настоящего времени.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        Согласно ст. 420 ч. 1 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

        Ст. 431 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

        Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 614 ГК РФ 1. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доле каждому отдельно стоящее здание (материальный склад), расположенный по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), общей площадью 879,30 кв.м.(л.д.13, 14).

Следуя доводам истцов, (ДД.ММ.ГГГГ.) между истцами и ответчиком был заключен договор аренды, по условиям которого истцы предоставили ответчику во временное пользование указанное помещение - нежилое двухэтажное отдельно стоящее здание (материальный склад), общей площадью 879,3 кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен), о чем сторонами договора (ДД.ММ.ГГГГ.). был составлен и подписан акт приема-передачи (л.д.10-11,12).

В соответствии с п.2.1 вышеуказанного договора согласованная сторонами арендная плата составляла (данные обезличены) рублей в месяц, которую ответчик обязался оплачивать не позднее 15 числа текущего месяца.

В нарушение вышеуказанного договора, Земляникин С.Е. обязанность по внесению истцам арендной платы не исполняет, в связи с чем, за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). образовалась задолженность.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором».

В соответствии с п. 4.1. За несвоевременное внесение арендной платы «Арендатор» уплачивает «Арендодателю» пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

До настоящего времени, согласно доводам истцом, сумма задолженности не погашена.

Из пояснений представителя истца видно, что никаких взаимоотношений с ООО «Марка-Профи» у истцов нет и договоры аренды с данной фирмой истцы не заключали.

В подтверждение своих доводов истцы предоставили копию договора аренды от (ДД.ММ.ГГГГ.) ( л.д.10-11), копию акта приема-передачи от (ДД.ММ.ГГГГ.) ( л.д.12), акт сверки по аренде склада за (ДД.ММ.ГГГГ.) года (л.д.19), гарантийное письмо Земляникина С.Е. о погашении задолженности ( л.д.60).

Исследовав доводы истцов, суд приходит к следующему.

Согласно представленной в суд истцами копии договора аренды от (ДД.ММ.ГГГГ.) в аренду Земляникину С.Е. истцами передано помещение нежилое, расположенное по адресу: (адрес обезличен) общей площадью 879, 3 кв.м.

Согласно копии акта приема-передачи от (ДД.ММ.ГГГГ.) Земляникин С.Е. не принял, а сдал арендуемое помещение.

В тоже время в материалах дела имеется договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), заключенный между истцами и ООО «Марка-Профи» (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому ООО «Марка-Профи» арендует указанное помещение площадью 200 кв.м. ( л.д.124-126 т.1)

Согласно договору аренды нежилого помещения от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между истцами и ООО «Марка-Профи», нежилое помещение площадью 200 кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен) передано истца во временное владение ООО «Марка-Профи» ( л.д.204-206 т.1).

Данные договоры не расторгнуты, не признаны недействительными.

В материалах дела имеются акты приема-передачи имущества, согласно договорам аренды от (ДД.ММ.ГГГГ.) и от (ДД.ММ.ГГГГ.) ( л.д. 127-128 т.1)

Более того, как видно из материалов дела в ОАО «Промсвязьбанк» были изменены реквизиты в ноябре 2011 года ( л.д.57 т.2), однако, указанные измененные реквизиты были указаны в договоре аренды от (ДД.ММ.ГГГГ.). Представитель истца Полетаевой М.В. по данному факту пояснила, что она допускает, что договор аренды от (ДД.ММ.ГГГГ.)1 года был подписан позднее, где-то в ноябре-декабре 2011 года, в связи с чем указаны новые реквизиты.

Ничтожные сделки - недействительные в силу закона независимо от признания их таковыми судом.

Таким образом, ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и никогда не порождает правовых последствий.

Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной (п. 71 Пленума ВС РФ N 25). Таким образом, суд вправе, рассматривая требование истца, основанное на договоре, без соответствующего иска оценить этот договор как ничтожную сделку.

При указанных обстоятельствах суд находит состоятельными доводы ответчика о ничтожности договора аренды от (ДД.ММ.ГГГГ.) как не соответствующего требованиям закона

Ссылка истцов на доказательство своих требований – акт сверки по аренде и гарантийное письмо Земляникина С.Е., несостоятельна, поскольку указанные документы не содержат конкретности, ссылки на договор аренды. Как видно из материалов дела интересы ООО «Марка-Профи» представляет Земляникин С.Е., он фактически подписывал договор аренды от имени ООО «Марка-Профи». Из пояснений Земляникина С.Е. видно, что данные акт сверки и обязательство он писал как представитель ООО «Марка-Профи».

Доказательств того, что Земляникин С.Е. как физическое лицо пользовался в период с января 2014 года по 2015 год помещением общей площадью 879,30 кв.м., расположенным по адресу: (адрес обезличен), в суд не представлено.

Арендная плата - это договорное обязательство, однако ничтожная сделка не порождает обязательств. Следовательно, неполученная выгода при неуплате арендной платы по ничтожному договору не взыскивается.

Вышеуказанное дает основание суду сделать вывод о необоснованности требований истцов о взыскании задолженности по арендной плате и пени с Земляникина С.Е.

Согласно ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Как следует из материалов дела, расходы истцов по оплате госпошлины составляют 9800 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, за оказание юридических услуг истец Полетаева М.В. оплатила своему представителю Лукьяновой Н.Ю. (данные обезличены) рублей, что подтверждается квитанцией (№) и договором об оказании юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.). (л.д.67, 68-69).

Учитывая тот факт, что в иске истцам суд находит необходимым отказать, требования о взыскании уплаченной госпошлины и расходов на услуги представителя, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Полетаевой М. В., Ухваткиной Н. А. к Земляникину С. Е. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной     форме.

    Судья Л.И.Корнилова

    Мотивированное решение составлено 16 ноября 2016 года

    Судья Л.И.Корнилова