Решение по делу № 2-691/2016 от 02.02.2016

Решение по гражданскому делу № 2-691/2016

в окончательной форме принято 09.03.2016

(06-08.03.2016 нерабочие дни).

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2016 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Семёновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «...» к ФИО о взыскании денежных средств,

установил:

ФГКОУВО «...» (далее – ...) обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО, требуя взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 53.876 руб. 88 коп.

В обоснование требований истец указал, что ФИО был зачислен в ... для обучения по очной форме в должности курсанта с ../../.... г.. Приказом от ../../.... г. № №... ответчику был отчислен из учреждения за невыполнение учебного плана, а также уволен из органов МВД РФ по основанию, предусмотренному п. 10 ч. 2 ст. 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ с расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ. В соответствии с действующим законодательством ответчик обязан возместить затраты на обучение в порядке и размерах, установленных Правительством РФ. Размер затрат составил 161.630 руб. 52 коп. ФИО ../../.... г. возместил сумму в размере 49.387 руб. 02 коп., то есть не в полном объеме. До настоящего времени долг ответчиком не погашен.

Представитель истца ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает (л.д. ...).

Ответчик ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке по месту проживания, от получения судебной корреспонденции отказался (л.д. ...). Суд определил признать неявку ответчика ... неуважительной.

Оценив обстоятельства извещения сторон, руководствуясь статьями 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил признать возможным рассмотреть дело по существу, при имеющейся явке.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ... являлся сотрудником МВД РФ, имел специальное звание «...» (л.д. ...).

На основании приказа от ../../.... г. ФИО с ../../.... г. был зачислен на первый курс очной формы обучения в ... (там же).

Из материалов дела следует, что стоимость обучения ответчика была установлена в размере всего 161.630 руб. 52 коп. (справка – л.д. ...).

Суд установил, что ФИО за невыполнение учебного плана по специальности «Экономическая безопасность» ../../.... г. отчислен из ... (приказ – л.д. ...).

Кроме того, на основании указанного приказа с ФИО расторгнут контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от ../../.... г., он уволен со службы, снят со всех видов довольствия.

Часть 6 ст. 38 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», вступившего в законную силу с 01.03.2011, предусматривала необходимость возмещения средств федерального бюджета, затраченных на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в том числе, для граждан Российской Федерации, окончивших такое образовательное учреждение и уволенных со службы в полиции до окончания срока службы, предусмотренного контрактом о прохождении службы в полиции, по основаниям, установленным пунктами 1, 10 - 13, 15, 16, 21 и 22 ч. 1 ст. 40 настоящего Федерального закона. Размер возмещаемых средств и порядок его исчисления устанавливались Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на основании ст. 98 указанного Федерального закона вступил в силу с 01.01.2012 года, за исключением статей 94 и 95 названного Федерального закона.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с отчислением из образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Анализ вышеприведенных норм права указывает, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органа внутренних дел, в том числе по его инициативе, в течение срока, обусловленного контрактом, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации.

Во исполнение ч. 14 ст. 76 Федерального закона Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 № 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы в органах внутренних дел, определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение.

В соответствии с соглашением от ../../.... г. № №..., заключенным сторонами настоящего спора, ФИО принял на себя обязанность возместить истцу затраты на обучение ответчика, всего в сумме 161.630 руб. 52 коп. (л.д. ...). Соглашением предусмотрено ежемесячное погашение долга (рассрочка) уплатой денежной суммы в размере 4.489 руб. 74 коп., начиная с ../../.... г. по ../../.... г., в случае несоблюдения графика погашения задолженности предусмотрено взыскание денежных средств в судебном порядке.

Таким образом ответчик подтвердил факт несения затрат на его обучение в определенном размере и свою обязанность возвратить эти денежные средства истцу.

Материалами дела подтвержден довод истца о частичном погашении ответчиком задолженности в размере 49.387 руб. 02 коп. (л.д. ...). Факт погашения оставшейся суммы долга полностью либо в части ответчиком не доказан. Следовательно, долг на день рассмотрения спора составил 53.876 руб. 88 коп. (161.630,52 – 49.387,02). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то в соответствии со ст.ст. 94-98 Гражданского процессуального кодекса пошлина подлежит взысканию с ответчика. Размер пошлины, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составил 1.816 руб. 31 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «...» к ФИО о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «...» расходы на обучение за период с ../../.... г. по ../../.... г. в размере 53.876 руб. 88 коп.

Взыскать с ФИО в доход местного (муниципального) бюджета государственную пошлину в размере 1.816 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин