Решение по делу № 2-342/2018 от 11.12.2017

Дело №2-342/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года              г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:     

председательствующего судьи Олифер А.Г.,

при секретаре Мухортиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котовой ФИО7 к ООО «Самбия» взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ по договору подряда, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Котова Н.Г. обратилась с иском к ООО «Самбия» (далее также – Общество, Подрядчик), указывая, что по условиям заключенного между ней и Обществом договора подряда от 05.12.2016 года на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес > с инженерными сетями, сооружениями, благоустройством и озеленением для дальнейшего «Объекта» ввода в эксплуатацию, Общество обязалось выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами полный комплекс работ по строительству Объекта, а истица обязалась принять результаты выполненных Подрядчиком работ и оплатить их на условиях и в порядке определенном настоящим договором. Перечень строительных работ определен и установлен Подрядчиком. По условиям договора стоимость работ по договору составляет 3 563 760 рублей, оплата которых производится Заказчиком путем перечисления на расчетный счет подрядчика в срок до 06.12.2016 года. Истицей при подписании договора была внесена в кассу Подрядчика сумма в размере 3 563 760 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией к приходно-кассовому ордеру, чеками. По условиям договора, сроком окончания работ являлось 03.04.2016 года, что является опечаткой, на самом деле 03.04.2017 года. Истицей условия договора исполнены, однако ответчиком до настоящего времени весь объем работ по договору не выполнен, дом не сдан в эксплуатацию. 08.11.2017 года обратившись к Подрядчику с претензий о нарушении сроков выполнения работ, требованием завершить работы до 30.11.2017 года, уплатить штраф за нарушение конечного срока выполнения работ, а также необходимости прибытия на Объект для фиксации объема выполненных/невыполненных работ. Претензия оставлена Подрядчиком без ответа. По приведенным доводам просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков подрядных работ за период с 04.04.2017 года по 11.12.2017 года в размере 3 563 760 рублей; штраф в размере 50 % от цены иска за отказ в добровольном порядке удовлетворить требований потребителя; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец Котова Н.Г., ее представитель по доверенности Малиновская В.В. исковые требования поддержали по приведенным в нем доводам, снизив размер обращенной к взысканию неустойки за период с 04.04.2017 года по 11.12.2017 года до 2 000 000 рублей, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик - ООО «Самбия», третье лицо – ООО УК «Комфорт Самбия», извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, возражений на иск не представили; ходатайств об отложении не заявляли; от получения судебной корреспонденции уклонились, о чем свидетельствует возвращение направленных по адресам регистрации юридических лиц судебных извещений с отметкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения».

При таких обстоятельствах в отсутствие возражений стороны истца на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Статьей 28 указанного Закона предусмотрено, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При рассмотрении дела установлено, что 15.12.2016 года между Котовой Н.Г. (далее также Заказчик) и ООО «Самбия» (далее также - Общество, Подрядчик) был заключен договор подряда, по условиям которого Общество обязалось выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами полный комплекс работ по строительству индивидуального жилого дома (далее также – Объекта), расположенного на принадлежащем Заказчику земельном участке <адрес > с инженерными сетями, сооружениями, благоустройством и озеленением для дальнейшего ввода в эксплуатацию в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором (пункты 1.1., 1.2. договора подряда).

В соответствии с п.4.1. договора, работы, предусмотренные договором, осуществляются Подрядчиком в срок до 03.04.2016 года.

Судом установлено, что указанный в договоре срок выполнения работ содержит техническую описку. В действительности срок выполнения работ подразумевался сторонами до 03.04.2017 года.

В соответствии с п. 5.1. указанного договора, стоимость работ по договору составила 3 563 760 рублей, которая подлежит оплате Заказчиком в срок 06.12.2016 года.

05.12.2016 года Котовой в кассу ООО «Самбия» внесены денежные средства в счет оплаты стоимости работ по договору подряда на строительство дома от 05.12.2016 года в размере 3 563 760 рублей, что подтверждается соответствующими кассовыми чеками и квитанцией к приходному-кассовому ордеру №22.

Таким образом, свои обязательства по договору Заказчик исполнил в полном объеме в день его подписания.

При этом, объект строительства, как в установленный договором срок до 03.04.2017 года, так и до настоящего времени Подрядчиком Заказчику не передан.

08.11.2017 года Заказчик обратилась к Подрядчику с письменной претензией, в которой потребовала в 10-дневный срок от даты получения претензии прибыть на Объект с целью фиксации объемов выполненных/невыполненных работ по договору Подряда для составления актов и смет, приступить к выполнению условий Договора. Довести работы по строительству Объекта до конца в срок до 30.11.2017 года. Выплатить штраф (неустойку) за нарушение конечного срока выполнения работ по договору подряда.

Указанная претензия оставлена Подрядчиком без удовлетворения.

Факт нарушения Подрядчиком обязательства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и стороной ответчика не опровергнут.

В частности, из представленной стороной истицы фототаблицы усматриваются множественные недоделки по кровле, перекрытиям, внутренней отделки объекта капитального строительства; из пояснений истицы, также не опровергнутых стороной ответчика следует, что дом не подключен к инженерным коммуникациям, как это предусмотрено условями договора.

Более того, вопреки требованию ч.1 ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено суду доказательств исполнения условий договора в части выполнения всех работ, предусмотренных договором, с надлежащим качеством, а также обеспечения производства и качества всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, либо продления срока выполнения работ по договору.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п.2 ст.332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с п.7.4. договора подряда, в случае невыполнения работ в определенные Договором сроки по п.4.1. настоящего договора не по вине Заказчика, Заказчик вправе выставить Подрядчику штраф в размере 0,01% от суммы работ по Договору за каждый день просрочки.

Учитывая, что оговоренная договором подряда неустойка ущемляет права Заказчика как потребителя услуги, суд считает обоснованными требования истца в части взыскания неустойки в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, в связи с неисполнением Обществом своих обязательств в полном объеме исчисляемая в соответствии в соответствии с условиями договора неустойка, исчисляемая за период с 04.04.2016 года по 11.12.2017 года, составляет 26 942 025,60 рублей ((3 563 760 рублей (цена договора) х 252 дня (просрочка) х 3%).

При этом, истцом исчисленная неустойка снижена самостоятельно в порядке ст.333 ГК РФ до 2 000 000 рублей, которая соответствует периоду просрочки обязательства, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, не передаче истице жилого дома до настоящего времени, подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для снижения ее размера по мотиву несоразмерности последствиям нарушенного права или исключительности обстоятельств, обусловивших просрочку, судом не установлено.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Полагая установленным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание характер нарушений, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, пережитые истцом нравственные страдания, связанные с невозможностью проживания в принадлежащем истице жилом доме на протяжении длительного времени, суд взыскивает с ООО «Самбия» в пользу истца 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, в пользу истца Котовой Н.Г. с ООО «Самбия» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 002 500 рублей ((2 000 000 рублей + 5 000)х50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая содержание доверенности серия <данные изъяты> Котова Н.Г. уполномочила Малиновскую В.В. вести ее дела по гражданскому делу по иску к ООО «Самбия» о взыскании денежных средств по договору подряда на строительство дома от 05.12.2016 года, требования о взыскании расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей подлежат удовлетворению, поскольку доверенность была выдана на представление интересов истца по конкретному спору и являются издержками, связанными с рассмотрением настоящего дела (ст. 88 ГПК РФ).

По правилам ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления и представление интересов в суде в размере 20 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 02.11.2017 года, распиской Малиновской В.В. о получении денежных средств в счет оплаты услуг по договору.

Требованиями ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:    

Исковые требования Котовой ФИО8 к ООО «Самбия» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Самбия» (ОГРН 1123926048487, ИНН 3906272721) в пользу Котовой ФИО9 2 000 000 рублей в счет неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства за период с 04.04.2017 года по 11.12.2017 года; 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда; 1 002 500 рубля в счет штрафа; 1 500 рублей в счет расходов за составление нотариальной доверенности, 20 000 рублей в счет расходов на услуги представителя, а всего 3 029 000 рублей.

Взыскать с ООО «Самбия» (ОГРН 1123926048487, ИНН 3906272721) в доход местного бюджета Гурьевского городского округа Калининградской области государственную пошлину в размере 18 500 рубля.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

В течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области.

Председательствующий А.Г. Олифер

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2018 года.