Решение по делу № 2-16/2022 (2-1537/2021;) от 25.10.2021

Дело № 2-16/2022

УИД 03RS0032-01-2021-003213-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года                  г.Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Шамсутдиновой И.Д.,

с участием истцов Саликаевой Т.В., Саликаева А.С., их представителя Абдрахимова Х.Х., ответчика Калинина В.В., представителя Бирской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан Романенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саликаевой Т.В., Саликаева А.С. к Калинину В.В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Саликаевы обратились в суд с иском к Калинину В.В. о выплате компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.03.2021 по вине ответчика, истцу Саликаевой Т.В. причинен легкий вред здоровью, истцу Саликаеву А.С. причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы без сотрясения головного мозга, ссадина лба, кровоподтек левого коленного сустава, ушиб грудной клетки. Данные повреждения подтверждены в ходе административного расследования. Нарушение ответчиком правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями при дорожно-транспортном происшествии. С учетом характера и степени причиненных нравственных и физических страданий, вред причинен здоровью, истец Саликаева Т.В. оценивает компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., истец Саликаев А.С. – 30 000 руб.

Истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Саликаевой Т.В. в размере 50 000 рублей, в пользу Саликаева А.С. – 30 000 рублей, а также судебные расходы в размере 10 600 рублей в равных долях в пользу истцов.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали, просили удовлетворить. Истец Саликаева Т.В. суду пояснила, что при дорожно-транспортном происшествии она испытала шоковое состояние, боль, которая присутствует в настоящее время при повышении давления. До дорожно-транспортного происшествия у нее головных болей и повышения давления не было. Истец Саликаев А.С. суду пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия он испытывал физическую боль, моральный вред ему также причинен в результате повреждения его автомашины, в связи с чем он не мог пользоваться автомобилем по его прямому назначению один год. Госпошлину при подаче иска в суд истцы оплатили каждый по 300 руб.

В судебном заседании ответчик Калинин В.В.. с исковыми требованиями истцов не согласился, считает, что его вина не доказана, не согласен с размером компенсации морального вреда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение заместителя прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу положений ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности, которым в данном случае является ответчик, обязан возместить причиненный им окружающим вред, независимо от наличия или отсутствия его вины.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда, вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действий источников повышенной опасности, из чего следует, что субъектом ответственности в данном случае является сам причинитель вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилам п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Бирскому району РБ от 10.03.2021, вступившим в законную силу 20.03.2021 года, Калинин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Указанным постановлением установлено, что 10.03.2021 года в 21 час. 15 мин. на <адрес>, водитель Калинин В.В., управляя автомобилем ТС1 гос.рег.знак №, при проезде перекрестка не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего допустил дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения с автомобилем марки ТС2 гос.рег.знак №, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ.

В соответствии с п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 16.04.2021, у Саликаева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма без сотрясения головного мозга. Ссадина лба. Кровоподтек левого коленного сустава. Ушиб грудной клетки. Данные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), учитывая данные медицинских документов, объективного исследования и сведений об обстоятельствах дела не исключается при ДТП 10 марта 2021 года, по квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В отношении потерпевшей Саликаевой Т.В. материал в отношении Калинина В.В. выделен в отдельное производство по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в рамках которого судьей Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан 23.12.2021 года назначена повторная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено эксперту бюро судебно-медицинских экспертиз по адресу: <адрес>.. Из заключения эксперта МЗ РБ ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы № от 28.01.2022 года следует, что у Саликаевой (Шамшитовой) Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно исследования и анализа представленной медицинской документации, имели место телесные повреждения в виде кровоподтеков лица и нижних конечностей (правого бедра, левой голени, области левого коленного сустава). Указанные телесные повреждения причинены воздействием тупых предметов, по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждения, не причинившие врез здоровью человека. Кроме того, при осмотрах неврологом ГБУЗ РБ Бирская ЦРБ Саликаевой (Шамшитовой) Т.В. выставлялся диагноз «сотрясение головного мозга». Однако, в процессе изучения представленной медицинской документации сущность вреда здоровью определить не представляется возможным (то есть выставленный диагноз «сотрясение головного мозга» не подтвержден объективными клиническими данными, в том числе описанием неврологического статуса) и степень тяжести вреда, причиненного здоровью Саликаевой Т.В., не определяется. Возможность получения Саликаевой (Шамшитовой) Т.В. вышеуказанных телесных повреждений в виде кровоподтеков лица и нижних конечностей при данном дорожно-транспортном происшествии 10.03.2021 года с учетом пристегнутого ремня безопасности не исключается.

Изложенное с очевидностью свидетельствует о наличии грубой неосторожности в действиях Калинина В.В. нарушившего ПДД РФ при управлении источником повышенной опасности, и действовавшей без должной осторожности и достаточной степени осмотрительности, что привело к причинению истцам телесных повреждений. В результате истцы испытывали физическую боль и нравственные страдания. В связи с чем, обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на ответчика, как на лицо, управляющее источником повышенной опасности.

Жизнь и здоровье гражданина отнесены к его личным неимущественным благам, их защита и неприкосновенность гарантируются Конституцией РФ.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Оценивая представленные доказательства, суд, проанализировав положения гражданского законодательства, регулирующего основания компенсации морального вреда (ст. ст. 151, 1100 ГК РФ), приходит к выводу, что истцы испытывали нравственные и физические страдания в связи с причинением им телесных повреждений, а потому с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Истцами в материалы дела не представлено доказательств нахождения их на амбулаторном или стационарном лечении в больнице.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что здоровье понимается как состояние полного социального, психического и физического благополучия человека, с повреждением которого нарушается его физическое и психическое благополучие, а также степень перенесенных истцами физических и нравственных страданий в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами, возраст истцов, при столкновении с источником повышенной опасности человек в любом случае испытывает внутренний страх, стресс, что приводит к нарушению здоровья физического и психического. Суд также принимает во внимание возраст ответчика. С учетом установленных судом обстоятельств, требования разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в пользу каждого истца в размере по 15 000 руб.

Положениями ст.88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцами при подаче иска оплачена госпошлина в размере 600 руб., как пояснили в судебном заседании, каждый оплатил по 300 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу каждого истца по 300 руб.

Суд находит обоснованным ходатайство заместителя прокурора о снижении расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание, что категория дела не представляет собой особой сложности, доказательственной базы, кроме судебных постановлений к материалам дела со стороны истцов не представлено. В связи с чем, суд считает расходы истцов на услуги представителей подлежат удовлетворению частично в сумме 7 000 руб., по 3 500 руб. в пользу каждого истца

Принимая во внимание, что истцы не являются солидарными истцами, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в их пользу в равных долях (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), всего в пользу истцов подлежат взысканию расходы в равных долях по 3 800 руб. = (600 + 7 000)/2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Саликаевой Т.В., Саликаева А.С. к Калинину В.В. о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Калинина В.В, в пользу Саликаевой Т.В. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по госпошлине в размере 300 руб., расходы на услуги представителя в размере 3 500 руб.

Взыскать с Калинина В.В. в пользу Саликаева А.В. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по госпошлине в размере 300 руб., расходы на услуги представителя в размере 3 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 02 марта 2022 года.

Председательствующий судья: подпись      О.А. Коровина

Копия верна. Судья:                          О.А. Коровина

Подлинник решения находится в деле

№ 2-16/2022 Бирского межрайонного суда РБ