Решение по делу № 2-55/2018 от 13.02.2018

Дело № 2-55/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2018 года                                                              город Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи - Рузановой О.В.,

при секретаре – Матюшиной Е.А.,

с участием представителя истца- Трошиной Н.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика- представителя администрации г.Сельцо Брянской области Карпикова П.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Л.Т. к администрации г. Сельцо Брянской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Никитина Л.Т. обратилась в суд с иском к администрации г.Сельцо Брянской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на жилые пристройки по праву наследования. В обоснование иска указала, что при жизни ее супругу ФИО5 принадлежал на праве собственности жилой <адрес> общей площадью 34 кв.м., находящийся по адресу: г.<адрес> и земельный участок площадью 1020 кв.м., расположенный по тому же адресу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 без разрешения на строительство была осуществлена реконструкция жилого дома, а именно возведены жилые пристройки общей площадью 19,4 кв.м. и 11.4 кв.м., веранда. В результате реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась до 63,8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Наследником первой очереди по закону на вышеуказанное имущество является Никитина Л.Т. Однако нотариусом Сельцовского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой <адрес> общей площадью 34 кв.м.

Вместе с тем Никитина Л.Т. после смерти супруга открыто и непрерывно владеет жилым домом с возведенными пристройками, сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением.

В связи с изложенным, Никитина Л.Т. просит суд сохранить жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 63,8 кв.м. в реконструированном виде, признав за ней право собственности на жилые пристройки площадью 19,4 кв.м.(лит.А1) и 11.4 кв.м.(лит.А2), веранду(лит.а) по праву наследования.

В ходе рассмотрения дела в суде, в порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца уточнила требования Никитина Л.Т., просила сохранить жилой <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в реконструированном виде с учетом самовольно возведенных пристроек (лит.А1), общей площадью 19,4 кв.м. и (лит.А2) общей площадью 11,4 кв.м., веранды (лит. а)с окончательными техническими характеристиками согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности на реконструированный жилой <адрес> расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 63,8 кв.м., жилой площадью 38,8 кв.м. в порядке наследования.

Никитина Л.Т. в судебное заседание не явилась. Обратилась в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием представителя Трошина Н.В.

Суд с учетом мнения представителя ответчика, в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования с учетом уточнений, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Пояснив, что после смерти ФИО5, истец являлась единственным наследником его имущества, поскольку их дети отказались от причитающихся им долей на наследство в пользу последней.

Ответчик - представитель администрации города Сельцо Брянской области исковые требования Никитина Л.Т. признал в полном объеме.

            Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности? суд приходит к следующему.

Согласно ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Рассматривая законность признания иска ответчиком, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество по основаниям, предусмотренным законом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом ( п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу п. 34 названного Постановления, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Судом установлено, что ФИО5(супругу истца) при жизни принадлежал на праве собственности жилой <адрес> общей площадью 34 кв.м., находящийся по адресу: г.<адрес> и земельный участок площадью 1020 кв.м., расположенный по тому же адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о смерти I-МР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС администрации г.Сельцо Брянской области.

Как следует из материалов наследственного дела к нотариусу с заявлением для принятия наследства после смерти ФИО5 обратилась его жена- Никитина Л.Т. Остальные наследники- Трошина Н.В., ФИО6, ФИО7 с заявлениями для принятия наследства к нотариусу не обращались, а напротив отказались от причитающихся им долей на наследство в пользу истца.

В соответствии с выданными нотариусом на имя Никитина Л.Т. свидетельствами о праве на наследство последняя после смерти мужа приняла наследство в виде жилого смешанного дома полезной площадью 34,0 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью 1020 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> денежных вкладов в Брянском отделении 8400 в филиале № Сбербанка РФ с остатками и полагающейся компенсацией.

Вместе с тем, в период с 1964 по 1970 год ФИО5 самовольно, т.е. без получения разрешения на строительство осуществил реконструкцию жилого дома, а именно возвел жилые пристройки общей площадью 19,4 кв.м. и 11.4 кв.м., веранда. В результате реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась до 63,8 кв.м.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 37 Градостроительного кодекса РФ и ст. 42 Земельного кодекса РФ собственник обязан соблюдать разрешенный вид использования земельного участка.

Как следует из "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г.) рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

    Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, а именно на основании п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями ст. ст. 51, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ.

Вместе с тем, положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно пунктов 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Однако, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года).

Суд установил, что земельный участок площадью 1020 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежал ФИО5 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное использование земельного участка под строительство жилого дома.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1536 кв.м., по адресу: <адрес> на основании договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Никитина Л.Т.

С 1964 по 1970 годы жилой дом находящейся по адресу: <адрес> подвергся реконструкции, заключающейся в возведении новых пристроек к нему: жилых пристроек общей площадью 19,4 кв.м. и 11.4 кв.м., веранды. Данные пристройки были возведены без разрешения на строительство.

    Как усматривается из технического паспорта и ситуационного плана жилого <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его общая площадь в реконструированном виде составляет 63,8 кв.м., жилая площадь составляет 38,8 кв. м., общее число этажей надземной части дома 1. На возведение построек лит.А, Лит.А2, Лит.а( площадь застройки 12.1. кв.м.)- документы не предъявлены.

Согласно абз. 2 п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд учитывает, что Никитина Л.Т. принимала меры к легализации самовольных построек, в частности обращалась в администрацию г.Сельцо с заявлением об узаконении пристроек к жилому дому, однако ей было в этом отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Из ситуационного плана усматривается, что самовольные пристройки возведены в границах принадлежащего истцу земельного участка, отнесенному к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства.

Согласно техническому заключению ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ, конструктивные элементы самовольно возведенных пристроек(ЛитА1, А2) и веранды (Лит.а) к жилому дому № по <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии, не угрожают жизни и здоровью людей. Возведенные пристройки не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом, подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью людей.

Суд признает, что данное заключение подготовлено компетентным органом и сомнений в достоверности представленного заключения не имеется.

Принимая во внимание, что Никитина Л.Т. приняла наследственное имущество, в том числе и реконструированный объект недвижимого имущества, пристройки к жилому дому возведены на принадлежащем ей земельном участке, имеющем соответствующее целевое назначение, отказ администрации в признании права собственности на самовольные постройки связан лишь с отсутствием данных полномочий, а не с нарушением прав и законных интересов граждан, либо наличием угрозы их жизни или здоровью, суд приходит к выводу, что исковые требования о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, о чем указано в письменном заявлении.

С учетом того, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны, суд оценив, представленные доказательства в их совокупности, полагает возможным принять признание иска ответчиком.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд находит иск Никитина Л.Т. к администрации г. Сельцо Брянской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

    Руководствуясь ст.ст. 173, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Никитина Л.Т. к администрации г. Сельцо Брянской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования - удовлетворить.

Сохранить жилой <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>, г.<адрес> Гагарина общей площадью 63,8 кв.м., жилой площадью 38,8 кв.м. в реконструированном виде с учетом самовольно возведенных пристроек Лит.А1 (общей площадью 19,4 кв.м.), Лит.А2 (общей площадью 11,4 кв.м.), Лит.а (площадью застройки 12.1 кв.м.), с окончательными техническими характеристиками согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Никитина Л.Т. право собственности на жилой <адрес> реконструированном виде: общей площадью 63,8 кв.м., жилой площадью 38,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес> в порядке наследования.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности за Никитина Л.Т. на объект недвижимости - жилой <адрес>, общей площадью 63,8 кв.м., жилой площадью 38,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с решением суда.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья                                  О.В. Рузанова

      Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

     Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.