Решение от 13.12.2017 по делу № 2-1956/2017 от 31.08.2017

Дело № 2- 1956/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего                судьи     Измайлова Р.М.,

при секретаре                           Подольской А.И.

с участием представителя истца ФИО1 –      ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4, третье лицо - Отдел миграции ОМВД России по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

В Евпаторийский городской суд обратились ФИО1, ФИО2 с иском к ФИО4, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивирует тем, что они являются собственниками жилого помещения - <адрес> в <адрес>, в равных долях. ФИО4 приходится сыном ФИО2 и братом ФИО4. по обоюдному согласию ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировали в квартире ответчика. Ответчик нигде не работает, коммунальные услуги не оплачивает, создает невыносимые условия проживания. ДД.ММ.ГГГГ она вынуждена была обратиться в отдел Министерства внутренних дел РФ по <адрес>, в связи с неправомерными действиями ответчика, направленными против них. ФИО4 вследствие алкогольного опьянения начать требовать от него, ФИО1 деньги, получив отказ, стал вести себя очень грубо и навязчиво. И он вынужден был обратиться в полицию. Добровольно подать заявление о снятии с регистрации не хочет. Ответчик и истцы веду раздельный бюджет и хозяйство, поскольку ФИО4 не работает, злоупотребляет спиртными напитками, не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем имеются правовые основания для его выселения. С учетом уточнений просит признать ФИО4, 17.10.1967года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, которое находится по адресу: <адрес>,принадлежащие ФИО2 и ФИО1 на праве собственности в равных долях; взыскать госпошлину с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6 поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства уведомлялась надлежащим образом. В суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не представил, каких-либо пояснений или возражений в суд не направил.

Представитель третьего лица – Отдела миграции ОМВД России по <адрес>, в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства уведомлялась надлежащим образом. В суд представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и принятии решения в соответствии с действующим законодательством.

В связи с чем, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца ФИО1 - ФИО6, изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Кроме того, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №-РП,зарегистрированного в ЕМБТИ за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1, в равных долях принадлежит <адрес> расположенная в <адрес> в <адрес>(л.д.10).

Согласно справке муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр» городского округа Евпатории Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№, по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО2, ФИО3 - сын, ФИО4 – сын(л.д.8).

Заявляя требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, истцы ссылаются на то, что ФИО4 нигде не работает, коммунальные услуги не оплачивает, злоупотребляет спиртными напитками, создает невыносимые условия проживания, в связи с неправомерными действиями ответчика, направленными против них, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вынуждена была обратиться в отдел Министерства внутренних дел РФ по <адрес>.

Так, согласно сообщению врио начальника отдела МВД России по <адрес> ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 проведена тщательная проверка, по результатам которой уголовного либо административно наказуемого деяния не установлено(л.д.11).

На основании ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членом своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире.

Учитывая, что 02.07. 2010 ответчик по обоюдному согласию был вселен в спорную квартиру собственниками в качестве члена семьи, то он имеет равное с собственниками право пользования данным жилым помещением.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО4 является членом семьи истца ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении серии 111-КА №, выданного 26.10.1967(л.д.9).

Ссылка истцов на то, что ответчик не принимает участия в оплате жилищно-коммунальных услуг само по себе не может служить основанием, для признания ответчика утратившими право на жилую площадь, как и отсутствие ведения общего хозяйства между истицей (матерью) и ответчиком (сыном) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности сторон, ответчика нельзя признать бывшим членом семьи собственника жилого помещения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании указанных выше обстоятельств, суд считает, что представитель ФИО1 – ФИО6 не доказала наличие бесспорных оснований, надлежащих и допустимых доказательств, в понимании требований ст.ст.59-61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование требований, суду не представила, следовательно, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░4, ░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░