Решение по делу № 5-389/2021 от 17.02.2021

Дело № 5-389/2021

42RS0009-01-2021-001551-13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово 01 марта 2021 г.

Судья Центрального районного суда г.Кемерово Донцов А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Барышниковой Н.С.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Ильина В.К. - Ильина К.А.,

рассмотрев административный материал № 373 в отношении:

Барышниковой Натальи Сергеевны,**.**.**** года рождения, ..., гражданки РФ, имеющей паспорт ###, выданного **.**.****, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ...

привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: **.**.**** в 20-35 часов ..., Барышникова Н.С. управляя автомобилем ###### в нарушение п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево вне перекрестка не уступила дорогу встречному транспортному средству мопед HONDA TACT под управлением водителя ИВК, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате ДТП травмировался водитель ИВК и его пассажир БКА, при этом ИВК в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Барышникова Н.С. вину признала указала, что не заметала мопед, столкновение было для нее неожиданностью, не отрицала, что была обязана пропустить встречный транспорт.

Законный представитель несовершеннолетнего ИВК ИКА оставили решение вопроса по наказанию в отношении Барышниковой Н.С. на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела: определение о возбуждении дела об административном правонарушении для проведения административного расследования от **.**.**** (л.д.2), протокол осмотра места совершения административного правонарушения от **.**.**** (л.д.3-5); схему ДТП (л.д.6); актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от **.**.**** года(л.д.7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянений (л.д.8); объяснения Барышниковой Н.С., из которых следует, что **.**.**** в 20-40 часов она управляла автомобилем ###### двигалась по ... со скоростью 15км/час, ближе к правой обочине, осадков не было, дорога была сухой. Осмотрелась по сторонам, включила поворотник, чтобы припарковаться к дому ###. При повороте со встречного направления налетел мопед, до приезда ГИБДД автомобиль с места происшествия не перемещала. В результате ДТП травм не получила(л.д.10); объяснениями ИВК, из которых следует, что **.**.**** в 20-35 часов он управлял мопедом HONDA TACT, двигался по ... по правой стороне дороги со скоростью 45км/ч, на улице было светло. ИВК находился в шлеме, его пассажир был без шлема, в районе ... встречный автомобиль ###### неожиданно начал поворачивать перед ним на лево, ИВК сразу нажал на тормоз, но из-за маленького расстояния аварии избежать не удалось, в результате ДТП ИВК получил травму(л.д.40); заключениями экспертов ### от **.**.**** и ### от **.**.**** (л.д.20-25); протоколом ... от **.**.**** года(л.д.26); административную практику Барышниковой Н.С. (л.д.27) учитывая пояснения участников процесса, характер травм, полученных потерпевшим ИВК, суд считает, что изложенные доказательства, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

Согласно п.8.8 ПДД РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Суд считает, что вина Барышниковой Н.С. в совершении нарушения правил дорожного движения – п.8.8 ПДД РФ установлена и доказана в судебном заседании, совокупностью исследованных доказательств, как объяснениями участников, так и письменными материалами дела, в том числе схемой ДТП, и иными материалами дела. То обстоятельство, что Барышникова Н.С. не увидела двигающийся на нее мопед под управлением ИВК, лишь указывает о ненадлежащим исполнении последней требований ПДД РФ, и не исключает вину в совершении административного правонарушения.

В результате нарушения Барышниковой Н.С. правил дорожного движения, потерпевшему ИВК, согласно заключению эксперта ###, .... Данное повреждение образовалось от воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), возможно в условиях дорожно – транспортного происшествия, в срок не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – **.**.****. ... расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, заключение соответствует требованиям ст.26.4 КоАП РФ, компетентность эксперта сомнений у суда не вызывает.

Суд считает, что образование повреждений, перечисленных в заключении эксперта ###, у потерпевшего ИВК состоит в прямой причинной связи с ДТП, имевшим место **.**.****, поскольку водителем Барышниковой Н.С., не выполнены требования п.8.8 ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. К данным выводам суд приходит на основе совокупности имеющихся доказательств, а именно объяснений Барышниковой Н.С. и ИВК, с учетом заключения эксперта.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности административного правонарушения, личность и имущественное положение Барышниковой Н.С., которая работает.

В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает впервые привлечение Барышниковой Н.С. к административной ответственности по указанной статье, отсутствие грубых нарушений ПДД согласно представленной административной практике, также суд учитывает признание вину последней и нахождении на ее иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Барышникова Н.С. ранее не допускала грубых нарушений ПДД, в связи с чем, суд считает, что ей должно быть назначено наказание в виде административного штрафа, поскольку, такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Барышникову Наталью Сергеевну,**.**.**** года рождения, ..., гражданку РФ, имеющей паспорт ###, выданный **.**.****, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Центральный районный суд г.Кемерово.

Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу.

Судья: (подпись) А.В. Донцов

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г.Кемерово), ИНН 4207014720, КПП 420501001, Код ОКТМО: 32701000 – штрафы по г.Кемерово, р/с 40101810400000010007 в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г.Кемерово, КБК18811601121010001140, БИК 043207001, ОКТМО: 32701000, УИН: 18810442200660020407.