Решение от 14.12.2021 по делу № 2-442/2021 от 25.10.2021

Дело 2-442/2021

УИД: 56RS0013-01-2021-000753-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2021 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.Н.,

при секретаре Котельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Оренбургского отделения № 8623 к Хегай Л.С., Хегай Р.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Оренбургского отделения № 8623 (далее – ПАО Сбербанк) обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к Хегай Л.С., Хегай Р.Л., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Х.Н.Е.-С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 214 976 рублей на срок 40 месяцев с уплатой за пользование кредитом 16,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Х.Н.Е.-С. умерла. После его смерти нотариусом Ш.В..Е. заведено наследственное дело №. По информации, имеющейся у банка ближайшими родственниками и предполагаемыми наследниками умершей являются ее супруг – Хегай Л.С., сын – Хегай Р.Л. Платежи по кредитному договору наследниками не производились, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» было осуществлено страховое возмещение по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 186 622 рублей 54 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. По состоянию на 03 августа 2021 года остаток кредитной задолженности составляет 11 042 рубля 73 копейки, из них: просроченные проценты – 3 139 рублей 09 копеек, просроченный основной долг – 7 903 рубля 64 копейки.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Хегай Л.С., Хегай Р.Л. задолженность по указанному кредитному договору за период с 15 апреля 2019 года по 03 августа 2021 года в размере 11 042 рублей 73 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 441 рубля 71 копейки.

Определением суда от 19 ноября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своем заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Хегай Л.С., Хегай Р.С. в судебное заседание не явились, извещались по правилам главы 10 ГПК РФ. Конверты с судебными извещениями ответчиков о судебном заседании, направленные по адресу их регистрации и фактического места жительства, указанному в исковом заявлении, в материалах наследственного дела, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни», будучи надлежаще извещенным, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Ходатайство об отложении судебного заседания, возражений по существу иска не представил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

После изучения материалов дела, судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту регистрации и жительства ответчиков Хегай Л.С., Хегай Р.Л. по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1).

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского процессуального кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из содержания со ст.1175 ГК РФ следует, что ответственность по долгам наследодателя несут его наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Часть 2 статьи 30 ГПК РФ для споров, предъявляемых кредиторами до принятия наследства наследниками, установлена исключительная подсудность, согласно которой иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства, то есть по последнему месту жительства наследодателя (ст.115 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Хегай Л.С., Хегай Р.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности было подано в суд 22 октября 2021 года.

Обращаясь в Домбаровский районный суд Оренбургской области с настоящим иском, истец указал местом регистрации и фактического проживания ответчика Хегай Л.С.: <адрес>. Адресом регистрации и фактического проживания Хегай Р.Л. были указаны адреса: <адрес>, и <адрес> соответственно.

Вместе с тем, по сведениям отдела адресно-справочной работы УМВД России по Оренбургской области, поступившим на запрос суда, Хегай Л.С. (наследник) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированной по месту жительства: <адрес>, Хегай Р.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированной по месту жительства: <адрес>, зарегистрированными на территории Домбаровского района Оренбургской области не значатся.

Данное обстоятельство также подтверждается справками МП Отд МВД России по Домбаровскому району, администрации муниципального образования «Домбаровский сельсовет» Домбаровского района Оренбургской области о том, что Хегай Л.С. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом в г. Оренбург.

Согласно наследственному делу №, заведенному нотариусом г. Оренбурга Оренбургской области Ш.В..Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело № после смерти Х.Н.Е.-н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей на день смерти по адресу: <адрес>. Наследником по закону является: муж Хегай Л.С., сыновья Х.И.Л., Хегай Р.Л., Х.Е.-Н.Л., дочь Х.Е.

Таким образом, согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя Х.Н.Е.-Н.

Наследство после смерти Х.Н.Е.-Н. было принято супругом Хегай Л.С., поэтому правила об исключительной подсудности в данном случае не применимы.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Поскольку местом жительства Хегай Л.С., Хегай Р.Л. является <адрес>, где ответчики зарегистрированы по месту жительства, следовательно, поданный иск не подсуден Домбаровскому районному суду Оренбургской области, так как относится к территориальной юрисдикции Ленинского районного суда г. Оренбурга.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ установлено, что если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Принимая во внимание, что место жительства ответчиков относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Оренбурга, суд приходит к выводу, что дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности вышеуказанному суду для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8623 ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 460000, ░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, ░. 15.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.