Решение по делу № 2-7694/2015 от 10.08.2015

Дело № 2 – 7694 / 2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2015 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Бакировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Гареевой А. А. к ЗАО «МАКС» о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии,

У С Т А Н О В И Л:

РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилась в суд в интересах Гареевой А.А. с вышеуказанным исковым заявлением, требуя расторгнуть договор страхования КАСКО № № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика в пользу Гареевой А.А. сумму по полису КАСКО за 2,3, 4, 5 годы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в пользу Гареевой А.А. в размере <данные изъяты> руб., неустойку в пользу Гареевой А.А. в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присужденного судом в пользу потребителя и РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого автомобиль Гареевой А.А. марки Джели Emgrand г/н № получило механические повреждения. Страховой компанией ЗАО «МАКС» было отказано в выплате страхового возмещения. По решению Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Гареева А.А. получила полную выплату по своему страховому случаю, а именно <данные изъяты> руб., однако, решением Верховного Суда РБ было отказано в возврате денежных средств, уплаченный по договору КАСКО, так как на автомобиль действовал непогашенный кредит. В связи с полной выплатой страховой премии в размере <данные изъяты> руб., Гареева А.А. передала ответчику годные остатки машины, которая не подлежала восстановлению в связи с полной гибелью ТС. ДД.ММ.ГГГГ. истцом был погашен кредит досрочно в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. Гареева А.А. обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила вернуть денежные средства, уплаченных по договору КАСКО за 2, 3, 4, 5 годы, однако, ответчик законные требования в добровольном порядке исполнить отказался.

В судебном заседании представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан по доверенности Васильев Р.Г. исковые требования поддержал полностью и просил их удовлетворить по основаниям, приведенным в иске.

В судебное заседание истец Гареева А.А. не явилась, о месте и времени слушания дела надлежаще извещена, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен, причина неявки не известна.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932)

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Гареевой А.А. и ЗАО «МАКС» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства Джили Emgrand, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, страховые риски – КАСКО (Хищение, Ущерб), срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., выгодоприобретатель – ЗАО «Кредит Европа Банк» страховая сумма составила <данные изъяты> руб., страховая премия составила <данные изъяты> руб., т.е. в течение 5 лет по <данные изъяты> руб. за каждый год страхования, страховая премия оплачена в полном объеме.

    Как усматривается из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в страховую компанию ЗАО «МАКС» с заявлением и приложенными документами за страховой выплатой, однако, страховой компанией было отказано в выплате страхового возмещения.

    Апелляционным определением Верхового Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу Гареевой А.А. с ЗАО «МАКС» взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

    В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. установлено следующее.

    Их Правил страхования средств наземного транспорта ЗАО «МАКС» следует, что страховым случаем по страховому риску «Ущерб» является повреждение, уничтожение застрахованного транспортного средства и/или повреждение, уничтожение, хищение его отдельных частей, узлов и агрегатов, установленных на транспортном средстве, в том числе, в результате дорожно-транспортного происшествия, к которому относится столкновение с неподвижными или движущимися предметами, опрокидывание.

    Установлено, что сумма ущерба составляет 76,28 % от страховой стоимости автомобиля, в связи с чем, выплата страхового возмещения должна быть произведена на условиях «Полная гибель».

    Поскольку в результате ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения, и на основании договора добровольного страхования транспортного средства у страховщика ЗАО «МАКС» возникла обязанность по выплате суммы страхового возмещения, предусмотренного условиями договора, с учетом того, что Гареева А.А. согласна передать ответчику годные остатки транспортного средства, судебная коллегия пришла к выводу о взыскании со страховщика в пользу страхователя страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Также установлено, что при заключении договора добровольного страхования стороны договорились, что в период действия кредитного договора страховое возмещение выплачивается:

в случае наступления рисков «Хищение» и «Ущерб» (при полной гибели) на счет страхователя, открытый в ЗАО «Кредит Европа Банк» (по калькуляции страховщика или уполномоченной им организации (п. 7.4.1);

в случае наступления риска «Ущерб» (кроме случаев полной гибели) на иные счета, а также иным способом (по калькуляции Страховщика или уполномоченной им организации). По ТС сроком эксплуатации до 4-х лет включительно страховое возмещение по риску «Ущерб» выплачивается без учета износа; по ТС сроком эксплуатации более 4-х лет включительно страховое возмещение по риску «Ущерб» выплачивается с учетом износа;

в случае наступления риска «Ущерб» (кроме случаев полной гибели ТС) на СТОА по направлению Страховщика для ТС сроком до 4-х лет эксплуатации включительно; ТС сроком эксплуатации до 3-х лет включительно при условии наличия гарантийных обязательств направляются на СТОА официального дилера (п. 7.4.2. полиса КАСКО).

Судебная коллегия, отказывая в удовлетворении требования о расторжении договора добровольного страхования в части страхования за 2-ой, 3-ий, 4-ый, 5-ый годы в связи с невозможностью использования данного автомобиля в дальнейшем и взыскании страховой премии за неиспользованные годы, по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ, указала, что вынесенное решение суда нарушит интересы выгодоприобретателя ЗАО «Кредит Европа Банк», предоставившего кредит на приобретение объекта страхования - автомобиля, заложенного в обеспечение исполнения кредитного договора, поскольку все страховые выплаты до окончания действия кредитного договора и договора залога автомобиля перечисляются на счет страхователя, открытый в Банке.

    Так, материалами настоящего гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Кредит Европа Банк» выдало Гареевой А.А. справку, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность отсутствует, в связи с чем, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. прекратил свое действие.

    Гареева А.А. обратилась с претензией к ответчику, в которой просит расторгнуть договор о КАСКО № № от ДД.ММ.ГГГГ. за 2-ой, 3-ий, 4-ый, 5-ый годы, в связи с невозможностью использования и восстановления транспортного средства и перечислить сумму по полису КАСКО за 2-ой, 3-ий, 4-ый, 5-ый годы в размере <данные изъяты> руб. по указанным реквизитам.

    Претензия Гареевой А.А. согласно отслеживанию почтовых отправлений получена ответчиком ЗАО «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ.

    Пунктом 7.5 страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Гареевой А.А. и ЗАО «МАКС» предусмотрено, что после прекращения действия кредитного договора страховое возмещение может быть выплачено любым способом без согласования с ЗАО «Кредит Европа Банк». Документом, подтверждающим прекращение действия кредитного договора являются: справка об отсутствии ссудной задолженности, выданная ЗАО «Кредит Европа Банк».

    Согласно п.7.6 страхового полиса в случае прекращения действия договора страхования в отношении застрахованного ТС по любой причине, страховщик возвращает страхователю часть неиспользованной страховой премии за неистекший срок страхования (в полных месяцах) после вычета расходов страховщика (40 % от страховой премии) и сумм выплаченного и подлежащего выплате страхового возмещения. В случае досрочного прекращения действия договора страхования в отношении застрахованного ТС по причине выплаты страхового возмещения в связи с утратой или гибелью застрахованного ТС, страховщик возвращает страхователю часть от общей страховой премии за количество полных лет, оставшихся до окончания срока действия договора страхования, платежи по страховым премиям за не наступившие периоды страхования возвращаются страхователю в полном объеме. Возврат части фактически оплаченной страховой премии осуществляется на любой счет по заявлению страхователя.

    На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пункт 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в ч. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, гражданин может требовать у страховой компании расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.Аналогичное правило установлено и в ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Иное означало бы неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий расторжения договора при реализации заказчиком права на односторонний отказ от исполнения договора.

В связи с этим, суд полагает, что вследствие досрочного расторжении договора страхования, заказчик приобрел право на возврат ему части страховой премии, уплаченной при заключении договора имущественного страхования, за неиспользованный, но оплаченный период страхования.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Пунктом 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, ответчик в нарушение названной нормы ущемил право истца на возврат ему страховой премии при досрочном расторжении договора страхования, учитывая, что возможность получить страховую премию до истечения срока действия договора - безусловное право страхователя.

Поскольку, в связи с гибелью транспортного средства, у истца нет возможности дальнейшего использования страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости расторжения договора добровольного страхования ТС № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, причитающаяся истцу сумма страховой премии по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ. за оплаченный, но неиспользованный период страхования, а именно за 2-ой, 3-ий, 4-ый и 5-ый года страхования ТС, составляет <данные изъяты> руб. (страховая премия <данные изъяты> руб. х 4 года), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в п. 2 Постановлении Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, вытекающие из договоров страхования, регулируются как специальными законами Российской Федерации, так и Законом о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит оплате компенсация морального вреда.

В силу п. 45 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» суд, учитывая наличие вины в действиях ответчика, неправомерно отказавшего в возврате страховой премии истцу, считает разумным и справедливым удовлетворить частично требование истца о взыскании компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013 г. под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Таким образом, общая сумма неустойки не может превышать размера оплаченной страховой премии – <данные изъяты> руб.

Ответчиком в силу п. 6 ст. 28 Закона не представлено доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков передачи оплаченного товара на основании приведенных выше норм закона являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, учитывая период просрочки, заявление ответчика о снижении неустойки, а также учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможными снизить ее размер до 100 000 рублей. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

При взыскании с ЗАО «МАКС» штрафа в пользу истца на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд исходит из того, что в силу преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» и положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», действие указанного Закона распространяется в том числе и на правоотношения, возникающие из договоров страхования.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 указанного постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с пунктами 1, 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного с ответчика ЗАО «МАКС» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. (сумма невыплаченной страховой премии в размере <данные изъяты> руб. + моральный вред в размере <данные изъяты> руб. + неустойка в размере <данные изъяты> руб. / 2 ), однако, руководствуясь ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить сумму штрафа до <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. из которых подлежат взысканию в пользу Гареевой А.А. и <данные изъяты> руб. в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

В соответствии со ст. 17 Закона о Защите прав потребителе, истец от уплаты госпошлины освобожден.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ЗАО «МАКС» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб. (по требования имущественного характера в размере <данные изъяты> руб. + по требованиям неимущественного характера – расторжение договора и компенсации морального вреда – в размере <данные изъяты> руб.).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░».

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░