Решение по делу № 33-9771/2024 от 14.10.2024

    Судья Норкина М.В.                                       УИД 38RS0024-01-2024-000926-77

    Судья-докладчик Шашкина Е.Н.                    № 33-9771/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2024 года                                                                                 г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Шашкиной Е.Н., Дяденко Н.А.,

при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                       № 2-959/2024 по исковому заявлению Журавлева К.Н. к Автокооперативу № 38 о признании незаконными и ничтожными решения общего отчетно-перевыборного собрания и решения правления, по исковому заявлению Записного В.Е. к Автокооперативу № 38 о признании незаконными решения общего собрания и решения правления, а также по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Барковой О.Г. к Автокооперативу № 38 о признании незаконными решения общего собрания и решения правления

по апелляционным жалобам истца Записного В.Е., и третьего лица, заявившего самостоятельные требования, Барковой О.Г.

на решение Усольского городского суда Иркутской области от                                  16 июля 2024 года с учетом определения об исправлении описки от 13 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска Журавлев К.Н. указал, что с Дата изъята он является членом гаражного кооператива Автокооператив № 38. 20 сентября 2023 года в Усольском городском суде Иркутской области рассматривалось гражданское дело № 2-1457/2023 по иску Записного В.Е. о признании решения собрания Автокооператива № 38 от Дата изъята недействительным в виду его ничтожности, в рамках которого Журавлев К.Н. участвовал в качестве третьего лица. В ходе рассмотрения дела представитель истца Записного В.Е. пояснила, что полномочия Записного В.Е. как председателя                Автокооператива № 38 истекают в 2024 году на основании протокола собрания членов гаражного кооператива от Дата изъята . При ознакомлении с материалами дела установлено, что на листе дела 60 приобщен протокол заседания правления Автокооператива № 38 от Дата изъята , согласно которому членами правления (Записным В.Е., Тимофеевым М.С., Барковой О.Г., Гранберг В.Б., Воротниковым А.А.) председателем Автокооператива № 38 избран Записной В.Е. Протокол подписан председателем заседания правления Записным В.Е. и секретарем заседания правления Тимофеевым М.С. При этом, Тимофеев М.С., ознакомившись с протоколом, пояснил, что на заседании правления Дата изъята он не присутствовал, протокол не подписывал, подпись в протоколе не его, собрания по избранию правления       Автокооператива № 38 не было. С Дата изъята уведомлений о проведении общего собрания Дата изъята он не получал, на территории гаражного кооператива уведомление о проведении общего собрания Дата изъята не размещалось, от других членов кооператива информация о проведении общего собрания Дата изъята ему не поступала. Выписка из протокола общего собрания от Дата изъята , протокол общего собрания Дата изъята не размещались на территории Автокооператива № 38.

Журавлев К.Н. просил суд признать решение общего отчетно-перевыборного собрания Автокоооператива № 38 от Дата изъята незаконным и ничтожным по всем вопросам повестки собрания, признать решение заседания правления Автокооператива № 38 от Дата изъята незаконным и ничтожным по всем вопросам повестки заседания.

Записной В.Е. также обратился в суд с иском, в обоснование уточненных исковых требований (по объединенному делу) указал, что общее внеочередное собрание Дата изъята проведено в нарушение Устава, поскольку заявление с требованием проведения внеочередного собрания инициативной группой он не получал. При этом собрание членов Автокооператива № 38 в соответствии с требованием Закона возможно было провести не ранее, чем через 30 дней. Сообщение в чате о проведении внеочередного собрания появилось Дата изъята , тогда как собрание проведено Дата изъята (менее чем за 30 дней), что является существенным нарушением ФЗ РФ № 338 «О гаражных объединениях», что привело к проведению незаконного недействительного внеочередного собрания. Решение собрания от Дата изъята принято с нарушением кворума: членов кооператива, состоящих на учете согласно списку (всего 286 членов), однако присутствовало на общем внеочередном отчетно-перевыборном собрании только 132 члена, что является существенным нарушением порядка проведения такого собрания. Решение правления об избрании председателем Будаева Ф.С. также полагает незаконным, в связи с чем, должно быть признано недействительным.

Записной В.Е. просил суд признать решение собрания и решение правления членов Автокооператива № 38 от Дата изъята по всем вопросам недействительными.

Третье лицо Баркова О.Г., являясь членом правления кооператива, заявила самостоятельное требование (аналогичное исковому заявлению Записного В.Е.), в обоснование которого указала, что Дата изъята в нарушение Федерального закона РФ № 338 «О гаражных объединениях…» проведено внеочередное перевыборное общее собрание Автокооператива № 38, по результатам которого принято незаконное решение, в том числе, об исключении ее из членов Автокооператива № 38.

Третье лицо Баркова О.Г. просила суд признать решение собрания и решение правления членов Автокооператива № 38 от Дата изъята по всем вопросам недействительными.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от                                  16 июля 2024 года с учетом определения об исправлении описки от 13 сентября 2024 года исковые требования Журавлева К.Н., Записного В.Е., Барковой О.Г. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Записной В.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований. Полагает, что выводы суда о наличии кворума «при создании инициативной группы» и наличии кворума при проведении общего отчетно-перевыборного собрания противоречат фактическим обстоятельствам дела, что привело к принятию незаконного решения. Судом не проверены доводы относительно фальсификации протокола отчетно-перевыборного собрания, его соответствии стенограмме, аудиозапись общего собрания судом не исследовалась, факт соответствия содержания аудиозаписи рукописному тексту протокола проверен не был. Считает, что исключение Барковой О.Г. из членов кооператива является незаконным ввиду отсутствия у нее задолженности по членским взносам. Более того, Баркова О.Г. должна была быть уведомлена о наличии задолженности, однако данные обстоятельства на собрании озвучены не были, документы, подтверждающие факт задолженности, не представлены. Как следует из протокола общего собрания, докладчиком по всем вопросам является           Шашков Е.А., а, являясь одновременно председателем собрания и членом ревизионной комиссии, быть избранным одновременно в члены правления он не может. Подсчет голосов осуществлен неверно, без учета наличия нескольких гаражей и участков у одного человека. Обращает внимание, что общее собрание проведено и решение собрание принято с многочисленными нарушениями, в том числе, вследствие досрочного переизбрания действующих членов правления, тогда как его полномочия как председателя кооператива заканчиваются в августе 2024 года. Приводит доводы о нарушении судом норм процессуального права. Так, представителем истца Журавлева К.Н. и ответчика Автокооператива № 38 является один и тот же представитель - ФИО15, что недопустимо, поскольку правовые интересы противоречат друг другу.

В апелляционной жалобе Баркова О.Г. приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы Записного В.Е. В подтверждение своих доводов о незаконности исключения ее из членов кооператива указывает, что решением Усольского городского суда Иркутской области от 20 сентября 2023 года установлено, что третье лицо Будаева И.В. членом кооператива не является, не была избрана казначеем, исполняла обязанности казначея незаконно, не смогла сообщить суду о наличии и периоде задолженности у Барковой О.Г. Данное требование судом не рассмотрено, вывод суда о правомерности ее исключения из членов Автокооператива № 38 решением собрания не подтвержден доказательствами.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Автокооператива № 38 по доверенности ФИО15 просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобам заказными письмами с уведомлением о вручении, в связи с чем, неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив письменные материалы дела, судебная коллегия полагает, что апелляционные жалобы подлежат оставлению без рассмотрения по существу ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Усольского городского суда Иркутской области от                      13 сентября 2024 года Записному В.Е. и Барковой О.Г. восстановлен срок для подачи апелляционных жалоб на решение Усольского городского суда Иркутской области от 16 июля 2024 года с учетом определения об исправлении описки от 13 сентября 2024 года по данному гражданскому делу.

Представитель ответчика Автокооператива № 38 подал частную жалобу на указанное определение, просил отменить его и принять новое определение об отказе в удовлетворении ходатайств Записного В.Е. и Барковой О.Г. о восстановлении срока для подачи апелляционных жалоб на решение суда первой инстанции.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 октября 2024 года определение Усольского городского суда Иркутской области от 13 сентября 2024 года отменено, принято новое - об отказе в удовлетворении ходатайств Записного В.Е. и Барковой О.Г. о восстановлении срока для подачи апелляционных жалоб на решение Усольского городского суда Иркутской области от 16 июля 2024 года с учетом определения об исправлении описки от 13 сентября 2024 года.

Согласно п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как следует, из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при наличии соответствующих оснований суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения.

При изложенных выше обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционных жалоб истца Записного В.Е. и третьего лица, заявившего самостоятельные требования, Барковой О.Г. без рассмотрения по существу, поскольку пропущен срок для подачи апелляционных жалоб и в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для их подачи отказано.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционные жалобы истца Записного В.Е. и третьего лица, заявившего самостоятельные требования, Барковой О.Г. на решение Усольского городского суда Иркутской области от                                  16 июля 2024 года с учетом определения об исправлении описки от 13 сентября 2024 года по данному гражданскому делу оставить без рассмотрения по существу.

Судья-председательствующий                                                               О.Ф. Давыдова

Судьи                                                                                                      Е.Н. Шашкина

                                                                                                                Н.А. Дяденко