Решение по делу № 2-785/2019 от 29.04.2019

Дело № 2-785/2019 (УИД: 42RS0***-98)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» июня 2019 года                                       г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

Председательствующего судьи                Каминской О.В.

при секретаре                            Цариковой Н.В.,

с участием:

ст.пом.прокурора                            Барабановой О.В.,

представителя истца                        Х.М.А.,

представителя органа опеки                    Я.М.В.,

представителя ответчика адвоката                Нехорошевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.А.С. к К.В.В., К.М.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец О.А.С. обратился в суд с иском к К.В.В., К.М.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов, указав, что на основании договора купли- продажи от *** он является собственником жилого помещения по адресу: ***. После регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по ***, он обратился в паспортный стол управляющей компании для подтверждения    права собственности, где ему выдали копию поквартирной карточки на спорную квартиру, в которой указывались прописанными по указанному адресу бывшие собственники. До настоящего времени в принадлежащем ему жилом помещении ответчики, продолжают значиться зарегистрированными.Считает, что в связи с переходом права собственности, право пользования жилым помещением прежних собственников и их членов семьи прекратилось. Просит признать К.В.В., К.М.В. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***, выселить их из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения, а так же взыскать с ответчиков    понесенные судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд (л.д. 2-3).

Истец О.А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.82-87,88), в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Х.М.А.

Представитель истца Х.М.А., действующая на основании доверенности от *** сроком на 3 года (л.д.46), в судебном заседании поддержала требования истца в полном объеме, пояснив, что истец приобрел квартиру у М.А.Г., который приобрел ее с публичных торгов по решению суда об обращении взыскания на заложенное имущество. По просьбе К.В.В. после обретения квартиры ему была сохранена регистрация по месту жительства в спорном жилом помещении до лета 2019 года, однако с весны 2019 года ответчик К.В.В. перестал выходить на связь, добровольно не снялся со своим сыном с регистрационного учета, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. На момент продажи спорной квартиры с публичных торгов она уже была свободна от вещей ответчиков, они там уже не жили, вселиться обратно не пытались. Никаких соглашений с ответчиками о сохранении за ними права пользования жилым помещением они не заключали, членом семьи истца ответчики не являются. Считает, что в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение ответчики прекратили право пользования спорной квартирой, в связи с чем просит выселить К.В.В., К.М.В. из *** и взыскать с К.В.В. понесенные судебные расходы.

Ответчики К.В.В., К.М.В. в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом по месту регистрации (л.д.24-31, 41-61), причины неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Представитель ответчика К.В.В. адвокат Нехорошева О.В., назначенная определением Юргинского городского суда *** от *** (л.д.91), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, однако доказательств наличия оснований для сохранения ответчику права пользования спорным жилым помещением не предоставила.

Представитель органа опеки и попечительства Управления образованием Администрации *** Я.М.В., действующая на основании доверенности от *** сроком действия на 1 года (л.д.89), привлеченная к участию в деле для защиты интересов несовершеннолетнего ответчика К.М.В., в судебном заседании пояснила, что поскольку собственником спорной квартиры является человек посторонний для несовершеннолетнего, а ребенок должен проживать и иметь регистрацию по месту жительства одного из родителя, то оснований для сохранения несовершеннолетнему права пользования данной квартирой нет.

Заслушав пояснения представителя истца Х.М.А., адвоката Нехорошевой О.В., представителя органа опеки и попечительства Я.М.В., допросив свидетелей Ч.А.А., исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение ст.помощника прокурора Барабановой О.В., полагавшей удовлетворить исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований О.А.С.    на основании ст.ст. 288, 292, 304 ГК РФ, ст.ст. 30-31, 35 ЖК РФ, исходя из следующего.

Судом установлено, что собственниками    *** в *** являлись: К.В.В. с *** по ***; М.А.Г. – с *** по ***, О.А.С. – с 24 сентября 208 года (л.д. 8-13,18-19,22-29, 65-66).

Из копии поквартирной карточки и информации ОАСР УВМ ГУ МВД России    по ***, в квартире, расположенной по адресу: ***, значатся зарегистрированными: К.В.В., *** года рождения, с ***, К.М.В., *** года рождения, с ***, (л.д.14,67).

Свидетель Ч.А.А. в судебном заседании подтвердила, что ответчики К.В.В., К.М.В. в спорной квартире не проживают, не пытались обратно вселиться, членом семьи истца не являются, общего хозяйства с О.А.С. никогда не вели, вещей принадлежащих ответчикам в квартире нет, материальной помощи по содержанию жилья или оплате коммунальных услуг не оказывают. Каких-либо соглашений с ответчиками    новым собственником квартиры о сохранении им права пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Доказательств наличия соглашения между истцом как собственником жилого помещения и ответчиками о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением, ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из нормы п.1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ следует, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у бывшего собственника квартиры К.В.В. и его несовершеннолетнего сына К.М.В. прекращено право пользования жилым помещением по адресу: ***, в силу перехода права собственности на квартиру.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника, на основании решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о прекращении у ответчиков К.В.В., К.М.В. права пользования жилым помещением в жилом доме по адресу: ***, в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение, то они обязаны освободить вышеуказанное жилое помещение, в связи с чем имеются все основания для их выселения без предоставления другого жилого помещения.

Из материалов дела видно, что О.А.С. понесены расходы по оплате им госпошлины при обращении в суд в сумме 600 руб. (л.д. 5-6), которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с совершеннолетнего ответчика К.В.В. в размере по 600 руб.

На основании изложенного иск О.А.С. удовлетворен в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

Иск О.А.С. к К.В.В., К.М.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Признать К.В.В., *** года рождения, К.М.В., *** года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой *** в *** в ***.

Выселить без предоставления другого жилого помещения К.В.В., *** года рождения, К.М.В., *** года рождения, из *** в ***.

Взыскать в пользу О.А.С. с К.В.В. судебные расходы по оплате госпошлины по 600 руб. (шестьсот руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий:                                                О.В. Каминская

Решение в окончательной форме изготовлено «02» июля 2019 года.