Решение от 25.04.2024 по делу № 22-910/2024 от 27.03.2024

Судья Буленко С.В.                         Дело № 22-910/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года                                  город Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кобозева Г.В.,

судей Шувалова М.М., Спирякина П.А.,

при секретаре Зеленцовой В.Ю.,

с участием прокурора Нефедова С.Ю.,

осужденного Вещемова В.И.,

защитника - адвоката Тюренкова В.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вещемова В.И. на приговор Заводского районного суда г. Саратова от 18 января 2024 года, которым

Вещемов В.И., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый: 28 декабря 2022 года Ленинским районным судом г. Саратова по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, 04 мая 2023 года снят с учета по отбытию наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к окончательному наказанию в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Вещемовым В.И. наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок назначенного Вещемову В.И. наказания зачтено время его содержания под стражей с момента его фактического задержания 09 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

С осужденного Вещемова В.И. в федеральный бюджет взысканы процессуальные издержки по оплате труда адвоката Мицуры А.Н. в сумме 11 076 рублей.

Заслушав доклад судьи Шувалова М.М., выступление осужденного Вещемова В.И., его защитника - адвоката Тюренкова В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Вещемов В.И. признан виновным в совершении 2 эпизодов покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступления совершены в г. Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Вещемов В.И., не оспаривая доказанность вины, правильность квалификации своих действий и назначенного наказания, выражает несогласие с приговором суда в части взыскания с него процессуальных издержек в размере 11 076 рублей, выплаченных адвокату за оказание ему юридической помощи на стадии предварительного расследования. В доводах жалобы указывает, что от помощи адвоката отказался в зале судебного заседания и сообщил суду, что свои интересы будет защищать самостоятельно. Просит освободить его от процессуальных издержек.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Вещемова В.И. в совершении 2 эпизодов покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- признательными показаниями осужденного Вещемова В.И., в которых он подтвердил факт своей работы в интернет-магазине, занимающемся реализацией наркотических средств, а также то, что 05 июня 2023 года он забрал оптовую партию наркотического средства, предназначенную для дальнейшего сбыта на территории г. Саратова и г. Энгельса Саратовской области, которую он привез к себе домой, взвесил и по указанию куратора интернет-магазина смешал с сахаром; кроме того, 09 июня 2023 года он также забрал очередную оптовую партию наркотического средства, с которым направился к месту своего проживания, однако был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по Саратовской области и наркотическое средство у него было изъято;

- показаниями свидетеля ФИО8, являющегося сотрудником УНК ГУ МВД России по Саратовской области, который вел наблюдение за Вещемовым В.И. и осуществил его задержание;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, который 09 июня 2023 года производил личный досмотр Вещемова В.И. и изъял у него сверток с содержимым, по поводу которого Вещемов В.И. пояснил, что данный сверток содержит героин, предназначенный для дальнейшего сбыта, мобильный телефон, по поводу которого Вещемов В.И. пояснил, что в этом телефоне содержится его переписка с наркомагазином «Марат», банковские карты, по поводу одной из которых Вещемов В.И. пояснил, что на счет данной карты лицо из наркомагазина «Марат» перечисляет ему денежные средства за оборудование тайников с наркотическим средством «героин»;

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, которые 09 июня 2023 года участвовали в качестве понятых при личном досмотре Вещемова В.И., и показания которых аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №7;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, старшего оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Саратовской области, проводившей осмотр места происшествия, а именно жилища Вещемова В.И., в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства, предназначенные для дальнейшего сбыта, и предметы, предназначенные для взвешивания и расфасовки наркотических средств;

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4, которые 09 июня 2023 года принимали участие в качестве понятых при осмотре жилища Вещемова В.И., и показания которых аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5;

<данные изъяты>

- актом личного досмотра и досмотра вещей Вещемова В.И., протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и документов, справками об исследовании и заключением эксперта, а также другими доказательствами, подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершенных осужденным преступлений.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, так как они получены с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, поэтому правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Доказательства проанализированы судом всесторонне и полно, им дана надлежащая оценка в их совокупности, на основании чего по обоим эпизодам суд правильно квалифицировал действия Вещемова В.И. по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Квалифицирующий признак совершения преступлений «в крупном размере» установлен судом и подтверждается материалами уголовного дела.

Об умысле на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору свидетельствует наличие договоренности о совершении совместных и согласованных действий, направленных на сбыт наркотических средств, а также распределение ролей, в соответствии с которым неустановленное лицо в приложении «What’s app» сети «Интернет» сообщило сведения об оптовых закладках наркотических средств, а Вещемов В.И, получил указанные наркотические средства для последующего незаконного сбыта.

Квалифицирующий признак совершения преступлений «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» судебная коллегия также находит подтвержденным приведенными в приговоре доказательствами

Как следует из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, действия Вещемова В.И., направленные на незаконный сбыт наркотических средств и не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам, были совершены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в том числе путем интернет-переписки с куратором интернет-магазина «Марат». Согласно показаниям Вещемова В.И., при общении в приложении «What’s app» сети «Интернет» он получил информацию о нахождении оптовых партий наркотических средств, которые он изъял для дальнейшего незаконного сбыта путем оборудования тайниковых закладок. В ходе личного досмотра Вещемова В.И. у него был изъят мобильный телефон с содержащейся в нем перепиской с интернет-магазином в приложении «What’s app». Так же в галерее указанного телефона имеется фотография свертка из полимерного материала. Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями сотрудников полиции, которые вели наблюдение за Вещемовым В.И. и впоследствии осуществили его задержание.

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Все существенные обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу, в том числе влияющие на назначение наказания, установлены и учтены судом в полной мере, а потому назначенное осужденному Вещемову В.И. наказание является законным, справедливым и соразмерным содеянному.

Никаких новых обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, в судебном заседании при апелляционном рассмотрении уголовного дела сторонами не приведено.

Вид исправительного учреждения осужденному Вещемову В.И. определен в соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Вместе с тем, при зачете наказания судом первой инстанции в срок назначенного Вещемову В.И. наказания не зачтено время его нахождения под домашним арестом, в связи с чем, в указанной части приговор подлежит изменению.

Проверяя доводы осужденного о несогласии с приговором суда в части взыскания с него процессуальных издержек, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

Как видно из представленных материалов уголовного дела, адвокат Мицура А.Н. в порядке ст. 50 УПК РФ на стадии предварительного расследования осуществляла защиту Вещемова В.И. по назначению следователя и участвовала в следственных действиях в течение 6 дней, и ей было выплачено вознаграждение в размере 11 076 рублей (т. 2 л.д. 172-173).

Предусмотренных законом оснований для освобождения Вещемова В.И. от уплаты процессуальных издержек судом первой инстанции установлено не было. Согласно материалам уголовного дела, Вещемов В.И. на стадии предварительного расследования от услуг указанного защитника в установленном законом порядке не отказывался и желал, чтобы его защиту в ходе предварительного следствия осуществлял адвокат по назначению следователя.

Оснований признавать осужденного имущественно несостоятельным и соответственно освобождать его от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и не находит оснований для их переоценки.

Доводы Вещемова В.И. о том, что он в настоящее время испытывает материальные затруднения и лишен возможности оплатить услуги защитника по приговору суда, не могут являться основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденного, в том числе на заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия.

Исключительных обстоятельств, на основании которых возможно освобождение осужденного от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката, материалы уголовного дела не содержат.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, кроме приведенных выше, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 11 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░