Решение по делу № 12-58/2020 от 17.12.2019

дело № 12-58/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 января 2020 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мамаризаева А.Э.,

потерпевшей М.,

при секретаре судебного заседания Иргашевой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу М. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мамаризаева А. Э.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 03.11.2019 г. инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» М., было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мамаризаева А.Э. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшая М. обжалует постановление по делу об административном правонарушении от 03.11.2019 г., указывая на то, что административное расследование по делу проведено с грубыми нарушениями норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: дата постановления «03 ноября 2019 года» указана неверно, так как постановление фактически было вынесено 03 декабря 2019 года; после наезда на потерпевшую, водитель Мамаризаев А.Э. оставил место ДТП; сотрудниками ДПС схема ДТП не составлялась и протокол осмотра места ДТП не проводился,

время, указанное в данных документах, не соответствует фактическому, так как указанные документы были составлены позднее; объяснение у потерпевшей было отобрано сотрудником ДПС только спустя час после произошедшего; сотрудники ДПС склоняли потерпевшую прекратить дело об административном правонарушении и взять деньги у виновника ДТП; в приемном покое больницы им.Семашко врач приемного покоя должного осмотра не производил и заключение написал после проведения КТ; в материалах дела отсутствует копия разворота травматологического журнала учета приема больных и отказа от госпитализации, указанная в заключении эксперта <номер>, в течение всего периода дознания потерпевшую ни разу не вызывали для ознакомления с материалами административного материала, ей не направлялись копии документов, не были разъяснены права, уведомления она не получала, в определении о возбуждении дела она не расписывалась; при извещении 23.10.2019 г. о назначении даты проведения судебно-медицинской экспертизы потерпевшей звонил инспектор Б., а рапорт о телефонном звонке составлен инспектором М.; при назначении экспертизы, потерпевшей не были разъяснены права заявлять отвод эксперту, ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, проведение экспертизы было начато в день вынесения определения о назначении данной экспертизы; потерпевшая также не была извещена о результатах экспертизы, в связи с чем она была лишена возможности оспорить ее результаты; в заключении эксперта отсутствует дата окончания экспертизы. Заявитель не согласна с заключением эксперта, поскольку описанные в экспертном заключении сведения о расшифровке повреждений из амбулаторной карты «кровоподтек, отек в проекции остистого отростка. Ушиб шейного отдела позвоночника, Ушиб, кровоподтек спины. Цервикалгия. Остеохондроз. Ортроз правого плечевого сустава», не учтены при определении степени тяжести причиненного вреда здоровью. Поставленный диагноз «Остеохондроз шейного отдела позвоночника, ортроз правого плечевого сустава», ранее не ставился ни одним врачом до ДТП 25.08.2019 г. С указанным заболеванием потерпевшей будет необходимо дальнейшее амбулаторное лечение и физиотерапия. Потерпевшая не была извещена о вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Потерпевшая просит обжалуемое постановление отменить и дело направить в орган, вынесший постановление для устранения недостатков.

В судебном заседании потерпевшая М. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мамаризаев А.Э. возражал против удовлетворения жалобы потерпевшей, поскольку он доверяет заключению эксперта.

Судья, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КРФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 3 ст. 25.2 КРФ об АП с правом потерпевшего участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность должностного лица, в производстве которого находится дело, предоставить указанному лицу такую возможность.

Таким образом, по смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КРФ об АП создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность должностного лица, в производстве которого находится дело, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 25.2 КРФ об АП надлежащим образом известить потерпевшего о времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в рассмотрении дела.

Однако, вопреки указанным требованиям закона, должностным лицом по данному делу дело рассмотрено при отсутствии сведений о надлежащем извещении потерпевшей М., поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее извещение потерпевшей о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела на момент его рассмотрения отсутствовали.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП оспариваемое постановление подлежит отмене.

На настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, по которой было возбуждено дело об административном правонарушении, не истек.

В связи с отменой оспариваемого постановления суд не входит в обсуждение доводов жалобы, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу М. удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Серпуховское» М. от 03.11.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Мамаризаева А.Э., которым прекращено производство по делу об админитсративном правонарушении в отношении Мамаризаева А.Э. по ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, дело направить на новое рассмотрении должностному лицу ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Серпуховское».

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.В. Шичков