I инстанция – Горбатенко Е.Ю.
II инстанция – пред. Платонова Р.Р’. (докладчик), Максимкина Рќ.Р’., Фомина РЎ.РЎ.
Дело № 88-17756/2020
Дело в суде первой инстанции № 2-733/2019
Рћ Рџ Р Р• Р” Р• Р› Р• Рќ Р Р•
27 августа 2020 года г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам
Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Белоусовой В.Б.,
судей Кучинского Е.Н., Лепехиной Н.В.,
СЃ участием РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Хатовой Р’.Р.,
рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєРѕРІРѕРјСѓ заявлению РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Советского района Рі. Рязани Рє Р¤РРћ1 Рѕ признании отсутствующим права собственности РЅР° земельный участок Рё нежилое строение,
по кассационной жалобе Администрации г. Рязани на решение Советского районного суда г. Рязани от 14 октября 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 26 февраля 2020 года,
заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Кучинского Е.Н.,
выслушав объяснения представителя Р¤РРћ1 Р¤РРћ9,
Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:
РџСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂ Советского района Рі. Рязани обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Р¤РРћ1 Рѕ признании отсутствующим права собственности РЅР° земельный участок.
В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района проведена проверка законности увеличения площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Установлено, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, сформирован администрацией города Рязани с целью передачи в аренду заказчику - ООО «Центр инвестиций в недвижимость «Территория». На основании постановления администрации города Рязани № от 18 июня 2001 года, вышеуказанный земельный участок передан в аренду ООО «Центр инвестиций в недвижимость «Территория» для размещения и эксплуатации нежилого строения сроком на 10 лет. По результатам рассмотрения обращения ООО «Центр инвестиций в недвижимость «Территория» от 05 августа 2005 года администрацией города Рязани вынесено постановление № от 13 октября 2006 года о продаже земельного участка с кадастровым номером № ООО «Центр инвестиций в недвижимость «Территория» для обслуживания нежилого строения. В дальнейшем границы вышеуказанного земельного участка были уточнены, и 01 ноября 2006 г. земельный участок общей площадью 1300 кв.м с установленными границами и кадастровым номером № поставлен администрацией города Рязани на кадастровый учет, а затем на основании договора купли-продажи от 03 ноября 2006 года продан ООО «Центр инвестиций в недвижимость «Территория» для обслуживания нежилого строения.
РќР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи РѕС‚ 22 декабря 2016 РіРѕРґР° земельный участок СЃ кадастровым номером в„– общей площадью 1300 РєРІ.Рј, перешел РІ собственность Р¤РРћ1
Р’ С…РѕРґРµ проверки установлено, что 20 апреля 2017 РіРѕРґР° Управлением Росреестра РїРѕ Рязанской области произведена государственная регистрация земельного участка СЃ кадастровым номером в„– площадью 1744 РєРІ.Рј. Согласно данным публичной кадастровой карты, изменения РІ сведения РѕР± увеличении площади земельного участка СЃ кадастровым номером в„– внесены РІ ГКН 21 апреля 2017 РіРѕРґР° согласно РїРёСЃСЊРјСѓ администрации РіРѕСЂРѕРґР° Рязани в„–-РёСЃС…. РѕС‚ 24 апреля 2018 РіРѕРґР°. Р¤РРћ1 соглашение СЃ администрацией РіРѕСЂРѕРґР° РЅРµ заключалось, постановление Рѕ перераспределении земельного участка СЃ кадастровым номером в„– администрацией РіРѕСЂРѕРґР° РЅРµ издавалось. Согласно РїРёСЃСЊРјСѓ администрации РіРѕСЂРѕРґР° Рязани в„–-РёСЃС…. РѕС‚ 28 мая 2018 РіРѕРґР°, кадастровая стоимость земельного участка СЃ кадастровым номером в„– площадью 1744 РєРІ.Рј, принадлежащего Р¤РРћ1 РЅР° праве собственности, составляет 829481,28 СЂСѓР±. Р’ случае перераспределения РІ соответствии СЃ действующим законодательством земельного участка СЃ кадастровым номером в„– площадью 1300 РєРІ.Рј., находящегося РІ частной собственности Рё земель, государственная собственность РЅР° которые РЅРµ разграничена, стоимость перераспределения участка земли площадью 444 РєРІ.Рј составила Р±С‹ РІ бюджет РіРѕСЂРѕРґР° Рязани 211 175,28 рублей.
Рстец полагает, что увеличение площади земельного участка произошло РІ результате противоправных действий ответчика Рё третьих лиц. РџРѕ данному факту 30 августа 2018 РіРѕРґР° следователем РЎРћ РћРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Советскому району Рі. Рязани вынесено постановление Рѕ возбуждении уголовного дела Рё принятии Рє производству. Р’ настоящее время проводится предварительное расследование. Таким образом, РІ С…РѕРґРµ проверки установлено, что РІ период СЃ 27 февраля 2017 РіРѕРґР° РїРѕ 21 апреля 2017 РіРѕРґР° РІ сведения Рѕ площади Рё границах указанного земельного участка были внесены изменения РІ отсутствие законных РЅР° то оснований. Соответственно, Сѓ Р¤РРћ1 необоснованно возникло право собственности РЅР° земельный участок общей площадью 1744 РєРІ.Рј, тогда как РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ купли-продажи, заключенному СЃ РћРћРћ «Центр инвестиций РІ недвижимость «Территория», РІ собственность передавался земельный участок площадью 1300 РєРІ.Рј. Полагает, что действиями ответчика РїРѕ незаконному увеличению площади Рё изменению границ земельного участка СЃ кадастровым номером в„– нарушено право муниципального образования РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ РѕРєСЂСѓРі - РіРѕСЂРѕРґ Рязань РЅР° распоряжение земельным участком, находящимся РІ неразграниченной государственной собственности, предоставленное РЅР° основании СЃС‚. 3.1 Федерального закона РѕС‚ 25.10.2001 в„– «О введении РІ действие Земельного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации».
Р’ дальнейшем истец уточнил основание РёСЃРєР°, указав, что после увеличения площади земельного участка ответчик зарегистрировал Р·Р° СЃРѕР±РѕР№ РїРѕ праву собственности нежилое здание площадью 101,8 РєРІ.Рј, расположенное РїРѕ адресу: <адрес>, 2017 РіРѕРґР° постройки. Ссылаясь РЅР° положения СЃС‚. 222 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂ полагал, что, поскольку разрешение РЅР° строительство Р¤РРћ1 РЅРµ выдавалось, объект недвижимости возведен РЅР° земельном участке, РЅРµ предоставленном ответчику РІ установленном законом РїРѕСЂСЏРґРєРµ, то данное здание приобретено РІ собственность ответчика незаконно.
РЎ учетом уточнения исковых требований РїСЂРѕСЃРёР» СЃСѓРґ признать отсутствующим право собственности Р¤РРћ10 РЅР° земельный участок СЃ кадастровым номером в„– площадью 1744 РєРІ.Рј, расположенный РїРѕ адресу: <адрес>); обязать Управление Росреестра РїРѕ Рязанской области исключить РёР· Единого государственного реестра прав РЅР° недвижимое имущество Рё сделок СЃ РЅРёРј запись Рѕ праве собственности Р¤РРћ1 РЅР° земельный участок СЃ кадастровым номером в„– площадью 1744 РєРІ.Рј, расположенный РїРѕ адресу: <адрес>); признать отсутствующим право Р¤РРћ1 РЅР° нежилое здание СЃ кадастровым номером в„– площадью 101,8 РєРІ.Рј, расположенное РїРѕ адресу: <адрес>); обязать Управление Росреестра РїРѕ Рязанской области исключить РёР· Единого государственного реестра прав РЅР° недвижимое имущество Рё сделок СЃ РЅРёРј запись Рѕ праве собственности Р¤РРћ1 РЅР° нежилое здание СЃ кадастровым номером в„– площадью 101,8 РєРІ.Рј, расположенное РїРѕ адресу: <адрес>); обязать Р¤РРћ1 осуществить СЃРЅРѕСЃ самовольно возведенного одноэтажного нежилого здания СЃ кадастровым номером в„– площадью 101,8 РєРІ.Рј, расположенное РїРѕ адресу: <адрес>). Обязать Управление Росреестра РїРѕ Рязанской области включить РІ Единый государственный реестр прав РЅР° недвижимое имущество Рё сделок СЃ РЅРёРј запись Рѕ праве собственности Р¤РРћ1 РЅР° земельный участок СЃ кадастровым номером в„– РїРѕ ранее существовавшим границам площадью 1300 РєРІ.Рј, установив ответчику СЃСЂРѕРє для совершения процессуальных действий РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃС‚. 206 ГПК Р Р¤.
Решением Советского районного СЃСѓРґР° Рі. Рязани РѕС‚ 14 октября 2019 РіРѕРґР° исковые требования РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Советского района Рі. Рязани Рє Р¤РРћ1 Рѕ признании отсутствующим права собственности РЅР° земельный участок Рё нежилое строение были удовлетворены частично: СЃСѓРґ признал отсутствующим право собственности Р¤РРћ1 РЅР° земельный участок СЃ кадастровым номером в„– площадью 1744 РєРІ.Рј, расположенный РїРѕ адресу: <адрес>); исключил РёР· ЕГРП запись Рѕ праве собственности Р¤РРћ1 РЅР° земельный участок СЃ кадастровым номером в„– площадью 1744 РєРІ.Рј, расположенный РїРѕ адресу: <адрес>); признал отсутствующим право Р¤РРћ1 РЅР° нежилое здание СЃ кадастровым номером в„– площадью 101,8 РєРІ.Рј, расположенное РїРѕ адресу: <адрес>); исключил РёР· ЕГРП запись Рѕ праве собственности Р¤РРћ1 РЅР° нежилое здание СЃ кадастровым номером в„– площадью 101,8 РєРІ.Рј, расположенное РїРѕ адресу: <адрес>); обязал Р¤РРћ1 осуществить СЃРЅРѕСЃ самовольно возведенного одноэтажного нежилого здания СЃ кадастровым номером в„– площадью 101,8 РєРІ.Рј, расположенное РїРѕ адресу: <адрес>) РІ течение трех месяцев СЃ момента вступления РІ законную силу настоящего решения, РІ удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии РїРѕ гражданским делам Рязанского областного СЃСѓРґР° РѕС‚ 26 февраля 2020 РіРѕРґР° решение Советского районного СЃСѓРґР° Рі. Рязани РѕС‚ 14 октября 2019 РіРѕРґР° было отменено, принято РїРѕ делу РЅРѕРІРѕРµ решение, которым РІ РёСЃРєРµ РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂСѓ Советского района Рі. Рязани Рє Р¤РРћ1 Рѕ признании отсутствующим права собственности РЅР° земельный участок Рё нежилое строение было отказано.
В кассационной жалобе третье лицо – Администрация г. Рязани просит решение суда и апелляционное определение отменить как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.
Рзучив материалы дела, РѕР±СЃСѓРґРёРІ РґРѕРІРѕРґС‹ кассационной жалобы, проверив РїРѕ правилам СЃС‚. 3796 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РІ пределах РґРѕРІРѕРґРѕРІ, содержащихся РІ кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой Рё апелляционной инстанций, ознакомившись СЃ позицией РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Хатовой Р’.Р., просившей отменить решение СЃСѓРґР° Рё апелляционное определение, кассационный СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу РѕР± отмене судебных актов.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В ходе судебного слушания и материалами дела установлено, что 11 июля 2001 года между администрацией г. Рязани и ООО «Центр инвестиций в недвижимость «Территория» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому арендодатель передал на основании постановления администрации г. Рязани № от 18 июня 2001 года, а арендатор принял в аренду на срок с 19 июня 2001 года по 19 июня 2011 года земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>), для размещения и эксплуатации нежилого здания.
10 ноября 2006 года на основании заявления представителя администрации г.Рязани в сведения ЕГРП внесены изменения номера и адреса земельного участка. Адрес: установлено относительно ориентира <адрес>), расположенного в границах участка, кадастровый номер: №.
03 ноября 2006 года между администрацией г. Рязани и ООО «Центр инвестиций в недвижимость «Территория» заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. Согласно п. 1.1 указанного договора, продавец обязуется передать в собственность, в соответствии с постановлением администрации г.Рязани от 13 октября 2006 года №, а покупатель, являющийся собственником здания лит.А общей площадью 348 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, обязуется принять и оплатить стоимость земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1300 кв.м в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка.
14 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2006 РіРѕРґР° между РћРћРћ «Центр инвестиций РІ недвижимость «Территория» Рё РћРћРћ В«Рмтер» был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли-продажи. Согласно Рї.1 РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, продавец продал, Р° покупатель РєСѓРїРёР» земельный участок общей площадью 1300 РєРІ.Рј СЃ кадастровым номером в„– РІ границах плана, прилагаемого Рє настоящему РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, расположенного РїРѕ адресу: установлено относительно границ ориентира <адрес>), расположенного РІ границах участка. Разрешенное использование – для обслуживания нежилого строения. Площадь земельного участка соответствует материалам межевания.
24 января 2008 РіРѕРґР° между РћРћРћ В«Рмтер» Рё Р¤РРћ11 был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли-продажи земельного участка, РїРѕ условиям которого продавец продал, Р° покупатель РєСѓРїРёР» земельный участок общей площадью 1300 РєРІ.Рј СЃ кадастровым номером в„– РІ границах плана, прилагаемого Рє настоящему РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, расположенного РїРѕ адресу: установлено относительно границ ориентира <адрес>), расположенного РІ границах участка. Разрешенное использование – для обслуживания нежилого строения. Площадь земельного участка соответствует материалам межевания.
06 июля 2011 РіРѕРґР° между Р¤РРћ11 Рё Р¤РРћ12 был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли-продажи земельного участка, РїРѕ условиям которого продавец продал, Р° покупатель РєСѓРїРёР» земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания нежилого строения общая площадь 1300 РєРІ.Рј, адрес объекта: установлено относительно границ ориентира <адрес>). Кадастровый номер в„–. РќР° данном участке строений РЅРµ имеется.
22 декабря 2016 РіРѕРґР° между Р¤РРћ12 Рё Р¤РРћ1 был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли-продажи земельного участка между физическими лицами. Согласно Рї. 1.2 указанного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, РІ собственность покупателя передан земельный участок, расположенный РїРѕ адресу: <адрес>); общей площадью 1300 РєРІ.Рј СЃ кадастровым номером в„– категория земель: земли населенных пунктов.
Согласно выписке РёР· Единого государственного реестра недвижимости РѕС‚ 29 декабря 2016 РіРѕРґР°, Р¤РРћ1 являлся собственником земельного участка СЃ кадастровым номером в„– общей площадью 1300 РєРІ.Рј.
22 декабря 2016 РіРѕРґР° между Р¤РРћ1 Рё Р¤РРћ13 был заключен агентский РґРѕРіРѕРІРѕСЂ. Согласно Рї. 2.1 РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, Агент обязался РІРѕ исполнение поручения РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ выполнить комплекс мероприятий, направленных РЅР° увеличение площади земельного участка, расположенного РїРѕ адресу: <адрес>, СЃ кадастровым номером в„– РЅР° 440 РєРІ.Рј (площадь ориентировочная). Указанные мероприятия включают РІ себя подготовку документов для получения кадастрового паспорта СЃ увеличением площади земельного участка РґРѕ 1740 РєРІ.Рј путем преобразования или иным СЃРїРѕСЃРѕР±РѕРј Рё последующую государственную регистрацию права собственности РЅР° земельный участок РЅР° принципала.
Также СЃСѓРґРѕРј установлено, что смежным СЃ участком Р¤РРћ1 являлся земельный участок СЃ кадастровым номером в„– площадью 443,6 РєРІ.Рј, поставленный РЅР° учет РІ 2002 РіРѕРґСѓ, границы участка были установлены. Земельный участок относится Рє числу земель неразграниченной государственной собственности.
29 декабря 2016 РіРѕРґР° Р¤РРћ1 Рё РћРћРћ «Первое кадастровое Р±СЋСЂРѕВ» заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„–, предметом которого являлось выполнение кадастровых работ РІ отношении РґРІСѓС… земельных участков, расположенных РїРѕ адресу: <адрес>, СЃ кадастровыми номерами в„– Рё в„–.
21 марта 2017 РіРѕРґР° Р¤РРћ1 обратился РІ ГБУ «Рязанской области «Многофункциональный центр предоставления государственных Рё муниципальных услуг Рязанской области» СЃ заявлением РѕР± изменении площади земельного участка СЃ кадастровым номером в„– Рё (или) описания местоположения его границ, предоставив межевой план, составленный кадастровым инженером Р¤РРћ14, согласно которому земельный участок СЃ кадастровым номером в„– фактически находится РІ РґСЂСѓРіРѕРј месте.
На основании данного заявления и межевого плана, земельному участку были присвоены иные координаты, участком, смежным участку ответчика, он больше не являлся.
04 апреля 2017 РіРѕРґР° кадастровым инженером РћРћРћ «Первое кадастровое Р±СЋСЂРѕВ» Р¤РРћ14 подготовлен межевой план земельного участка СЃ кадастровым номером в„– площадью 1744 РєРІ.Рј.
13 апреля 2017 года сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 1744 кв.м внесены в ЕГРН.
При этом увеличение границ земельного участка ответчика произошло за счет присоединения земель, находящихся за пределами участка с кадастровым номером №.
Допрошенный РІ С…РѕРґРµ судебного разбирательства РІ качестве свидетеля Р¤РРћ14 РїРѕСЏСЃРЅРёР», что кадастровые работы РёРј были проведены РїРѕ заказу Р¤РРћ10 РџСЂРё этом заказчик РїРѕСЏСЃРЅРёР» наличие реестровой ошибки РІ площади земельного участка. РљСЂРѕРјРµ того, РїРѕСЏСЃРЅРёР», что земельный участок СЃ кадастровым номером в„– расположен РІ РґСЂСѓРіРѕРј месте Рё поставлен РЅР° кадастровый учет ошибочно.
01 февраля 2018 РіРѕРґР° РЅР° основании заявления Р¤РРћ1 как правообладателя земельного участка СЃ кадастровым номером в„– площадью 1744 РєРІ.Рј. зарегистрировано его право собственности РЅР° нежилое здание, расположенное РїРѕ адресу: <адрес> СЃ кадастровым номером в„– площадью 101,8 РєРІ.Рј.
Как указывал прокурор, данное здание частично располагается на земельном участке, ранее имевшем номер №. Разрешение на строительство нежилого здания ответчику не выдавалось, за получением такого разрешения он не обращался, так же как и за предоставлением данного участка под строительство нежилого здания.
Разрешая заявленные требования, установив указанные выше обстоятельства, СЃСѓРґ первой инстанции пришел Рє выводу Рѕ том, что РёСЃРє РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Рѕ признании отсутствующим права ответчика Р¤РРћ1 как РЅР° земельный участок СЃ кадастровым номером в„– площадью 1744 РєРІ.Рј., так Рё РЅР° нежилое здание СЃ кадастровым номером в„– площадью 101,8 РєРІ.Рј следует признать отсутствующим.
Суд апелляционной инстанции не согласился с позицией суда первой инстанции, указав, что указанный вывод не основан на нормах материального права, не подтверждается доказательствами по делу, в связи с чем его нельзя признать законным и обоснованным.
В силу ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой
права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на
недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В
случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть
защищено путем признания права или истребования имущества из чужого
незаконного владения (право собственности на один и тот же объект
недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на
движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека
или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права
или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о
признании права или обременения отсутствующим.
Таким образом, иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не
может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку
допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными
средствами.
Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение заявленного требования зависит от того, в чьем фактическом
владении находится спорное имущество.
РСЃРє Рѕ признании права отсутствующим может быть удовлетворен СЃСѓРґРѕРј РІ случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано РІ ЕГРП.
Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, а способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.
При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.
Предъявляя исковые требования Рє Р¤РРћ1, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂ полагал, что право муниципального образования РЅР° земельный участок СЃ кадастровым номером в„– может быть защищено только путем признания отсутствующим права ответчика РЅР° земельный участок СЃ кадастровым номером в„– Рё находящегося РЅР° нем нежилого строения СЃ кадастровым номером в„–.
Апелляционный суд указал, что данная позиция истца противоречит обстоятельствам дела.
Право собственности ответчика РЅР° земельный участок СЃ кадастровым номером в„– площадью 1300 РєРІ.Рј было приобретено РІ результате сделки купли-продажи Сѓ физического лица. Разрешенное использование земельного участка: для обслуживания нежилого здания. После увеличении площади земельного участка строение зарегистрировано Р·Р° Р¤РРћ1 как Р·Р° собственником земельного участка.
Муниципальное образование город Рязань, в чьих интересах действовал прокурор при предъявлении иска, никогда не являлось владельцем земельного участка с кадастровым номером №, а также спорного нежилого здания. В распоряжении муниципального образования имелся земельный участок с кадастровым номером № площадью 443,6 кв.м., спор о котором не заявлен.
Суд апелляционной инстанции на основании изложенного сделал вывод о том, что право муниципального образования при отсутствии владения спорными объектами недвижимости не может быть защищено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
Указанный вывод, РїРѕ мнению апелляционного СЃСѓРґР°, подтверждается Рё основанием предъявленных требований, РёР· которых следует, что фактически РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂ ссылается РЅР° незаконность действий ответчика РїСЂРё уточнении границ его земельного участка, РІ результате чего произошло увеличение площади участка, приобретенного Р¤РРћ1, СЃ 1300 РєРІ.Рј РґРѕ 1744 РєРІ. Рј., Р° также РЅР° допущенные нарушения РїСЂРё регистрации РїРѕ праву собственности Р·Р° РЅРёРј нежилого строения, частично располагавшегося Р·Р° пределами земельного участка СЃ кадастровым номером в„– площадью 1300 РєРІ.Рј, РІ границах ранее смежного СЃ последним участка СЃ кадастровым номером в„–, собственность РЅР° который РЅРµ разграничена.
РЎСѓРґ апелляционной инстанции, указав, что права муниципального образования подлежат защите иным СЃРїРѕСЃРѕР±РѕРј: путем оспаривания процедуры определения границ земельного участка, поставленного РЅР° регистрационный учет РІ 2017 РіРѕРґСѓ, Р° также путем предъявления требований Рѕ законности возведения объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, пришел выводу Рѕ том, что оснований для удовлетворения требований РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Рѕ признании права собственности РЅР° земельный участок Рё нежилое строение Р¤РРћ1 отсутствующим Сѓ СЃСѓРґР° первой инстанции РЅРµ имелось, Рё допущенные СЃСѓРґРѕРј первой инстанции нарушения РЅРѕСЂРј материального права, являющиеся существенными, РјРѕРіСѓС‚ быть исправлены лишь посредством отмены состоявшегося РїРѕ делу судебного постановления. РџСЂРё этом РІ РёСЃРєРµ РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂСѓ Советского района Рі. Рязани РїРѕ вышеизложенным обстоятельствам следует отказать.
Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе третье лицо – Администрация г. Рязани просит решение Советского районного суда г. Рязани от 14 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 26 февраля 2020 года отменить, однако судебная коллегия отмечает, что решение Советского районного суда г. Рязани от 14 октября 2019 года было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 26 февраля 2020 года.
Кассационный СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу, что ссылка СЃСѓРґР° апелляционной инстанции Рѕ том, что РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂРѕРј избран РЅРµ надлежащий СЃРїРѕСЃРѕР± защиты нарушенного права несостоятелен. РСЃРє подан СЃ соблюдением всех требований действующего законодательства для РёСЃРєРѕРІ такого характера. РџСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂ ссылается РЅР° то, что муниципалитет РїРѕ сути является собственником части СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ земельного участка площадью 444 РєРІ. Рј, которая путем незаконных действий Р¤РРћ1 вошла РІ состав земельного участка СЃ кадастровым номером в„–. Защита нарушенного права муниципалитета РІ полной мере РЅРµ будет осуществлена путем оспаривания процедуры определения границ земельного участка СЃ кадастровым номером в„– площадью 1744 РєРІ.Рј. Для защиты права необходимо будет разрешить РІРѕРїСЂРѕСЃ Рѕ собственности ответчика РЅР° часть земельного участка.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, примирение сторон.
По смыслу указанной статьи, уточнение обстоятельств дела предполагает уяснение требований истца, которые должны быть четкими и непротиворечивыми.
Определяя совокупность фактов, установление которых необходимо для разрешения дела, суд вправе включить в предмет доказывания факты, имеющие юридическое значение для дела, но не указанные сторонами. Кроме того, суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.
Рсковые требования РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° состояли РІ требовании признать отсутствующим право собственности ответчика РЅР° земельный участок.
В соответствии с абзацем третьим пункта 52 Постановления Пленума 10/22 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии отсутствия иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.
РСЃРє РѕР± отсутствии права имеет СѓР·РєСѓСЋ сферу применения Рё РЅРµ может заменять СЃРѕР±РѕР№ виндикационный, негаторный или иные РёСЃРєРё, поскольку допустим только РїСЂРё невозможности защиты нарушенного права иными средствами.
Таким образом, выбор СЃРїРѕСЃРѕР±Р° защиты вещного права, квалификация СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ отношения СЃСѓРґРѕРј Рё разрешение вещно-правового конфликта зависит РѕС‚ того, РІ чьем фактическом владении находится имущество. РСЃРє Рѕ признании права отсутствующим может быть удовлетворен СЃСѓРґРѕРј РІ случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано РІ ЕГРП.
Данные обстоятельства при разрешении настоящего спора в нарушение ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливались. При этом суды не установили площадь земельного участка, который был предоставлен правопредшественникам ответчика и границы данного участка.
Рассматривая дело суды допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права, в частности, не установил все юридически значимые обстоятельства в рамках заявленных прокурором требований о признании права отсутствующим, а также не дал правовой оценки представленным ответчиком доказательствам в подтверждение права собственности на земельный участок.
Одной из уникальных характеристик, позволяющих индивидуализировать земельный участок как объект гражданских правоотношений, является описание его границ, которые определяют иную характеристику земельного участка, то есть его площадь.
Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.
Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.
В силу пунктов 1, 2 статьи 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Таким образом, в целях разрешения межевого спора, возникшего между сторонами по делу, следовало установить площадь земельных участков с кадастровыми номерами № и №, которая как одна из его уникальных характеристик зависит от конфигурации границ соответствующего земельного участка, а изменение местоположения границ смежных земельных участков влечет изменение их площади.
Суды рассматривая земельный спор связанный с границами земельных участков, уклонились от установления фактических границ спорного земельного участка, и о совпадении данных границ с границами земельного участка с кадастровым номером №
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Однако при вынесении определения судом апелляционной инстанции указанные выше требования закона соблюдены не были, им не учтено, что для закрепления состязательного характера процесса, суд не просто обладает правом предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, на нем лежит обязанность указать им на обстоятельства, подлежащие выяснению для всестороннего и полного разбирательства дела, и доказательства, которые необходимы для правильного разрешения его по существу.
Рменно СЃСѓРґ РІ силу своей руководящей роли определяет РЅР° РѕСЃРЅРѕРІРµ закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой РёР· сторон РѕРЅРё подлежат доказыванию, Рё выносит эти обстоятельства РЅР° обсуждение, даже если стороны РЅР° какие-либо РёР· РЅРёС… РЅРµ ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации).
Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.
Кроме того, осуществляя свою функцию по отправлению правосудия, суд полномочен назначить по своей инициативе экспертизу, если без использования специальных знаний невозможно правильно разрешить дело и окончательно установить содержание вопросов, по которым требуется получить заключение экспертов (часть 1 статьи 57, 59, 60, часть 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд оказывает непосредственное влияние на процесс формирования доказательственной базы по делу.
Так как по делу требуется установления дополнительных обстоятельств, кассационный суд приходит к выводу об отмене решения Советского районного суда г. Рязани от 14 октября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 26 февраля 2020 года, с направлением дела в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 390, 3901, 3797 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Советского районного суда г. Рязани от 14 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 26 февраля 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Рязани.
Председательствующий
РЎСѓРґСЊРё