Решение по делу № 2а-539/2019 от 02.10.2019

№ 2а-539/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области          11 октября 2019 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Вэйдэ С.В.,

при секретаре судебного заседания Филипповой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации г. Донецка Ростовской области к Донецкому городскому отделу судебных приставов УФССП по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Донецка Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Донецкому городскому отделу судебных приставов УФССП по Ростовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование исковых требований административный истец сослался на следующие обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Донецкого городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской ...... от ....... .... возбуждено исполнительное производство .... об обязании администрации города Донецка предоставить КЕА, составом 2 человека, во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение благоустроенное применительно к условиям г. Донецка, отвечающее предъявленными жилому помещению требованиям, находящиеся в черте г. Донецка Ростовской области, общей площадью не менее 43 кв.м., с учетом права на дополнительную жилую площадь.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в 5-дневный срок постановлением судебного пристава-исполнителя от ....... .... с Администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

В постановлении о взыскании исполнительского сбора указано, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Должником, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредвиденными обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Данные выводы не соответствуют действительности. Так, 29.07.2019, 29.08.2019 Администрацией города Донецка предоставлялась информация о невозможности исполнить решение суда ввиду отсутствия в действующем законодательстве порядка финансирования полномочий, направленных на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, и семей имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных, а также об обращении к Губернатору Ростовской области о выделении бюджетных средств.

29.10.2018 Администрация города Донецка обратилась в адрес Заместителя Губернатора Ростовской области - министра финансов Федотовой Л.В. с просьбой рассмотреть вопрос финансирования мероприятий по обеспечению жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 1 января 2005 года.

В ответ на данное обращение был получен ответ о том, что решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. При этом, расходные обязательства субъекта Российской Федерации, указанные в пункте 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ, устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации. Однако, в условиях заключенного Соглашения о мерах по социально-экономическому развитию Ростовской области от 14.02.2018 .... принятие областного закона в сфере обеспечения жилыми помещениями инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, не представляется возможным.

В результате, Администрация города Донецка была вынуждена обратиться к Губернатору Ростовской области Голубеву В.Ю. (письмо от 31.07.2019) с просьбой о выделении денежных средств для обеспечения благоустроенным жилым помещением семьи КЕА. на условиях социального найма.

Распоряжением Правительства Ростовской области от 18.09.2019 № 607 «О выделении средств» министерству строительства, архитектуры и территориального развития в Ростовской области в 2019 году за счет средств резервного фонда Правительства Ростовской области выделено 1672,7 тыс. рублей на предоставление иных межбюджетных трансфертов Администрации г. Донецка на приобретение жилого помещения для предоставления КЕА. по договору социального найма в целях исполнения решения Донецкого городского суда Ростовской области от 11.04.2019 по гражданскому делу .....

27.09.2019 Администрацией г. Донецка размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки ...., в соответствии с которым объектом закупки является жилое помещение площадью 43 кв.м.

Таким образом, Администрацией города Донецка были предприняты все необходимые меры и действия для исполнения решения суда. В связи с чем, вина Администрации города Донецка в непредставлении семье КЕА жилого помещения по договору социального найма в установленный срок, отсутствует в виду объективных причин.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая изложенные обстоятельства, исполнение решения суда Администрацией города Донецка в срок, установленный судебным приставом-исполнителем невозможно по независящим от Администрации города Донецка обстоятельствам.

Определением Донецкого городского суда Ростовской области от 04.10.2019 в качестве второго ответчика по делу на основании ст. 41 КАС РФ привлечены: Управление ФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Донецкого городского отдела судебных приставов по РО Горбунова А.В.

В судебное заседание представитель административного истца администрации г. Донецка Ростовской области, однако направил в суд заявление, в котором Администрация г. Донецка административный иск поддерживает, просит иск удовлетворить в полном объеме, в соответствии со ст. 150, 291 КАС РФ Администрация г. Донецка просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя (л.д.26-28).

В судебное заседание не явился представитель административного ответчика Донецкого городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области судебный пристав-исполнитель Горбунова А.В., извещена о времени и месте надлежащим образом, направила в суд возражения на иск, в котором считают заявление Администрации необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 17.07.2019 на основании поступившего исполнительного документа - исполнительного листа .... от 09.07.2019 Донецкого городского суда в отношении Администрации г.Донецка возбуждено исполнительное производство .... в пользу взыскателя КЕА, предмет исполнения: обязать Администрацию г. Донецка предоставить КЕА, ....... г.р., с составом семьи 2 человека, во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение благоустроенное применительно к условиям г. Донецка, отвечающее предъявленными жилому помещению требованиям, находящиеся в черте г. Донецка Ростовской области, общей площадью не менее 43 кв.м., с учетом права на дополнительную жилую площадь. Постановление о возбуждении исполнительного производство получено должником 23.07.2019. В постановлении установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. На постановление о возбуждении исполнительного производства от Администрации г. Донецка получено заявление об отложении исполнительных действий в связи с направлением обращения в адрес Губернатора РО о выделении денежных средств для обеспечения благоустроенным жилым помещением КЕА 01.08.2019 вынесено постановление об отложении исполнительских действий на 10 дней. 29.08.2019 от Администрации получена информация о том, что Министерством строительства РО подтверждена заявленная потребность средств на приобретение жилого помещения КЕА с учетом средней рыночной стоимости 1 кв.м. жилья по г.Донецку в 3 кв. 2019. Зам. Губернатора губернатору направлено письмо о выделении в 2019 за счет резервного фонда Правительства РО 1 672,7 тыс. руб. 11.09.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора исх. .... в размере 50000 рублей за неисполнение решения суда в установленный срок для добровольного исполнения. Таким образом, должник согласно с.2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» не представил судебному приставу доказательств невозможности исполнения решения суда, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайным, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. В процессе принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов иных органов и должностных лиц в целях защиты прав и законных интересов и организаций, эффективного восстановления их нарушенных прав. В ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ указано, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Данный сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях, обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ). В части 5 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень случаев, когда исполнительский сбор не подлежит взысканию. К этому перечню исполнение документа неимущественного характера не относится. Исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе, требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Согласно ч. 4 ст. 258 Главы 25 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина, не нарушены. Для процедуры рассмотрения заявления в порядке главы 25 ГПК РФ законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В связи с изложенным, просили в удовлетворении заявления Администрации г. Донецка об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать в полном объеме (л.д.29-31).

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления ФССП России по Ростовской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Донецкого городского отдела судебных приставов по РО Горбунова А.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, не явились.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Огласив заявление представителя административного истца, изучив материалы дела, письменные возражения административного ответчика и дав оценку всей совокупности исследованных по делу доказательств и каждому в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Донецкого городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 17.07.2019 .... возбуждено исполнительное производство ....-ИП об обязании администрации города Донецка предоставить КЕА, составом 2 человека отдельное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма по месту жительства в границах населенного пункта, с учетом права на дополнительную площадь в пользу взыскателя КЕА

Пунктом 2 указанного постановления о возбуждении исполнительного производства установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления. При этом должник согласно п. 3 постановления о возбуждении исполнительного производства предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор (л.д.33-34,35,36-38).

01.08.2019 судебным приставом-исполнителем Донецкого городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области вынесено постановление об отложении исполнительских действий и мер принудительного исполнения по указанному исполнительному производству на срок с 01.08.2019 по 12.08.2019 (л.д.42).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в 5-дневный срок постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.09.2019 .... с администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей (л.д.9,46-47).

Административный истец Администрация г. Донецка Ростовской области, не оспаривая законности указанного постановления о взыскании исполнительского сбора, просит освободить его от уплаты исполнительского сбора в связи с отсутствием вины должника в неисполнении требования, содержащегося в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 01.04.2008 № 419-О-П по сути, исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства; он является не правовосстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение должником обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности).

Верховный Суд РФ в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указал, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По смыслу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнительский сбор устанавливается в размере в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что иные лица (помимо субъектов предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В Определении Конституционного Суда РФ от 02.04.2015 № 654-О, при разъяснении конституционно-правового смысла ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства. Этот вывод согласуется с положениями части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации, согласно которым суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Суд установил, что предметом исполнения по исполнительному производству от 17.07.2019 ....-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Донецким городским судом Ростовской области, является обязанность Администрации г.Донецка предоставить КЕА, составом семьи 2 человека, во внеочередном порядке по договору социального найма.

Как указал Верховный Суд РФ в Определениях Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50-КГ15-18, 50-КГ15-19, 50-КГ15-20, от 15.09.2015 № 50-КГ15-17 по смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора. Данные обстоятельства подлежат установлению судом.

Пунктом «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ вопросы социальной поддержки отнесены к совместному ведению Российской Федерации о субъектов Российской Федерации.

В силу п.п. 24 ч. 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым этими органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов. Осуществление названных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе и в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как следует из нормФедерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установленные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 12 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, указано, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 1 января 2005 г., подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

Межбюджетные трансферты на реализацию полномочий субъекта Российской Федерации по предоставлению жилых помещений инвалидам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, и семьям, имеющим детей-инвалидов, либо об исполнении функций по обеспечению жилыми помещениями инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, Администрации города Донецка, не предоставляются.

29.10.2018 Администрацией города Донецка в адрес Заместителя Губернатора Ростовской области - министра финансов Федотовой Л.В. поступали обращения с просьбой о рассмотрении вопроса финансирования мероприятий по обеспечению жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 1 января 2005 года (л.д.20-21).

Согласно полученному ответу, решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (л.д.22-23).

В результате, Администрация города Донецка была вынуждена обратиться к Губернатору Ростовской области Голубеву В.Ю. (письмо от 31.07.2019) с просьбой о выделении денежных средств для обеспечения благоустроенным жилым помещением семьи КЕА на условиях социального найма (л.д.11).

Распоряжением Правительства Ростовской области от 18.09.2019 № 607 «О выделении средств» министерству строительства, архитектуры и территориального развития в Ростовской области в 2019 году за счет средств резервного фонда Правительства Ростовской области выделено 1672,7 тыс. рублей на предоставление иных межбюджетных трансфертов Администрации г. Донецка на приобретение жилого помещения для предоставления КЕА по договору социального найма в целях исполнения решения Донецкого городского суда Ростовской области от 11.04.2019 по гражданскому делу .... (л.д.15).

27.09.2019 Администрацией г. Донецка размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки ...., в соответствии с которым объектом закупки является жилое помещение площадью 43 кв.м. (л.д.18-19).

Таким образом, судом установлено, что как до возбуждения исполнительного производства, в рамках которого взыскан исполнительский сбор, об освобождении от которого просит административный истец, так и неоднократно за весь период исполнения решения суда должником приняты меры для исполнения решения суда.

Анализ доводов искового заявления и представленных суду доказательств позволяет суду сделать вывод, что Администрация г.Донецка Ростовской области проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства, приняла меры по надлежащему исполнению своего обязательства по решению суда.

Установленные судом обстоятельства, бесспорно, свидетельствуют об отсутствии у должника администрации г. Донецка Ростовской области вины в нарушении установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Судом установлено, что от исполнения своих обязательств администрация г.Донецка Ростовской области не уклонялся. Ею, как должником, были приняты все возможные меры для исполнения судебного решения в соответствии с действующим законодательством.

Суд приходит к выводу, что в течение установленного судебным - приставом исполнителем срока реальное исполнение решения суда было невозможно вследствие объективных обстоятельств, связанных с рядом факторов.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административные исковые требования администрации г. Донецка Ростовской области к Донецкому городскому отделу судебных приставов УФССП по Ростовской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации г. Донецка Ростовской области к Донецкому городскому отделу судебных приставов УФССП по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Администрацию г. Донецка Ростовской области от взыскания исполнительского сбора в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Донецкого городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 11.09.2019 .....

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия.

Судья        С.В. Вэйдэ