Решение по делу № 33-4590/2024 от 01.04.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Судья первой инстанции – Киселевич А.А.

(№ 2-2676/2023)

УИД: 91RS0012-01-2023-003421-35

№ 33-4619/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь                                                                       23 апреля 2024 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Бойко З.А.,

при секретаре - Руденко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Керченского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Керченского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Департаменту труда и социальной защиты населения Администрации <адрес> Республики ФИО2, Администрации <адрес> республики ФИО2, третье лицо: Государственное казенное учреждение Республики ФИО2 «Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально-технической базы учреждений социального обслуживания и занятости в Республики ФИО2», о признании отказов незаконными, возложении обязанности совершить определённые действия, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту труда и социальной защиты населениям Администрации <адрес> Республики ФИО2, Администрации <адрес> Республики ФИО2 о признании отказов незаконными, возложении обязанности совершить определённые действия.

Решением Керченского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признаны незаконными отказы Администрации <адрес> Республики ФИО2 в повторном рассмотрении заявления ФИО1 о распоряжении средствами единовременной выплаты для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей в Республике ФИО2, оформленные ответами от ДД.ММ.ГГГГ № №; № и от ДД.ММ.ГГГГ № №. На Департамент труда и социальной защиты населения Администрации <адрес> Республики ФИО2 возложена обязанность предоставить ФИО1 меру социальной поддержки в виде единовременной выплаты на приобретение жилого помещения, путем перечисления средств единовременной выплаты для улучшения жилищных условий на основании сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

На данное решение Департаментом труда и социальной защиты населения <адрес> Республики ФИО2 подана апелляционная жалоба, содержащая, в том числе, ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

Определением Керченского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Департаменту труда и социальной защиты населения <адрес> Республики ФИО2 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Керченского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное определение суда истцом ФИО1 в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности, подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, принять новое определение, которым в удовлетворении заявления Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> Республики ФИО2 отказать, ссылаясь на отсутствие у ответчика уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд с апелляционной жалобой.

В порядке части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения указанной частной жалобы размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики ФИО2.

Суд апелляционной инстанции, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотрение настоящей жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 34-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П и др.).

Такие гарантии установлены, в частности, нормами ГПК РФ для лиц, обратившихся в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 ГПК РФ определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной статьей задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для     дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Критерии обоснованности судебного решения применяются по аналогии закона и к определениям судов.

В силу статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Так, согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть, в том числе, отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16).

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Как следует из материалов дела, решение суда по настоящему гражданскому делу состоялось ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.154-158).

В соответствии с частью 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

При этом, согласно материалам дела, в адрес Департамента труда и социальной защиты населения Администрации <адрес> Республики ФИО2 копия постановленного судебного акта направлена судом ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается сопроводительным письмом (л.д.172).

Из штампа входящей корреспонденции вх.№.1-09 усматривается, что копия решения суда по данному делу была получена Департаментом труда и социальной защиты населения Администрации <адрес> Республики ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.172), какие-либо данные, свидетельствующие о получении ответчиком указанной копии ранее этой даты, отсутствуют.

В обоснование доводов пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ответчик указал на несвоевременное получение копии решения суда.

Разрешая заявление и руководствуясь положениями статьи 112 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик пропустил срок на подачу апелляционной жалобы по объективным причинам, в связи с чем пришел к выводу о наличии причин для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование может быть отнесено несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле.

Как указывалось выше, мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ, согласно сопроводительной суда копия судебного акта направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 214 ГК РФ.

Материалы дела не содержат сведений о получении копии обжалуемого решения ответчиком ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что в материалах дела не имеется сведений о получении копии решения суда ранее указанной ответчиком даты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок апелляционного обжалования решения суда пропущен заявителем по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, принципа равенства в реализации права на доступ к правосудию и права на судебную защиту, полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование состоявшегося судебного акта, ввиду чего оснований для отмены постановленного судом первой инстанции определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Керченского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                З.А. Бойко