Решение по делу № 33-6993/2024 от 29.08.2024

Дело № 33-6993/2024

№2-669/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2024 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рафиковой О.В.,

судей областного суда Кравцовой Е.А., Сергиенко М.Н.,

при секретаре Гришине К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Погорелова Константина Николаевича на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от (дата) по иску Погорелова Константина Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» о защите прав потребителей, об обязании передать товар и взыскании компенсации морального вреда,

установила:

Погорелов К.Н. обратился в суд с названным выше иском, указав в его обоснование, что (дата) он дистанционным способом через сайт *** в интернет-магазине заключил с ответчиком договор купли-продажи электрических духовых шкафов *** в количестве 13 штук. Оплата товара произведена им безналичным путем и подтверждена смс-сообщением. В ответ на заключенный договор купли-продажи ООО «Леруа Мерлен Восток» направило Погорелову К.Н. смс-сообщение о готовности заказа № к выдаче в «Леруа Мерлен Оренбург» в период с 08 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин. в течение трех дней. Вместе с тем, получить приобретенный товар истец не смог, ввиду получения им сообщения от ответчика об отмене заказа и возврате уплаченных денежных средств. В этот же день Погорелов К.Н. направил в адрес ответчика письменную претензию, в которой потребовал исполнить заключенный договор розничной купли-продажи, передать ему духовые шкафы *** в количестве 13 штук, на общую сумму в размере 4 329 руб. Претензионные требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Просил с учетом уточнений обязать ООО «Леруа Мерлен Восток», в соответствии с заключенным договором купли – продажи от (дата), передать ему электрические духовые шкафы *** в количестве 13 штук, по цене 333 руб. за единицу товара, на общую сумму 4 329 руб., взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от (дата) в удовлетворении исковых требований Погорелова К.Н. к ООО «Леруа Мерлен Восток» отказано.

С решением суда не согласился истец Погорелов К.Н., подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Погорелов К.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доклад судьи Рафиковой О.В., пояснения истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность судебного акта в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что (дата) Погорелов К.Н. дистанционным способом через сайт *** в интернет-магазине заключил с ответчиком договор купли-продажи электрических духовых шкафов *** в количестве 13 штук.

Оплата товара произведена истцом безналичным путем и подтверждена смс-сообщением.

В ответ на заключенный договор купли-продажи ООО «Леруа Мерлен Восток» направило Погорелову К.Н. смс-сообщение о готовности заказа № к выдаче в «Леруа Мерлен Оренбург» в период с 08 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин. в течение трех дней.

В дальнейшем, при обработке заказа, ответчиком на сайте была выявлена техническая ошибка, ввиду заниженной стоимости товара в размере 333 руб. за единицу, при наличии закупочной цены духового шкафа *** за единицу в размере 11 799 руб. 68 коп.

В этот же день Погорелову К.Н. ответчиком было сообщено об отсутствии возможности продать товар в заказанном им количестве и на условиях, указанных на сайте ***, в связи с чем, истцу были возвращены уплаченные за товар денежные средства.

(дата) Погорелов К.Н. направил в адрес ответчика письменную претензию, в которой потребовал исполнить заключенный договор розничной купли-продажи, передать ему духовые шкафы *** в количестве 13 штук, на общую сумму в размере 4 329 руб.

Претензионные требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Разрешая исковые требования, установив, что ответчик, в соответствии с Правилами продажи товаров интернет-магазина «Леруа Мерлен» для физических лиц, не брал на себя обязательства по продаже истцу духовых шкафов по 333 руб. за 1 штуку, а при обработке заказа, выявив техническую ошибку на сайте магазина в указании цены за одну единицу товара, проинформировал покупателя об отсутствии возможности продать ему товар в заказанном количестве и на условиях, указанных на сайте продавца, возвратив при этом истцу уплаченные им денежные средства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик вправе отказаться от исполнения договора в силу того, что между ним и истцом не было согласовано существенное условие договора о цене товара.

На основании изложенного, суд первой инстанции также пришел к выводу об обоснованном аннулировании заказа продавцом, в связи с чем, в удовлетворении требований Погорелова К.Н. об обязании ООО «Леруа Мерлен Восток» передать ему электрические духовые шкафы *** в количестве 13 штук, по цене 333 руб. за единицу товара, на общую сумму 4 329 руб. отказал.

Учитывая отсутствие нарушений прав истца как потребителя, суд первой инстанции не усмотрел оснований для взыскания с ООО «Леруа Мерлен Восток» в пользу Погорелова К.Н. компенсации морального вреда.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что имеются основания для его отмены, в силу нижеследующего.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-I "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации (дата) N 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно п. 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товаров продавец обязан разместить на сайте публичную оферту и обеспечить возможность ознакомления с ней потребителей.

Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке не вправе.

Заключение договора ведет к необходимости его исполнения (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений гражданского законодательства об обязательствах их неисполнение любой из сторон возможно в случаях, прямо предусмотренных законом, либо по соглашению сторон.

Проанализировав материалы дела, принимая во внимание вышеназванные правовые нормы, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая исковые требования Погорелова К.Н. по существу, неверно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для настоящего гражданского дела.

Делая данный вывод, судебная коллегия исходит из того, что предложение, размещенное на сайте *** о продаже электрических духовых шкафов ***, обращенное к неопределенному кругу лиц, вопреки позиции суда первой инстанции, содержало в себе все существенные условия договора, в том числе, подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем, указанное предложение являлось публичной офертой.

Погорелов К.Н. оформив заказ электрических духовых шкафов *** в количестве 13 штук и оплатив его стоимость за единицу товара в размере 333 руб., осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, соответственно, судебная коллегия приходит к выводу, что договор между истцом и ООО «Леруа Мерлен Восток» был заключен и у продавца возникла обязанность по передаче товара покупателю.

В свою очередь, признавая договор купли-продажи незаключенным, суд первой инстанции сослался, в том числе и на раздел 3 Правил «Информация о товарах», в соответствии с которым при оформлении интернет-заказов в интернет-магазине «Леруа Мерлен» клиенты уведомляются о том, что продавец не гарантирует доступность заказанных товаров на складах продавца и его контрагентов. Если покупателем оформлен заказ на товар, и на складе у продавца отсутствует этот товар либо отсутствует необходимое количество заказанного товара, продавец информирует об этом покупателя по указанному покупателем номеру телефона или письмом по адресу электронной почты. Указанная информация размещается в Правилах продажи товаров интернет-магазина «Леруа Мерлен» для физических лиц. В случае отсутствия товара на складе в момент заказа товара, по согласованию с покупателем, срок доставки может быть увеличен на срок не более 30 календарных дней, либо заказ может быть аннулирован.

Однако, суд не дал оценку содержанию данного раздела и его соответствие положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона «О защите прав потребителей», в том числе и тому, возможно ли на основании этого раздела расторгнуть в одностороннем порядке заключенный с потребителем договор.

Давая оценку данному разделу, судебная коллегия приходит к тому, что он противоречит действующему законодательству, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) на получение предварительно оплаченного товара, в связи с чем, не мог быть положен в основу решения суда первой инстанции при разрешении настоящего спора.

При этом, судебная коллегия отмечает, что само по себе отсутствие товара у продавца в приобретённом покупателем количестве не свидетельствует об утрате возможности исполнения договора, а сведений о снятии электрических духовых шкафов *** с производства материалы дела не содержат.

Довод стороны ответчика о том, что при продаже товара истцу на сайте leroymerlin.ru имел место технический сбой, в результате которого отображаемые цены на товар являлись некорректными ввиду их занижения, объективными доказательствами не подтвержден.

В то же время, судебная коллегия не усматривает какого-либо злоупотребления правом со стороны Погорелова К.Н. при заключении публичного договора на условиях оферты продавца, поскольку не установлено, каким образом, с учетом периодически проводимых магазином акций, принятия заказа и его оплаты, истец должен был распознать наличие в интерне-магазине «Леруа Мерлен» ошибки в цене приобретаемого товара.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Погорелова К.Н. об обязании ООО «Леруа Мерлен Восток» в соответствии с заключенным договором купли-продажи от (дата) передать ему электрические духовые шкафы ***, в количестве 13 штук, по цене 333 руб. за единицу товара, на общую сумму 4 329 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением основного требования истца судебная коллегия полагает необходимым разрешить и его производное требование.

Так, согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Наличие вины в действиях (бездействии) ответчика подтверждается материалами дела, исходя из установления того факта, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в установленный законом срок. Таким образом, ответчик нарушил права потребителя, чем причинил истцу моральный вред.

Как указано в ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из положений процитированных норм права, а также принципа разумности и справедливости, и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Леруа Мерлен Восток» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ООО «Леруа Мерлен Восток» в пользу Погорелова К.Н. государственную пошлину в размере 300 руб.

Таким образом, решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от (дата) подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от (дата) отменить, постановив по делу новое.

Исковые требования Погорелова Константина Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» о защите прав потребителей, об обязании передать товар и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» в соответствии с заключенным договором купли – продажи от (дата) передать Погорелову Константину Николаевичу электрические духовые шкафы *** черного цвета в количестве 13 штук, по цене 333 руб. за единицу товара, на общую сумму 4 329 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» в пользу Погорелова Константина Николаевича компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» в доход муниципального образования (адрес) госпошлину в размере 300 руб.

Председательствующий судья:

Судьи:

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 07.10.2024