Решение от 29.06.2022 по делу № 22К-1458/2022 от 28.06.2022

Судья Кипкаев В.В. Дело № 22к-1458/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Иваново 29 июня 2022 года.

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего судьи Селезневой О.Н.,

при секретаре Лутченко А.С.,

с участием:

обвиняемого Антонова А.А. (при использовании

системы видеоконференцсвязи),

защитника - адвоката Самсоновой Н.Н.,

прокурора Бикулова К.В.,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Самсоновой Н.Н. на постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 18 июня 2022 года, которым

АНТОНОВУ Алексею Александровичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданину Российской Федерации,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Доложив материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Ивановским МСО СУ СК России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, в отношении Антонова А.А., который в период с 07 часов до 22 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> СНТ «Новоталицкое» <адрес> нанес удары рукой по лицу и в область живота ФИО9, причинив повреждения, от которых она скончалась ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> СНТ «Новоталицкое» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Антонов А.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ Антонову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Антонову А.А., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Судебное решение мотивировано тем, что обвиняемый Антонов А.А. может скрыться от предварительного следствия.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого – адвокат Самсонова Н.Н. просит об отмене судебного решения, поскольку выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия, являются необоснованными, носят характер предположения и опровергаются представленными материалами, исходя из которых Антонов А.А. не судим, имеет регистрацию и место постоянного проживания, характеризуется удовлетворительно, поддерживает родственные отношения с матерью и сестрой, осуществляет трудовую деятельность.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Антонов А.А. и защитник – адвокат Самсонова Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали; прокурор Бикулов К.В. просил оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты с согласия сторон без проверки в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ. Дополнительных доказательств суду апелляционной инстанции не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

В соответствии со ст. ст. 97, 108 УПК РФ суд вправе избрать в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, и более мягкую меру пресечения избрать ему невозможно.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия.

Согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании меры пресечения и определении ее вида суд учитывает тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние его здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции, правомерно не входя в обсуждение вопроса о виновности или невиновности Антонова А.А., в полной мере проверил данные о наличии события преступления и пришел к выводу об обоснованности подозрений органов предварительного следствия в причастности Антонова А.А. к нему, а также об обоснованности осуществления в отношении него уголовного преследования, что в достаточной мере подтверждено представленными следователем материалами, в том числе:

- показаниями потерпевшего ФИО4 о совместном проживании матери ФИО7 с Антоновым А.А., которого мать опасалась в связи с применением Антоновым А.А. к ней насилия,

- показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым сожитель Антонов А.А. часто избивал ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства ФИО9, она также видела на ее лице и одежде следы крови, ФИО9 плакала и была напугана,

- показаниями подозреваемого Антонова А.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он ударил ФИО9 рукой по лицу, а также толкнул ее левой рукой в область спины, отчего она упала с кровати на пол и у нее потекла из носа кровь, в ходе последующего конфликта он нанес удар ФИО9 кулаком правой руки в область живота, от которого та упала и через непродолжительно время была обнаружена им без признаков жизни,

- выпиской из журнала регистрации судебно-медицинского исследования трупа ОБУЗ «БСМЭ <адрес>», исходя из которой в ходе судебно-медицинского исследования трупа ФИО9, 1979 года рождения, установлены множественные ссадины на лице и туловище, причиной смерти ФИО9 явилась закрытая тупая травма живота в виде разрыва брызжейки тонкой кишки и ее сосудов, разрыва брызжейки толстой кишки, излитием крови в брюшину, которая имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, создающего непосредственную угрозу для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшей,

а также иными представленными и исследованными судом материалами.

Вопреки приведенным в апелляционной жалобе доводам, решение суда о необходимости заключения обвиняемого Антонова А.А. под стражу ввиду невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, мотивировано судом со ссылкой на предусмотренные законом основания и совокупность сведений, содержащихся в представленных органом предварительного следствия материалах.

С выводом о том, что находясь вне строгой изоляции, Антонов А.А. может скрыться от предварительного следствия, суд апелляционной инстанции согласен. Правильность такого вывода суда первой инстанции подтверждается характером инкриминируемого Антонову А.А. умышленного особо тяжкого преступления, направленного против личности, а также данными о личности Антонова А.А., который семьей и иждивенцами не обременен, официально не трудоустроен и постоянного легального источника дохода не имеет, что свидетельствует об ослаблении его социальных связей.

Обсуждая вопрос о необходимости применения к обвиняемому Антонову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд наряду с основаниями, предусмотренными ст.97 УПК РФ, обоснованно принял во внимание сведения, предусмотренные ст.99 УПК РФ, и привел в обжалуемом постановлении мотивы своих выводов, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

Задержание Антонова А.А. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ обосновано признано судом законным, поскольку в жилище Антонова А.А. обнаружены следы крови – явные признаки преступления.

Требования ч. 1 ст. 100 УПК РФ органом предварительного следствия выполнены, предъявленное на первоначальном этапе расследования уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ обвинение отвечает положениям ст. 171 УПК РФ, регламентированный главой 23 УПК РФ порядок привлечения лица в качестве обвиняемого и предъявления обвинения соблюден.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции располагал характеризующими Антонова А.А. сведениями, на которые обращает внимание сторона защиты, в том числе, о наличии регистрации и постоянного места жительства, привлечении к уголовной ответственности впервые, поддержании отношений с близкими родственниками, а также о состоянии его здоровья.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что избрание более мягкой меры пресечения Антонову А.А. будет соответствовать целям защиты конституционно значимых ценностей и обеспечит нормальный ход предварительного расследования.

С мотивированным выводом суда первой инстанции о том, что находясь вне строгой изоляции, на первоначальных этапах расследования уголовного дела Антонов А.А. может скрыться от предварительного следствия, суд апелляционной инстанции согласен.

<данные изъяты>, данных о наличии у обвиняемого препятствий по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора не представлено.

Каких-либо новых обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции и не принимались им во внимание при решении вопроса об избрании обвиняемому Антонову А.А. меры пресечения, в апелляционной жалобе и при ее судебном рассмотрении не приведено.

Нарушений норм УПК РФ, регламентирующих порядок разрешения вопроса об избрании меры пресечения, влекущих безусловную отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░