Решение по делу № 2-565/2018 от 31.07.2018

К делу № 2-565/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Ейск                             20 декабря 2018 РіРѕРґР°    

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

СЃСѓРґСЊРё    РЎСѓРїСЂСѓРЅ Рђ.Р’.

при секретаре Коваленко А.А.,

представителя истца Ермолаевой Н.М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ильченко В.И. к Администрации МО Ейский район, ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ», третьи лица – Егорова Л.А., Ядаринкина З.В., Администрация Трудового сельского поселения Ейского района, Управление архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район, Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о понуждении внести изменения в сведения технического и кадастрового учета, о признании права собственности на доли жилого дома в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Ильченко В.И. обратился в суд с иском к Администрации МО Ейский район, ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ», третьи лица – Егорова Л.А., Ядаринкина З.В., Администрация Трудового сельского поселения Ейского района, Управление архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район, Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о понуждении внести изменения в сведения технического и кадастрового учета, о признании права собственности на доли жилого дома в реконструированном виде,

В обоснование требований указано, что истец является собственником <адрес> на основании решения Ейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., а также ? доли земельного участка по адресу <адрес> площадью 1672 кв.м., кадастровый №.

Также собственником жилого дома по указанному адресу является Егорова Л.А. - ? доли и Ядаринкина З.В. - ? доли. Хотя за Ильченко В.И. зарегистрировано право собственности на квартиру, в данных технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что он является собственником ? доли жилого дома, Егорова Л.А.-1/4 доля, а Ядаринкина З.В. – ? доля.

В сведениях об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. указан «многоквартирный дом». Данное разночтение в документах возникло по причине допущенной ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» технической ошибки.

Кроме того в ДД.ММ.ГГГГ году Ильченко В.И. возвел пристройку литер «а5», общей площадью 3,8 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером №

В ДД.ММ.ГГГГ. Ильченко В.И. обратился в Управление Архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район для выдачи ему разрешения на реконструкцию объекта: индивидуального жилого дома литер «А» путем строительства пристройки литер «а5», общей площадью 3,8 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес>, на что ему было отказано, т.к. к заявлению о выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома не приложены правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства. Таким образом, реконструкция индивидуального жилого дома литер «А» производилась без разрешительной документации оформленной надлежащим образом.

На основании изложенного просит суд признать «жилым домом» здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, вместо указания его наименования в инвентарном деле № «многоквартирный дом». Признать за Ильченко В.И. право собственности на ? долю жилого дома общей площадью – 170,4 кв.м.; по адресу: <адрес> сохраненному в реконструированном виде за счет возведения пристройки литер «а5», ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 3,8 кв.м. состоявшего из основного строения литер «А», ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью – 112,9 кв.м. Указав, что решение по делу является основанием Межмуниципальному отделу по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю внести изменения в сведения ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, исключив наименование объекта недвижимости «многоквартирный дом», по заявлению Ильченко В.И., без совместного обращения совладельцев. Для проведения кадастрового учета и регистрации вышеуказанного жилого дома с пристройками Межмуниципальным отделом по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю на основании технических планов, выполненных на основании декларации, в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и акта ввода в эксплуатацию, по заявлению Ильченко В.И., без совместного обращения совладельцев.

В судебное заседание истец Ильченко В.И. не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Ермолаева Н.М. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала. Пояснила, что Ильченко В.И. в виду юридической неграмотности не знал о необходимости получения разрешения на возведение пристройки.

Представитель администрации МО Ейский район Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район Мелихова Л.А. в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в отсутствии их представителя, решение вынести на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Представитель Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, о чем имеется ходатайство.

Третьи лица - Егорова Л.А. и Ядаринкина З.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Представитель администрации Трудового сельского поселения Ейского района в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, о чем имеется ходатайство.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом было установлено, что истец является собственником <адрес> на основании решения Ейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7), а также ? доли земельного участка по адресу <адрес> площадью 1672 кв.м., кадастровый №, на основании Соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ., выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ. запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права (л.д.8)

Хотя за Ильченко В.И. зарегистрировано право собственности на квартиру, в данных технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что он является собственником ? доли жилого дома, Егорова Л.А.-1/4 доля, а Ядаринкина З.В. – ? доля (л.д. 9-13).

В материалах дела имеется соглашение об установлении долей на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого Ильченко В.И., Егорова Л.А. и Ядаринкина З.В. договорились определить свои доли на жилой дом находящийся по адресу: <адрес>: Ильченко В.И. – ? долю на жилой дом в праве общей долевой собственности на указанный объект, Ядаринкина З.В. – ? долю на жилой дом в праве общей долевой собственности на указанный объект, Егорова Л.А. - ? долю на жилой дом в праве общей долевой собственности на указанный объект.(л.д. 131-132).

В сведениях об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. указан «многоквартирный дом». Данное разночтение в документах возникло по причине допущенной ГКП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» технической ошибки.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.Кроме того в ДД.ММ.ГГГГ году Ильченко В.И. возвел пристройку литер «а5», общей площадью 3,8 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером №

В ДД.ММ.ГГГГ. Ильченко В.И. обратился в Управление Архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район для выдачи ему разрешения на реконструкцию объекта: индивидуального жилого дома литер «А» путем строительства пристройки литер «а5», общей площадью 3,8 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес>, на что ему было отказано, т.к. к заявлению о выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома не приложены правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства (л.д. 6).

Таким образом, реконструкция индивидуального жилого дома литер «А» производилась без разрешительной документации оформленной надлежащим образом. В соответствии со ст. 222 Градостроительного кодекса РФ пристройка литер «а5» является самовольной постройкой.

Отсутствие оформленного в установленном порядке права собственности на указанное выше недвижимое имущество существенным образом затрагивает и нарушает права и законные интересы истца в части пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на новую вещь, в соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу положений статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 222. ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 25- 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из экспертного заключения ООО «ПроектСтройКонтроль» следует, что здание расположенное по адресу: <адрес> имеет следующие технико-экономические показатели (характеристики): площадь всех частей жилого дома составляет – 175,6 кв.м., общая площадь жилого здания – 170,4 кв.м., из них жилая – 112,9 кв.м., подсобная – 57,5 кв.м., площадь вспомогательных помещений -5,2 кв.м., площадь застройки -224,0 кв.м., строительный объем – 642 куб.м.

Жилой дом литер «А» с пристройками литер «а», «а1», «а2», «а4», «а5» состоит из одноквартирных жилых домов блокированной застройки, так как у него нет помещений общего пользования и единого выхода из квартир, в связи с чем многоквартирным он не является.

Здание, расположенное по адресу: <адрес> соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, требованиям градостроительных регламентов; не создает угрозу жизни и здоровью граждан, критичных конструкционных дефектов, требующих проведения специальных мероприятий по усилению несущих строительных конструкций, а так же влияющих на техническое состояние домовладения не обнаружено.. Строение, расположенное по вышеуказанному адресу не создает препятствий в пользовании смежными земельными участками и расположенными на них строениями (л.д.40-65).

Согласно «Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом ВС РФ 19.03.2014) при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, полагая, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ильченко В.И. к Администрации МО Ейский район, ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ», третьи лица – Егорова Л.А., Ядаринкина З.В., Администрация Трудового сельского поселения Ейского района, Управление архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район, Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о понуждении внести изменения в сведения технического и кадастрового учета, о признании права собственности на доли жилого дома в реконструированном виде, удовлетворить.

Признать «жилым домом» здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, вместо указания его наименования в инвентарном деле № «многоквартирный дом».

Признать за Ильченко В.И. право собственности на ? долю жилого дома общей площадью – 170,4 кв.м.; по адресу: <адрес>, сохраненному в реконструированном виде за счет возведения пристройки литер «а5», ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 3,8 кв.м. состоявшего из основного строения литер «А», ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью – 112,9 кв.м.

Данное решение является основанием Межмуниципальному отделу по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю внести изменения в сведения ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, исключив наименование объекта недвижимости «многоквартирный дом», по заявлению Ильченко В.И., без совместного обращения совладельцев. А также для проведения кадастрового учета и регистрации вышеуказанного жилого дома с пристройками Межмуниципальным отделом по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю на основании технических планов, выполненных на основании декларации, в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и акта ввода в эксплуатацию, по заявлению Ильченко В.И., без совместного обращения совладельцев.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края                            РЎСѓРїСЂСѓРЅ Рђ.Р’.