Решение по делу № 22-950/2016 от 17.05.2016

Дело № 22-950/2016 Судья Баранчиков М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июня 2016 года     г. Орёл                        

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Рогачева А.В.

при ведении протокола секретарём Курапиной Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Иванова А.Г. на приговор Северного районного суда г. Орла от 24 марта 2016 года, которым

Иванов ФИО16, <...> ранее судимый:

04.06.2014 Советским районным судом г. Орла по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных организациях, в органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 2 года, 23.06.2015 постановлением Северного районного суда г. Орла отменено условное осуждение и взят под стражу в зале суда;

09.07.2015 Заводским районным судом г. Орла по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Орла от 04.06.2014 в виде 3 лет лишения свободы в ИК общего режима с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных организациях, в органах местного самоуправления, в государственных и муниципальных учреждениях на срок 2 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

С применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и по приговору Заводского районного суда г. Орла от 09.07.2015, окончательно назначено Иванову А.Г. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных организациях, в органах местного самоуправления, в государственных и муниципальных учреждениях на срок 2 года.

Срок отбывания наказания Иванову А.Г. исчислен с момента провозглашения приговора – с <дата>, с зачётом Иванову А.Г. в срок отбытия наказания времени содержания его под стражей с <дата> по <дата> и времени отбытия наказания по приговору Заводского районного суда г. Орла от <дата> с <дата> по <дата>.

Мера пресечения Иванову А.Г. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Признано за потерпевшей ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения по иску на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Иванова А.Г. в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Меркуловой Е.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение государственного обвинителя Токмаковой О.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Иванов А.Г. признан виновным в краже имущества, принадлежащего ФИО4, с причинением значительного ущерба потерпевшей на общую сумму <...> рублей.

Преступление совершено в период времени с <дата> по <дата> в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных подробно в приговоре.

В судебном заседании Иванов А.Г. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов А.Г. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить и назначить ему минимально возможное наказание с учётом всех смягчающих обстоятельств. В обоснование указал, что приговор суда является несправедливым, поскольку суд не взял во внимание признание им вины в содеянном, его отношение к труду, учебе, положительную динамику в его поведении по месту отбывания им наказания в ИК-<...> <адрес>, отношение к нему потерпевшей; считает, что его нахождение под стражей столь длительное время не восстановит социальную справедливость, а воспрепятствует скорейшему возмещению им материального ущерба потерпевшей.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Иванова А.Г. заместитель прокурора Северного района г. Орла Болдина С.А. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности Иванова А.Г. в совершенном преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Виновность осужденного Иванова А.Г. в краже имущества ФИО4 подтверждается его признательными показаниями, данными на предварительном следствии (т. 1 л.д. 116-121, 134-137, 182-185), показаниями в суде потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, оглашенными в суде показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, данными ими в ходе предварительного следствия, а также исследованными судом письменными материалами уголовного дела: содержанием заявлением ФИО4 от <дата> о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего её имущество (т. 1 л.д. 36), содержанием протокола осмотра места происшествия, планом - схемой и фототаблицей к нему от <дата> (т.1 л.д. 48-59), протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от <дата> (т. 1 л.д. 60-65), содержанием постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (т. 1 л.д. 67), содержанием ответа из <...>» (т. 1 л.д. 165-168), протоколом явки с повинной от <дата> (т. 1 л.д. 110), протоколом проверки показаний на месте от <дата> и фототаблицей к нему с участием обвиняемого Иванова А.Г. (т. 1 л.д. 122-131).

Следовательно, вывод суда о виновности Иванова А.Г. в совершении вышеуказанного преступления основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые согласуются между собой, дополняют друг друга и в целом являются достаточными для разрешения правовых вопросов при постановлении обвинительного приговора.

Судом не было установлено и существенных противоречий в показаниях вышеуказанных лиц, которые могли как-либо повлиять на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий, в связи с чем они признаны судом достоверными. Мотивов для оговора подсудимого Иванова А.Г. или умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Все допросы Иванова А.Г. и других участников процесса по делу, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а также оглашение в судебном заседании показаний свидетелей проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство также проведено в строгом соответствии с требованиями статей 273 - 291 УПК РФ. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом нарушений и ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было. Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Таким образом, тщательный анализ и основанная на законе оценка приведенных доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, прийти к обоснованному выводу о виновности Иванова А.Г. в его совершении и верно квалифицировать его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Приговор постановлен судом в соответствии с требованиями статей 304, 307, 308 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, вопреки доводам жалобы осужденного, наказание Иванову А.Г. назначено с учетом требований статей 6, 60 УК РФ, а именно характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также всех обстоятельств по делу, имеющих место и в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, суд ошибочно указал об учёте отягчающих обстоятельств при назначении наказания Иванову А.Г., так как согласно приговору таковых судом не установлено.

В связи с этим из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить ссылку на учёт отягчающих обстоятельств при назначении наказания осужденному.

При назначении наказания Иванову А.Г. суд обоснованно не нашел оснований для применения статей 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения не находит.

Также суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Иванову А.Г. наказания в виде реального лишения свободы, правильно определив ему место отбывания наказания – исправительную колонию общего режима, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных организациях, в органах местного самоуправления, в государственных и муниципальных учреждениях на срок 2 года.

Между тем, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговором Заводского районного суда г. Орла от 9 июля 2015 года зачтено в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных организациях, в органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях время, отбытое по приговору Советского районного суда г. Орла от <дата> с <дата> до <дата>.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора в отношении дополнительного наказания в части отбытого срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Северного районного суда г. Орла от 24 марта 2016 года в отношении Иванова ФИО17 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учёте отягчающих обстоятельств при назначении наказания Иванову А.Г.;

дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачёте в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных организациях, в органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях времени, отбытого по приговору Советского районного суда г. Орла от <дата> с <дата> до <дата>.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Иванова А.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий