Решение по делу № 2-207/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-207/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Котельнич Кировской области 10 апреля 2018 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

с участием ответчика Токтаевой Л.Н., ее представителя адвоката Бадун Л.В.,

при секретаре Шабалиной Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НижегородСтрой-НН» к Токтаевой Людмиле Николаевне, Погудиной Галине Ивановне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «НижегородСтрой-НН» обратился в суд с иском с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что в <дд.мм.гггг> г. и <дд.мм.гггг> г. судебными приставами-исполнителями без законных оснований удержаны в пользу ответчиков денежные суммы. Просит взыскать с Токтаевой Л.Н. <...> рублей <...> копейки, с Погудиной Г.И. – <...> рублей <...> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.05.2015, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а также расходы по госпошлине.

В судебное заседание представитель истца ООО «НижегородСтрой-НН» не явился, директор ООО Никогосян А.З. просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Токтаева Л.Н., она же представитель по доверенности ответчика Погудиной Г.И., и представитель Токтаевой Л.Н. адвокат Бадун Л.В. в судебном заседании иск признали частично. Считают, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Ниждорстрой-НН», представитель которого в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав ответчика, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 29.10.2014 Первомайским районным судом г. Кирова принято заочное решение по иску Токтаевой Л.Н. и Погудиной Г.И., которым, в том числе, с ООО «Автомагистраль-НН» и ООО «Нижегородстрой-НН» солидарно взыскано в пользу Токтаевой Л.Н. возмещение материального вреда в размере <...> рублей, судебные расходы <...> рублей, уплаченная госпошлина <...> рублей <...> копейки; в пользу Погудиной Г.И. – возмещение материального вреда <...> рублей <...> копейки, судебные расходы <...> рублей (л.д. <...>).

По указанному решению суда были выданы исполнительные листы, на основании которых 16.04.2015 были возбуждены исполнительные производства №<№>-<№> (л.д. <...>).

28.07.2015 по указанным исполнительным производствам с ООО «Нижегородстрой-НН» удержано 67 448 рублей 84 копейки (л.д. <...>-<...>), из которых 57 980 рублей 35 копеек 30.07.2015 перечислены Погудиной Г.И. (л.д. <...>), 9 468 рублей 49 копеек 30.07.2015 перечислены Токтаевой Л.Н. (л.д. <...>).

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 14.08.2015 (л.д. <...> заочное решение суда от 29.10.2014 по иску Токтаевой Л.Н. и Погудиной Г.И. отменено, производство по делу возобновлено. Судом 10.09.2015 в качестве надлежащего ответчика по делу привлечено ООО «Ниждорстрой-НН» (л.д. <...>). Решением суда от <дд.мм.гггг> иск Токтаевой Л.Н. и Погудиной Г.И. удовлетворен, взыскано, в том числе, с ООО «Ниждорстрой-НН» в пользу Токтаевой Л.Н. возмещение материального вреда в размере 72 305 рублей, судебные расходы 250 рублей, уплаченная госпошлина 8 906 рублей 34 копейки; в пользу Погудиной Г.И. – возмещение материального вреда <...> рублей <...> копейки, судебные расходы <...> рублей (л.д. <...>).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от <дд.мм.гггг> прекращены исполнительные производства №<№> и <№> о взыскании в пользу Токтаевой Л.Н. и Погудиной Г.И. денежных средств с должника ООО «Нижегородстрой-НН» в связи с отменой судебного акта (л.д. <...>).

По выданным на основании решения суда от <дд.мм.гггг> исполнительным листам судебным приставом-исполнителем <дд.мм.гггг> возбуждены исполнительные производства <№>-<№> и <№>, которые окончены <дд.мм.гггг> фактическим исполнением. Копиями постановлений судебного пристава-исполнителя (л.д. 174-194) подтверждено, что решение Первомайского районного суда г. Кирова от <дд.мм.гггг> должником ООО «Ниждорстрой-НН» исполнено полностью, Токтаевой Л.Н. перечислено всего <...> рубль <...> копейки, Погудиной Г.И. – <...> рублей <...> копейки.

Также судом установлено, что решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28.11.2016 частично удовлетворен иск Токтаевой Л.Н. и Погудиной Г.И., с ООО «Ниждорстрой-НН», в том числе, взыскана в пользу Погудиной Г.И. компенсация морального вреда в размере <...> рублей и расходы по госпошлине <...> рублей (л.д. <...>).

На основании выданного по указанному решению суда исполнительного листа судебным приставом-исполнителем <дд.мм.гггг> возбуждено исполнительное производство <№>-<№> по которому должником указано ООО «Нижегородстрой-НН». <дд.мм.гггг> с должника ООО «Нижегородстрой-НН» удержано <...> рубль 26 копеек, которые по постановлению о распределении денежных средств <дд.мм.гггг> перечислены взыскателю Погудиной Г.И. (л.д. <...>).

<дд.мм.гггг> исполнительное производство <№> окончено в связи с отзывом судом исполнительного документа (л.д. <...>).

<дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <№> в отношении ООО «Ниждорстрой-НН» о взыскании морального вреда как самостоятельного требования в размере <...> рублей в пользу Погудиной Г.И. (л.д. <...>). Требования исполнительного документа исполнены ООО «Ниждорстрой-НН» полностью, денежная сумма в размере <...> рублей выплачена должником единовременно <дд.мм.гггг> (л.д. <...>).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, суд находит установленным, что денежные суммы в размере <...> рублей <...> копеек и <...> рублей <...> копеек, полученные соответственно ответчиками Погудиной Г.И. и Токтаевой Л.Н. <дд.мм.гггг> по заочному решению Первомайского районного суда г. Кирова от <дд.мм.гггг>, которое было отменено <дд.мм.гггг>, а также денежная сумма в размере <...> рубль <...> копеек, полученная ответчиком Погудиной Г.И. по исполнительному производству, оконченному в связи с отзывом судом исполнительного документа, являются неосновательным обогащением.

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения с Токтаевой Л.Н. в размере <...> рублей <...> копейки, с Погудиной Г.И. – <...> рублей <...> копейки, всего истец просит взыскать <...> рублей <...> копеек. Принимая во внимание, что у истца отсутствовали сведения о распределении удержанных с него денежных средств, данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства, то суд находит требования о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению: с ответчика Погудиной Г.И. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере <...> рубль <...> копейка (<...> + <...>), с ответчика Токтаевой Л.Н. – <...> рублей <...> копеек.

Ответчики с данными требованиями согласны.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов законны и обоснованы. Расчет процентов произведен истцом неверно (неправильно определен период, применен неверный коэффициент), производится судом следующим образом.

Учитывая, что заочное решение Первомайского районного суда г. Кирова от <дд.мм.гггг>, по которому выплачено Погудиной Г.И. <...> рублей <...> копеек и Токтаевой Л.Н. <...> рублей <...> копеек, отменено тем же судом <дд.мм.гггг>, суд считает, что ответчикам должно было быть известно о неосновательности сбережения денежных средств в указанных размерах с даты отмены заочного решения суда. Исчисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами с <дд.мм.гггг> не основано на законе.

Таким образом, требуемые проценты подлежат начислению за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (дата согласно расчету истца – л.д. <...>) на сумму неосновательного обогащения ответчика Погудиной Г.И. в размере <...> рублей <...> копеек, на сумму неосновательного обогащения ответчика Токтаевой Л.Н. <...> рублей <...> копеек.

С <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> ч.1 ст.395 ГК РФ действовала в редакции: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу (далее – средняя ставка банковского процента) в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (<...> дня) составляла <...>% годовых. Проценты за указанный период, начисленные на неосновательное обогащение ответчиков, составляют: