Решение по делу № 2-851/2015 от 19.05.2015

Дело № 2-851/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров,    

Воронежская область                  17 июля 2015 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шлыкова И.П.,

при секретаре Ивановой Т.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Образцова А.М.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 по ордеру <номер> от <дата> адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> обратилась в Бобровский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме <данные изъяты> (л.д.3-5).

Согласно исковому заявлению ФИО2 в соответствии со ст. 19 НК РФ является налогоплательщиком транспортного и земельного налога.

На ФИО2 согласно базы данных ФНС зарегистрирован на праве собственности земельный участок № <номер>. по настоящее время. Адрес (местоположение объекта): <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога (п.2 ст. 387 НК РФ).

Решением Совета народных депутатов городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> от <дата> <номер> «О введении в действие на территории городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> земельного налога, установлении ставок и сроков его уплаты» определен размер налоговой ставки земельного налога - <данные изъяты> в отношении земельных участков, предназначенных для производственной деятельности за <дата>.

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (п.1 ст.396 НК РФ).

    Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения (п. 1 ст.390 НКРФ).    

Согласно кадастровой справки от <дата> кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка по состоянию на <дата> составляла - <данные изъяты>

Расчет земельного налога за <данные изъяты> руб.

Согласно кадастровой справки от <дата> кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка по состоянию на <дата> Составляла - <данные изъяты>

Расчет земельного налога за <данные изъяты>.

Итого: <данные изъяты>

Решением Совета народных депутатов городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> от <дата> <номер> «О введении в действие на территории городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> земельного налога, установлении ставок и сроков его уплаты» - установлен с <дата> единый срок уплаты налога для налогоплательщиков физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, т.е. 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Земельный налог уплачивается не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 397 НК РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).

Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

ФИО2 направлены налоговые уведомления <номер> заказным письмом от <дата> на уплату земельного налога за <дата> г. в сумме - <данные изъяты>.

Ответчиком <дата> был уплачен земельный налог за <дата> в размере - <данные изъяты>

Однако, земельный налог за <дата> в сумме - <данные изъяты> не был уплачен.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст.69 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога <номер> по состоянию на <дата> заказным письмом от <дата> г., однако ответчик не исполнил своей обязанности и не уплатил задолженность по земельному налогу.

Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> в соответствии со ст. 48 НК РФ было направлено заявление от <дата> <номер> мировому судье судебного участка №<адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по земельному налогу в сумме - <данные изъяты>

Мировой судья судебного участка №<адрес> вынес судебный приказ <номер> от <дата> о взыскании с ФИО2 недоимки по земельному налогу. Ответчик ФИО2 представила возражение относительно выдачи судебного приказа, что явилось основанием к вынесению определения от <дата> об отмене судебного приказа на основании ст. 129 ГПК РФ.

Ответчик в своем возражении ссылается на то, что при определении сумм задолженности взыскателем не были учтены сроки давности, установленные налоговым законодательством.

Однако, в соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, ответчику правомерно было направлено налоговое уведомление с расчетом земельного налога по сроку уплаты <дата> за три предыдущих года (2011, 2012, 2013 гг.).

Кроме того, в соответствии с полученной <дата> кадастровой справкой Ответчику был уменьшен земельный налог за 2011 г.

До настоящего времени оставшаяся сумма задолженности по земельному налогу за <дата> в размере <данные изъяты>. Ответчиком ФИО2 не уплачена.

Подтверждения добровольной оплаты задолженности ФИО2 в Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> не имеется.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 31, ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации и ст.ст.121-124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Межрайонная ИФНС России <номер> по <адрес> просит взыскать в доход бюджета городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> с должника ФИО2, <дата> р., задолженность по земельному налогу в сумме <данные изъяты> (л.д.3-5).

    Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.

    Ответчик ФИО2 с иском не согласна, поддержала свои возражения, изложенные в отзыве и пояснила, что в соответствии со ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд обшей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно ct.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Срок исполнения требования - в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

По общему правилу моментом выявления недоимки является следующий день после срока уплаты налога, установленного законодательством.

Таким образом, общий срок на принудительное взыскание складывается из срока направления требования (3 месяца), срока его исполнения (8 дней), и срока на обращение в суд (6 месяцев) и составляет около десяти месяцев со срока уплаты налога.

Соответственно, срок на взыскание налога за <дата> истек в июле <дата> (от срока уплаты налога <дата> - три месяца на направление требования + срок на исполнение требования - 8 дней + 6 месяцев на обращение в суд), а срок на взыскание налога за <дата> - истек в июле <дата>. (от срока уплаты налога - <дата> - три месяца на направление требования + срок на исполнение требования - 8 дней + 6 месяцев на обращение в суд). Налоговым органом заявление о выдаче судебного приказа было направлено в суд <дата> г., т.е. с пропуском установленного налоговым законодательством срока.

Ссылка налогового органа в исковом заявлении в качестве основания для взыскания на положения ст.397 НК РФ об уплате налога не более, чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, и на факт направления ФИО2 <дата> сводного налогового уведомления с суммой налога за <дата>г. необоснованна.

В соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщить сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года. Таким образом, налоговый орган не мог не знать о наличии у нее объекта налогообложения и был обязан произвести расчет налога, подлежащего уплате и своевременно известить ее путем направления налогового уведомления в соответствии со ст. 52 НК РФ, согласно которой в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Таким образом, налоговые уведомления в данном случае должны были быть направлены соответственно в <дата> г., что сделано не было, как не были направлены в установленные законодательством сроки и требования об уплате налога, направление которых является доказательством соблюдения обязательного претензионного порядка.

Пояснения по факту обоснованности возникновения и предъявления налогоплательщику налога сразу за три года единовременно в исковом заявлении отсутствуют.

Доказательства оснований возникновения обязанности по уплате налога за три года, даты ее возникновения, оснований ее предъявления налогоплательщику к уплате единовременно и принудительного взыскания, причин невозможности взыскания в установленные законодательством сроки и причин отсутствия своевременного надлежащего уведомления налогоплательщика о наличии у него обязанности по уплате земельного налога, налоговым органом не представлены. Документ о выявлении недоимки отсутствует.

В целях соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка и начала процедуры принудительного взыскания, налоговый орган направил <дата> (т.е. с пропуском сроков, установленных законодательством, как уже указывалось выше) в адрес ФИО2 требование № <номер> Сумма задолженности в требовании составляла <данные изъяты> за <дата> г. в равных долях. Но в иске налоговый орган указывает на перерасчет сумма налога за <дата> в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. Так, кадастровая стоимость в <дата> согласно исковому заявлению составляет <данные изъяты>., а не <данные изъяты>., которая использовалась для расчета суммы налога, указанного в налоговом уведомлении и в требовании. Соответственно, сумма налога за <дата> должна составлять <данные изъяты> предъявленную ее к уплате.

Из справок о кадастровой стоимости, приложенных к исковому заявлению, следует, что кадастровая стоимость в размере <данные изъяты> была установлена на <дата> еще в <дата>. Таким образом, в направленном уведомлении №<номер> требовании <номер>, заявлении о выдаче судебного приказа, направленном мировому судье <дата> налоговым органом были указанны неактуальные, завышенные суммы налога, которые предлагалось взыскать с налогоплательщика, то есть сумма налога, предъявленная ко взысканию налоговым органом, не соответствовала действительной.

В данной ситуации, налоговый орган был обязан направить ей уточненное требование в соответствии со ст.71 НК РФ, согласно которой, в случае, если обязанность налогоплательщика изменилась после направления требования, налоговый орган обязан направить уточненное требование.

Указанная обязанность налогового органа следует и из положений ст.69 НК РФ, в соответствии с которыми, требование об уплате налога должно содержать актуальные данные о налоговой обязанности.

Таким образом, нарушив вышеуказанные нормы налогового законодательства, налоговый орган не обеспечил соблюдение обязательного досудебного претензионного порядка, а следовательно, право на взыскание налога в судебном порядке у налогового органа не возникло и принудительное взыскание недоимки неправомерно.Налоговый орган своими бездействием нарушил ее права как налогоплательщика, не дав ей возможность исполнить обязанность по уплате налога в экономически обоснованных и законно установленных размерах, лишил возможности принять меры по изменению налоговой базы, что было сделано ею после того, как она узнала о сумме налога, подлежащего уплате. Заблаговременное извещение в сроки, установленные законодательством, позволило бы ей принять меры к уменьшению налоговой обязанности в соответствии с законодательством, вплоть до отчуждения данного земельного участка. В сложившейся ситуации, ей была предъявлена задолженность сразу за несколько лет в сумме, которую она по объективным причинам не имеет возможности заплатить единовременно. Сумма налога за 2013 год, предъявленная в установленные законодательством сроки и в установленном порядке была уплачена добровольно.

Просит суд в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> о взыскании с нее задолженности по земельному налогу за <дата> год в сумме <данные изъяты> за <дата> <данные изъяты> всего в сумме <данные изъяты> отказать.

Представитель ответчика ФИО6 с иском не согласна, просит суд в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> к ФИО2 отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу части 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

    В соответствии со ст. 23 НК Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (п. 1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5).

    Согласно п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

    Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК Российской Федерации).

    В силу ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

    Согласно Выписки из базы данных ФНС ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с <дата> по настоящее время, № <номер> с кадастровой стоимостью, содержащейся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на <дата>: <данные изъяты>.; <номер> с кадастровой стоимостью, содержащейся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на <дата>: <данные изъяты>., по адресу: <адрес> (л.д. 25-29).

<дата> ФИО2 заказным письмом (л.д.9) направлено налоговое уведомление <номер> с расчетом земельного налога за <дата> за земельный участок с кадастровым номером    <номер>, со сроком уплаты <дата> (л.д.7-8).

    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном ст. ст. 69, 70 НК РФ.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 4 и ч. 6 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

    Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

    В силу пункта 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

    Согласно ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога начисляется пеня. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно ст.69 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога <номер> по состоянию на <дата> в сумме <данные изъяты> заказным письмом от <дата> (л.д.10-11).

Межрайонная ИФНС России <номер> по <адрес> обратилась в мировой суд <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по земельному налогу (л.д.12).

    В связи с возражениями ФИО2 (л.д.14-15) на судебный приказ <номер> от <дата> г., вынесено определение мировым судьей судебного участка №<адрес> от <дата> об отмене судебного приказа по гражданскому делу <номер> от <дата> о взыскании с ФИО2 в доход бюджета городского поселения <адрес> недоимки по уплате земельного налога в сумме <данные изъяты> руб., а также взыскании в местный бюджет государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.13).

    Межрайонная ИФНС России <номер> по <адрес>, в соответствии с полученной кадастровой справкой от <дата> произвела перерасчет задолженности по земельному налогу за <дата> ФИО2

    Согласно ст. 71 НК РФ в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование, однако это не было сделано.

    Согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновное совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

    В соответствии со ст. 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

    В соответствии с п. 4 ст. 111 НК РФ судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения могут быть признаны иные обстоятельства.

    Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (п. 6 ст. 108 НК РФ).

    Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчик суду представил доказательства в подтверждение своих доводов, изложенных в судебном заседании, о том, что налоговый орган не обеспечил соблюдение обязательного досудебного претензионного порядка, а следовательно, право на взыскание налога в судебном порядке у налогового органа не возникло и принудительное взыскание недоимки неправомерно.

    Налоговый орган своими бездействием нарушил ее права как налогоплательщика, не дав ФИО2 возможность исполнить обязанность по уплате налога в экономически обоснованных и законно установленных размерах.

    С учетом установленных обстоятельств и перечисленных выше норм права, доводы ответчика суд признает иными обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.П. Шлыков