Решение от 08.12.2022 по делу № 2-2626/2022 от 16.06.2022

    Дело № 2-2626/2022

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 декабря 2022 года                                      г. Чехов

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Малаховой Е.Б.

           при секретаре                                                          Офицеровой В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение <данные изъяты>) обратилось в суд с иском (с учетом имеющихся и принятых судом уточнений) к <данные изъяты> ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, обязании передать земельный участок по акту приема-передачи в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Свои требования мотивирует тем, что Учреждение является балансодержателем многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м с местоположением: <адрес>, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный объект недвижимости на основании распоряжения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-рс и состоит из двух частей: № площадью № кв.м и № площадью № кв.м; право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования Учреждения зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ При этом постановлением главы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ земельного участка площадью № кв.м для размещения производственной базы, земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду ООО «<данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный. ООО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрело в собственность недвижимое имущество, расположенное на данном земельном участке. В ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Подольского гарнизона совместно с Учреждением выявлен факт полного наложения указанного земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № (контур с КН №). <данные изъяты> муниципального района не имела правомочия на формирование, установление границ, оформление спорного земельного участка с кадастровым номером № и предоставление его в аренду; спорный земельный участок сформирован из земель <данные изъяты>, оснований для возникновения права муниципальной собственности на участок не имелось, в связи с чем он подлежит истребованию из чужого незаконного владения.

Представитель истца ФГКУ <данные изъяты> по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика <данные изъяты> по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, не высказал возражений относительно истребования земельного участка из чужого незаконного владения, вопрос относительно пропуска истцом срока исковой давности оставляет на усмотрение суда, при этом указывает на то, что пользование частью земельного участка, занятой зданиями, находящимися в собственности ФИО2, является законным.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования <данные изъяты>» удовлетворить.

Представители третьих лиц <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Установлено, что Распоряжением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> под строительство спецобъекта и шоссейных дорог были отведены в постоянное пользование земли колхозов <адрес> площадью №.

На основании приказа директора Департамента имущественных отношений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено право постоянного (бессрочного) пользования <данные изъяты> земельным участком с кадастровым номером № площадью № кв.м, с местоположением: <адрес>, указанный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования <данные изъяты>

В материалах дела также имеется план на участок земли, отведенный в ДД.ММ.ГГГГ в/ч № под строительство по фактическому пользованию площадью № га с описанием характерных точек.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м имеет адрес: <адрес>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: специальное; кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, при этом в состав участка входят участки с кадастровыми номерами №; государственная регистрация прав собственности Российской Федерации и постоянного (бессрочного) пользования <данные изъяты> произведена ДД.ММ.ГГГГ

Из представления военной прокуратуры <данные изъяты> в адрес руководителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что выявлен факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № находящийся в собственности Российской Федерации, при этом отмечено, что Учреждением не проведены землеустроительные работы по определению границ земельного участка, периметр его не огорожен.

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № следует, что участок расположен по адресу: <адрес> имеет площадь № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственной базы; кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правообладателе отсутствуют, однако зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ООО «<данные изъяты>» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> в материалы дела было представлено письмо конкурсного управляющего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором тот просил оформить документы для заключения договоров аренды <данные изъяты> с <данные изъяты>», приобретшими данное имущество в ходе конкурсного производства; одновременно сообщено, что имущество военно-строительного управления было предназначено для обеспечения строительно-монтажных работ и в его состав не входят объекты специального назначения.

Аналогичное письмо конкурсного управляющего <данные изъяты> и список реализованных объектов недвижимого имущества <данные изъяты>» имеется также в материалах кадастрового дела на земельный участок с КН №; из имеющихся в кадастровом деле документов также усматривается, что с первичным заявлением о постановке данного земельного участка на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ. обращался представитель <данные изъяты>

Согласно содержащемуся в материалах кадастрового дела объекта недвижимости КН № договору купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> продало ООО «<данные изъяты> нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес> договора следует, что данные нежилые здания принадлежали продавцу на праве собственности на основании протокола № об итогах аукциона по продаже имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден проект границ земельного участка площадью № кв.м, расположенного на землях поселений по адресу: <адрес>, <адрес> для размещения производственной базы; одновременно указанный земельный участок предоставлен ООО <данные изъяты> в аренду сроком на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» заключен договор аренды земельного участка общей площадью № кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, в границах, указанных на плане земельного участка и установленных на местности, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; земельный участок предоставлен арендатору под размещение производственной базы (п. 1.2 договора) и считается переданным в соответствии с Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора); дополнительное соглашение о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок заключено <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>».

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилые здания, принадлежащие ООО «<данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, были проданы ООО <данные изъяты>».

В настоящее время нежилые здания с кадастровыми номерами №, расположенные в пределах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежат на праве собственности ответчику ФИО2, который приобрел их у ООО «<данные изъяты> по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, исходя из установленного экспертами факта вхождения земельного участка с кадастровым номером № в состав единого землепользования с кадастровым номером №, а также того факта, что площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет по сведениям ЕГРН № кв.м, или № га, против № кв.м, или № га фактически и № га согласно документу – Плану на участок земли, отведённый № от ДД.ММ.ГГГГ эксперты делают вывод, что на Плане на участок земли, отведённый в/ч – № от ДД.ММ.ГГГГ г., отображены границы земельного участка с кадастровым номером № причём читать План на участок земли, отведённый № от ДД.ММ.ГГГГ г., следует с учётом правок, внесённых в него (исключение земель Лесоцеха – п.I и земель военно-строительного отряда – п.8).

Земельные участки с кадастровыми номерами № вместе с расположенными на них объектами капитального строительства полностью (№ площади) расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №

Земельные участки с кадастровыми номерами № частично расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №

Экспертами отмечено, что установить местоположение границ земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером № на основании документов, представленных в материалах дела, не представляется возможным.

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> являющийся объектом аренды по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между <данные изъяты>», полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № находящегося в государственной собственности Российской Федерации, при этом здания, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером № (ГРП-1 общей площадью № кв.м (в настоящий момент имеет кадастровый №), административное здание общей площадью № кв.м (в настоящий момент имеет кадастровый №), склад, гараж для легковых автомобилей № кв.м (в настоящий момент имеет кадастровый №), агрегатный склад-мастерская общей площадью № кв.м (в настоящий момент имеет кадастровый №), кузница аккумуляторная общей площадью № кв.м (в настоящий момент имеет кадастровый №), гараж для легковых автомобилей общей площадью № кв.м (в настоящий момент имеет кадастровый №) находятся в собственности ФИО2

Виндикационный иск, т.е. истребование имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему не собственнику о возврате ему вещи.

Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта – бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (ДД.ММ.ГГГГ

При предъявлении иска к гражданину органом государственной власти следует также учитывать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации, ее субъектам и муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Возражая против заявленных требований, ответчиком Администрацией городского округа Чехов заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснялось, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Аналогичная правовая позиция впоследствии нашла отражение в п. 4-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которым в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельного участка) в пользу публичных образований подлежит исчислению с момента, когда его исполнительно-распорядительный орган узнал или должен был узнать о нарушении прав и выбытии недвижимого имущества из собственности (иного вида владения).

Как разъяснено в пункте 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Эти положения применимы и при рассмотрении дел по искам об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества.

В силу закона содержащиеся в Едином государственном реестре прав сведения являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен Федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц.

Как следует из материалов дела и указано выше, первоначально с заявлением о постановке земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет обратился представитель фактического правопредшественника истца - <данные изъяты> еще в ДД.ММ.ГГГГ (при этом последнему было известно об отчуждении объектов недвижимого имущества – нежилых зданий, расположенных в границах данного участка), однако каких-либо дальнейших действий, связанных с межеванием и регистрацией права на земельный участок, по неизвестным причинам предпринято не было.

На протяжении всего периода, начиная с момента проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ вплоть до настоящего времени нежилые здания, расположенные в пределах спорного земельного участка, находились в частной собственности юридических и физических лиц, были приобретены по возмездным сделкам, которые никем не оспорены; о том, что здания, равно как и земельный участок (части земельного участка под ними и связанные с их эксплуатацией), открыто использовались законными владельцами, истец либо иной уполномоченный орган, являвшийся его правопредшественником, не знать не мог.

Спорный земельный участок с кадастровым номером № был сформирован и поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ г., его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, отражены на публичной кадастровой карте; в ЕГРН также содержались сведения об арендаторах данного земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав истец (его правопредшественник) мог и должен был узнать еще в ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, поскольку земельный участок с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования <данные изъяты>, последнее, реализуя предоставленные ему полномочия в отношении указанного имущества, должно было принять соответствующие меры к проверке его состояния, обеспечению сохранности, проведению землеустроительных работ, для чего получить, в том числе, всю необходимую информацию из ЕГРН, публичной кадастровой карты, иных ресурсов, однако своевременно не сделало этого, на что было указано в представлении прокурора еще в ДД.ММ.ГГГГ Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что целый ряд иных земельных участков, учтенных в ЕГРН, расположен в границах земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании Учреждения.

Согласно материалам дела с настоящим иском <данные изъяты> обратилось только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ № ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░░░░░░░