Решение по делу № 2-948/2020 от 25.08.2020

Дело №2-948/2020 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года                                         г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего              Гончаровой А.В.

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИТ» к Попову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СИТ» обратилось в суд с иском к Попову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 19 мая 2017 года между «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью и Поповым С.В. заключен договор потребительского кредита на неотложные нужды НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 204 140 рублей, под 22,90% годовых, на срок 60 платежных периодов. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора уступки права требования (цессии) НОМЕР от 26 марта 2020 года «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью уступило права требования по указанному кредитному договору истцу. Просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору НОМЕР от 19 мая 2017 года в размере 291 328 рублей 87 копеек, в том числе: сумма основного долга - 193 937 рублей 31 копейка, неустойка - 31 933 рубля, проценты, начисляемые на просроченный основной долг за период с 20 мая 2017 года по 26 марта 2020 года с дальнейшим начислением, начиная с 27 марта 2020 года по день фактического исполнения обязательств - 65 458 рублей 56 копеек; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 6 113 рублей 29 копеек.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «СИТ» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Попов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. О дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещалась судом по адресу регистрации: АДРЕС. Однако, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явился, конверты с судебным извещением, адресованные ответчику, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статей 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель третьего лица «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 19 мая 2017 года между «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью и Поповым С.В. заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды НОМЕР, на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита - 204 140 рублей, процентная ставка по кредиту - 22,90% годовых, срок возврата кредита 17 мая 2022 года, размер ежемесячного платежа - 5 762 рубля, количество платежей - 60, дата платежа - 17 число каждого месяца.

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства по предоставлению кредита в размере 204 140 рублей банк исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17). Сроки возврата кредита и уплаты процентов Поповым С.В. неоднократно нарушались, в результате чего образовалась задолженность, которая по расчету истца по состоянию на 26 марта 2020 года составляет 291 328 рублей 87 копеек, в том числе: сумма основного долга - 193 937 рублей 31 копейка, неустойка - 31 933 рубля, проценты, начисляемые на просроченный основной долг - 65 458 рублей 56 копеек; (л.д. 16).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

26 марта 2020 года заключен договор уступки прав требований (цессии) НОМЕР, в соответствии с которым «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью уступило права требования по договор потребительского кредита на неотложные нужды НОМЕР от 19 мая 2017 года обществу с ограниченной ответственностью «СИТ» (л.д. 23-25, 26-28, 29-32).

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения Поповым С.В. обязательств по кредитному договору суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до для возврата суммы займа.

Проценты по кредитному договору в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование кредитом, начисленные по ставке 22,90% годовых на непогашенную часть кредита в сумме 193 937 рублей 31 копейка, с учетом его фактического погашения, начиная с 27 марта 2020 года по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 113 рублей 29 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 16 июля 2020 года (л.д. 6).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика Попова С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИТ» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 113 рублей 29 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СИТ» удовлетворить.

Взыскать с Попова С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИТ» задолженность по договору потребительского кредита на неотложные нужды НОМЕР от 19 мая 2017 года по состоянию на 26 марта 2020 года в размере 291 328 рублей 87 копеек, в том числе: сумма основного долга - 193 937 рублей 31 копейка, неустойка - 31 933 рубля, проценты, начисляемые на просроченный основной долг за период с 20 мая 2017 года по 26 марта 2020 года - 65 458 рублей 56 копеек; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 6 113 рублей 29 копеек.

Взыскать с Попова С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИТ» проценты за пользование кредитом по договору потребительского кредита на неотложные нужды НОМЕР от 19 мая 2017 года, на непогашенную часть кредита в сумме 193 937 рублей 31 копейка, с учетом его фактического погашения, в размере 22,90% годовых, начиная с 27 марта 2020 года по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий           Гончарова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 2 ноября 2020 года.