Судья: Никитина А.Ю. Дело № 33-29203/2024
УИД 50RS0007-01-2022-010416-15
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московская область 9 сентября 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ситниковой М.И.,
судей Асташкиной О.В., Рыбачук Е.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Новик К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1219/2023 по иску Енина Д. А. к СТСН «Поселок Ивушкино» о признании недействительными решений общего собрания,
по апелляционной жалобе Енина Д. А. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 19 июля 2023 года,
заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,
объяснения явившихся лиц,
УСТАНОВИЛА:
Енин Д.А. обратился в суд с иском к садоводческому товариществу собственников недвижимости «Поселок Ивушкино» (далее – СТСН «Поселок Ивушкино», товарищество), в котором просил признать недействительными (ничтожными) решения, принятые по вопросам 1, 2 и 3 внеочередного общего собрания членов СТСН «Поселок Ивушкино», оформленные протоколом № 01/2022 от 26 июня 2022 г.
Решением Домодедовского городского суда Московской области от 19 июля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 января 2024 г., в удовлетворении иска отказано.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 4 июля 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 января 2024 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции были неверно применены нормы материального права в части разрешенных требований.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 8 июня 2022 г. по 26 июня 2022 г. было проведено внеочередное общее собрание членов СТСН «Поселок Ивушкино» в форме заочного голосования, решения которого оформлены протоколом от 26 июня 2022 г.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 181.2- 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ), исходил из отсутствия правовых оснований для признания недействительными вышеуказанных решений общего собрания членов товарищества, поскольку при проведении общего собрания, не было допущено нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания. Решения собрания, отраженные в протоколе, приняты по вопросам, включенным в повестку дня, относящимся к компетенции собрания, при наличии необходимого кворума.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим мотивам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемым общим собранием в заочной форме были приняты решения по следующим вопросам повестки дня: утверждение счетной комиссии в составе из 5 человек; прием в члены СТСН; выборы правления СТСН; выборы председателя СТСН.
При этом в силу ч. 22 ст. 17 Закона № 217-ФЗ (в редакции, действующей на дату проведения общего собрания) по вопросам, указанным в п.п. 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 ч. 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.
В свою очередь в ч. 1 ст. 17 Закона № 217-ФЗ поименованы такие вопросы как: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (п. 2)
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции в нарушение требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ надлежащей правовой оценки доводам истца о невозможности принятия решений по вышеуказанным вопросам повестки дня в заочной форме не дал.
При этом, на период проведения оспариваемого собрания с 8 июня 2022 года по 26 июня 2022 года на территории Московской области какие-либо ограничения (введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части), не позволяющего провести общее собрание в очной, очно-заочной форме СТСН «Поселок Ивушкино» не действовало.
Кроме того, в силу п. 1 ч. 9 ст. 12 Закона № 217-ФЗ в приобретении членства товарищества должно быть отказано в случае, если лицо, подавшее заявление о принятии в члены товарищества было ранее исключено из числа членов этого товарищества в связи с нарушением обязанности, установленной п. 2 ч. 6 ст. 11 Законом № 217-ФЗ (своевременно уплачивать взносы, предусмотренные Законом № 217-ФЗ), и не устранило указанное нарушение.
Признавая законным принятие оспариваемым решением общего собрания в члены товарищества Вахоцкого Е.И., ранее исключенного из числа членов этого товарищества решением общего собрания в связи с нарушением обязанности по своевременной уплате взносов, суд первой инстанции доказательств того, что Вахоцкий Е.И. устранил указанное нарушение, т.е. оплатил задолженность, образовавшуюся за период 2017-2019 г.г., из-за которой он был исключен, не привел.
При этом заслуживают внимания доводы истца о том, что предоставленная Вахоцким Е.И. справка об отсутствии у него задолженности по взносам за период с 2020 г., не имеет юридического значения, поскольку не подтверждает факт погашения задолженности за 2017-2019 г.г.
Ввиду изложенного, решение Домодедовского городского суда Московской области от 19 июля 2023 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым судебная коллегия признаёт недействительными (ничтожными) решения, принятые по вопросам 1, 2 и 3 внеочередного общего собрания членов СТСН «Поселок Ивушкино», оформленные протоколом № 01/2022 от 26 июня 2022 г.
Руководствуясь статьями 193, 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 1, 2 ░ 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 01/2022 ░░ 26 ░░░░ 2022 ░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░