Решение от 30.06.2021 по делу № 2-2238/2021 от 16.04.2021

Дело №2-2238/21

УИД 61RS0008-01-2021-002847-68

Решение

именем Российской Федерации

30 июня 2020 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.,

при секретаре Сторожко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Донская Лизинговая компания» к Панченко И.В. о взыскании задолженности по договору лизинга

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском на том основании, что 04.01.2019 года между ним и ответчиком Панченко И.В. был заключен договор финансовой аренды № DLK-1901LV/04-02, в соответствии с условиями которого истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство RENAULT, 2004 года выпуска, номер кузова 32489911, VIN №, государственный регистрационный знак №, цвет красный, паспорт ТС серии №, стоимость приобретенного предмета лизинга согласно договору купли-продажи № DLK-1901LV/04-02 от 04.01.2019г. составила 102000 руб.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.09.2020г. исковые требования ООО «Донская Лизинговая компания» к Панченко И.В. о взыскании задолженности по договору лизинга за период с 04.05.2020г. по 04.06.2020г., судебных расходов, истребовании предмета лизинга, - удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии Ростовского областного суда от 02.02.2021г. решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.09.2020г. отменено в части изъятия ТС, в части взыскания лизинговых платежей оставлено без изменения, а договор финансовой аренды не расторгнут.

Однако лизинговые платежи ответчиком Панченко И.В. за период с 06.07.2020г. по 29.03.2021г. (дата расторжения договора) не вносились, что является существенным нарушением условий договора финансовой аренды.

В связи с наличием у ответчика задолженности, истец 22.03.2021 года направил ответчику требование об оплате задолженности, которое не исполнено. Размер задолженности за период с 06.07.2020г. по 29.03.2021г. составляет 103140,24 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Общая сумма задолженности составляет 103140,24 руб., из которых 58140,24 руб. – сумма долга по лизинговым платежам, 102 000 руб. –неустойка, которую истец самостоятельно снизил в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 45000 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с Ответчика в его пользу указанную сумму и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 3263 руб.

Представитель истца Ефремов И.Н., действующий на основании доверенности от 25.05.2021г., в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью, иск просил удовлетворить.

Ответчик Панченко И.В.в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Котляров И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражений по основной сумме долга не заявил; ходатайствовал о снижении подлежащей взысканию неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Дело в отношении ответчика Панченко И.В. рассмотрено судом в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 04.01.2019 года между ним и ответчиком Панченко И.В. был заключен договор финансовой аренды № DLK-1901LV/04-02, в соответствии с условиями которого истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство RENAULT, 2004 года выпуска, номер кузова 32489911, VIN №, государственный регистрационный знак №, цвет красный, паспорт ТС серии №, стоимость приобретенного предмета лизинга согласно договору купли-продажи № DLK-1901LV/04-02 от 04.01.2019г. составила 102000 руб.

Во исполнение условий договора п. 4.2, 4.3, 4.4 истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок три года, а ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга, а также выкупные платежи.

Как следует из акта приема-передачи транспортного средства ООО «Донская Лизинговая компания» передало во временное владение и пользование (без перехода права собственности), а Панченко И.В. приняла автомобиль RENAULT, 2004 года выпуска, номер кузова 32489911, VIN №, государственный регистрационный знак № цвет красный, паспорт ТС серии №.

В силу п. 7.1 Правил лизинга транспортных средств, лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые и прочие платежи согласно договору.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.09.2020г. исковые требования ООО «Донская Лизинговая компания» к Панченко И.В. о взыскании задолженности по договору лизинга за период с 04.05.2020г. по 04.06.2020г., судебных расходов, истребовании предмета лизинга, - удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии Ростовского областного суда от 02.02.2021г. решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.09.2020г. отменено в части изъятия ТС, в части взыскания лизинговых платежей оставлено без изменения, а договор финансовой аренды не расторгнут.

Однако лизинговые платежи ответчиком Панченко И.В. за период с 06.07.2020г. по 29.03.2021г. (дата расторжения договора) не вносились, что является существенным нарушением условий договора финансовой аренды.

В связи с наличием у ответчика задолженности, истец 22.03.2021 года направил ответчику требование об оплате задолженности, которое не исполнено. Размер задолженности за период с 06.07.2020г. по 29.03.2021г. составляет 103140,24 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Общая сумма задолженности составляет 103140,24 руб., из которых 58140,24 руб. – сумма долга по лизинговым платежам, 102 000 руб. –неустойка, которую истец самостоятельно снизил в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 45000 руб.

Согласно п. 12.1.4 Правил лизинга транспортных средств лизингодатель вправе в одностороннем во внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга в случае, если лизингополучатель просрочил оплату (или оплатил не полностью) любого из платежей, предусмотренных Графиком платежей, на 5 календарных дней и более.

В соответствии с п. 12.1 Правил лизинга транспортных средств, договор лизинга считается расторгнутым по основаниям, указанным в п. 12.1.4 Правил со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре, уведомления о расторжении договора лизинга.

29.03.2021 года ООО «Донская Лизинговая компания» в адрес Панченко И.В. направило уведомление о расторжении договора лизинга в связи с неуплатой платежа с требованием оплатить задолженность по лизинговым платежам.

Таким образом, договор лизинга расторгнут, задолженность по уплате лизинговых платежей ответчиком не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по договору лизинга, а также доказательства, опровергающие доводы истца.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате лизинговых платежей в сумме 103140,24 руб. за период с 06.07.2020г. по 29.03.2021г., из которых 58140,24 руб. – сумма долга по лизинговым платежам, 45000 руб. неустойка, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку признает расчет истца арифметически и методологически верным.

Ходатайство ответчика о снижении подлежащей взысканию договорной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом рассмотрено и отклонено с учетом мнения истца.

Из материалов дела следует, что истцом самостоятельной снижен размер неустойки с 102000 руб. до 45000 руб. за неисполнение обязательства, в связи с чем суд приходит к выводу о сохранении баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения.

Наличие в действиях истца признаков недобросовестности материалами дела не подтверждается.

Доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по договору финансовой аренды, установленной ст. 333 ГК РФ, в связи с чем судом отклоняются.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную госпошлину в размере 3263 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш иЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 103140,24 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 06.07.2020░. ░░ 29.03.2021░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3263 ░░░., ░ ░░░░░ 106403,24 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.07.2021 ░.