Решение от 23.10.2014 по делу № 2-3504/2014 от 23.07.2014

Дело № 2-3504/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2014 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре: Малковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходько И.А. , Приходько О.А. , действующей также в интересах несовершеннолетних: Приходько В.И. , Приходько А.И. к Деркунскому Д.В., третьи лица: Новочеркасский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Государственный пенсионный фонд Российской Федерации <адрес> о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи квартиры от <дата> приобрели в собственность жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 указанного договора стоимость продаваемой квартиры составляет 1 731 378 (один миллион семьсот тридцать одну тысячу триста семьдесят восемь) рублей. В соответствии с п. 3 названного договора расчет производится частями: 1400000 (один миллион четыреста тысяч) рублей за счет собственных средств до подписания договора, оставшаяся сумма в размере 331 378 (триста тридцать одна тысяча триста семьдесят восемь) рублей будет перечислена ПФ РФ за счет средств материнского капитала. Согласно п. 7 договора, до момента полной оплаты стоимости квартиры, она будет находиться в залоге у продавца. После осуществления оплаты квартиры, продавец обязан был обратиться в Новочеркасский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о погашении записи о залоге. ПФ РФ оплату произвел. Таким образом, свои обязательства перед продавцом истцы выполнили в полном объеме. Продавец после осуществления оплаты заболел, и длительное время по состоянию здоровья не мог выполнить свою обязанность. Истцам стало известно, что в 2013 году продавец – Деркунский В.В. , <дата> г.р., после длительной болезни умер. Несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества. До настоящего времени истцы не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей им на праве собственности квартиры, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Просили суд прекратить обременение ипотека в силу закона в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Определением суда произведена замена стороны по делу в отношении ответчика Деркунского В.В. , умершего <дата>, согласно записи акта о смерти № от <дата> на его сына Деркунского Д.В..

В судебном заседании Приходько И.А., Приходько О.А., действующая также в интересах несовершеннолетних: Приходько В.И., Приходько А.И. поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Деркунский Д.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства и месту регистрации, подтвержденному адресной справкой.

В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, с участием адвоката –Лесонен Е.А., назначенного судом в порядке ст. 50 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика, действующего на основании ордера №, который в судебном заседании полагал вынесение решения на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание представители Новочеркасского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Государственного пенсионного фонда Российской Федерации <адрес> не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили в суд заявление в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст.167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от <дата> (л.д.6-8), правообладателями <адрес> числится Приходько В.И. – 3/9 доли; Приходько А.И. – 2/9 доли; Приходько О.А. – 2/9 доли; Приходько И.А. – 2/9 доли на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> (л.д.9-11). При этом, указанная квартира имеет ограничение (обременение) права в пользу Деркунского В.В. : ипотека в силу закона, что отражено в свидетельствах о государственной регистрации права (л.д.12-15).

Согласно п. 3 договора купли-продажи квартиры от <дата> (л.д.9), стоимость продаваемого жилого помещения составляет 1 731 378 (один миллион семьсот тридцать одну тысячу триста семьдесят восемь) рублей, расчет производится частями: 1400000 (один миллион четыреста тысяч) рублей за счет собственных средств до подписания договора, оставшаяся сумма в размере 331 378 (триста тридцать одна тысяча триста семьдесят восемь) рублей будет перечислена ПФ РФ за счет средств материнского капитала. В соответствии с п. 7 договора, до момента полной оплаты стоимости квартиры, она будет находиться в залоге у продавца. После осуществления оплаты квартиры, продавец обязан был обратиться в Новочеркасский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о погашении записи о залоге.

Согласно представленному в материалы дела заявлению НУ УПФ РФ в <адрес> № от <дата> года, денежные средства в размере 331378 рублей по договору купли-продажи от <дата> перечислены платежным поручением № от <дата> на расчетный счет Деркунского В.В. (л.д.35).

Из материалов дела следует, что Деркунский В.В. , <дата> года рождения, умер <дата> года, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д.32).

Как следует из ответа нотариуса <адрес> № от <дата> на запрос суда, в архиве имеется наследственное дело № гр. Деркунского В.В. , умершего <дата>, зарегистрированного по адресу: <адрес>-А, <адрес>. <дата> в нотариальную контору поступило заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону сына наследодателя - гр. Деркунского Д.В., <дата> г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес> выезд, <адрес>. Нотариусом <дата> были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя гр. Деркунского Д.В. за р. № на вклады с причитающимися процентами и компенсациями, находящимися в дополнительных офисах: № Новочеркасского отделения ОАО «Сбербанк России» счет №, № Новочеркасского отделения ОАО «Сбербанк России» счет №; - вклад с причитающимися процентами и компенсациями, находящийся в дополнительном офисе № Новочеркасского отделения ОАО «Сбербанк России» счет №, принадлежащий гр. Деркунскому Ю.В. , умершему <дата>, наследство которого фактически принял его полнородный брат - гр. Деркунский В.В. , но не оформил своих наследственных прав; - 1/2 долю компенсации, предусмотренной на основании ФЗ № 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» от <дата> по закрытым ранее счетам, находящимся в дополнительных офисах: № Новочеркасского отделения ОАО «Сбербанк России»: счет № ОПЕРО ОСБ № Новочеркасского отделения ОАО «Сбербанк России»: счет №, филиал 006), принадлежащим гр. Деркунской А.А. , умершей <дата>, наследство которой в указанной 1/2 (Одной второй) доле оформил ее сын - гр. Деркунский В.В. , на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного А.А.Коваленко, нотариусом <адрес>, <дата> за p.№ №, но не получил указанное имущество в Новочеркасском отделении № филиала Акционерного коммерческого Сбербанка РФ (ОАО); - 1/2 долю компенсации, предусмотренной на основании ФЗ № 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» от <дата> по закрытым ранее счетам, находящимся в дополнительных офисах: № Новочеркасского отделения ОАО «Сбербанк России»: счет № Новочеркасского отделения ОАО «Сбербанк России»: счет № принадлежащим гр. Деркунской А.А. , умершей <дата>, наследство которой в указанной 1/2 (Одной второй) доле фактически принял ее сын - гр. Деркунский Ю.В. , умерший <дата>, но не оформил своих наследственных прав, наследником которого являлся его полнородный брат гр. Деркунский В.В. , на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного А.А.Коваленко, нотариусом <адрес>, <дата> за №, но не получил указанное имущество в Новочеркасском отделении № филиала Акционерного коммерческого Сбербанка РФ (ОАО); за р. № на вклад с причитающимися процентами и компенсациями, находящимися в дополнительном офисе № Новочеркасского отделения ОАО «Сбербанк России»: № принадлежащий гр. Деркунской А.А. , умершей <дата>, завещанного ею в карточке лицевого счета <дата> гр. Деркунскому В.В. , но не полученный им в Новочеркасском отделении № филиала Акционерного коммерческого Сбербанка РФ (ОАО), - 1/2 долю вклада с причитающимися процентами и компенсациями, находящегося в дополнительном офисе № Новочеркасского отделения ОАО «Сбербанк России»: счет № (ранее счет №), принадлежащего гр. Деркунской А.А. , умершей <дата>, завещанного ею в карточке лицевого счета <дата> в указанной 1/2 (Одной второй) доле гр. Деркунскому Ю.В. , но не полученную им в Новочеркасском отделении № филиала Акционерного коммерческого Сбербанка РФ (ОАО), наследником которого являлся его полнородный брат гр. Деркунский В.В. , на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного А.А.Коваленко, нотариусом <адрес>, <дата> за p. № но не получил указанное имущество в Новочеркасском отделении № филиала Акционерного коммерческого Сбербанка РФ (ОАО), - 1/2 долю вклада с причитающимися процентами и компенсация, находящегося в дополнительном офисе № Новочеркасского отделения ОАО «Сбербанк России»: счет № (ранее счет №), принадлежащего гр. Деркунской А.А. , умершей <дата>, завещанного ею в карточке лицевого счета <дата> в указанной 1/2 (Одной второй) доле гр. Деркунскому В.В. , но не полученной им в Новочеркасском отделении № филиала Акционерного коммерческого Сбербанка РФ (ОАО). За р. № на вклады с причитающимися процентами и компенсациями, находящимися в дополнительном офисе Отделения «Платовское» Новочеркасского филиала ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК»: счет № принадлежащий гр. Деркунскому Ю.В. , умершему <дата>, наследство которого фактически принял его полнородный брат - гр. Деркунский В.В. , но не оформил своих наследственных прав. За р. № на целую <адрес> (Тридцать три) в литере «А» в <адрес> (Восемнадцать а) по <адрес>. Заявления от других наследников по закону и по завещанию к вышеуказанному наследственному делу не поступали, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности, кроме указанных, не выдавались (л.д.34).

Поскольку до настоящего времени истцы не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей им на праве собственности квартиры, они обратились с исковым заявлением в суд.

Статья 352 Гражданского Кодекса Российской Федерации определяет, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Между тем, в соответствии со ст. 21 Федерального закона от <дата> № "Обипотеке (залоге недвижимости)" прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

Согласно ст. 25 Федерального закона от <дата> № "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

С учетом анализа указанных норм закона, для погашения регистрационной записи о залоге на квартиру, необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя - продавца по договору, представление которого невозможно в силу вышеназванных причин.

Между тем, договор купли-продажи полностью исполнен, деньги за проданный объект недвижимости продавцу переданы, тем самым обязательство, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения залога.

Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования Приходько И.А. , Приходько О.А. , действующей также в интересах несовершеннолетних: Приходько В.И. , Приходько А.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233,234 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░