Решение по делу № 7У-2499/2021 [77-1014/2021] от 23.03.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-1014/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                3 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего     Косицыной-Камаловой И.Р.,

судей     Широкова А.М., Снегирёва Е.А.,

при секретаре     Деминой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Колтовича С.А. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 ноября                     2020 года.

Заслушав доклад судьи Косицыной-Камаловой И.Р., выступление осужденного Колтовича С.А. и его защитника – адвоката Хаустову С.О., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Евтушевского Е.Е., возражавшего по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 ноября 2020 года

Колтович Сергей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый Петрозаводским городским судом Республики Карелия:

- 31 октября 2013 года по ч. 1 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы;

- 23 декабря 2013 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 факта), ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;

- 25 апреля 2014 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3 августа 2019 года постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 23 июля 2019 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 5 дней;

осужден по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания Колтовича С.А. под стражей с 16 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

По делу разрешен гражданский иск, с Колтовича С.А. в пользу ФИО9 в счёт возмещения материального ущерба взыскано             15 986 рублей 98 коп.

В апелляционном порядке приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 ноября 2020 года не обжаловался, вступил в законную силу 8 декабря 2020 года.

Колтович С.А. признан виновным и осужден за мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Преступление совершено 14 декабря 2019 года в г. Петрозаводске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный                 Колтович С.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела; полагает, что имелись предусмотренные ст. 196 УПК РФ основания для обязательного назначения и проведения в отношении него судебно-психиатрической экспертизы, так как из имеющейся в материалах дела экспертизы от                   2014 года следует, что он является больным наркоманией и нуждается в лечении, в 2020 году он привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств, состоит на учете у нарколога и психиатра, в течение длительного периода употребляет психоактивные вещества; указывает, что совершал преступление, за которое осужден, в соучастии с ФИО11; просит приговор отменить, передать дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора                      г. Петрозаводска Силкина Н.А. опровергает доводы кассационной жалобы, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней и возражений на неё, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судом первой инстанции не допущено.

Обстоятельства, при которых Колтович С.А. совершил преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно, выводы суда о его виновности соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Виновность Колтовича С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, при указанных в приговоре обстоятельствах, подтверждается достаточной и убедительной совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне, объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.

В соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для вынесения обвинительного приговора, и пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Колтовича С.А. в совершении преступления.

Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Каких-либо не устраненных судом противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о виновности Колтовича С.А., о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, признанные судом достоверными и приведённые в приговоре доказательства, не содержат. Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд подробно изложил описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, момента окончания, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, оценил все юридически значимые факты и привёл убедительные мотивы, по которым признал одни доказательства достоверными и изложил основания, по которым отверг другие.

Соблюдение органом следствия норм уголовно-процессуального закона при выяснении обстоятельств совершенного Колтовичем С.А. преступления, было тщательно проверено судом и нарушений не выявлено.

Анализ показаний осужденного Колтовича С.А., данных им на досудебной стадии уголовного судопроизводства в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были оглашены в судебном заседании в порядке             ст. 276 УПК РФ и подтверждены осужденным, об обстоятельствах совершения им преступления свидетельствует о том, что он занимал активную позицию в ходе производства следственных действий, в том числе, давал оценку своим действиям и содеянному, дополнял и уточнял свои показания, что не свидетельствует о том, что он давал эти показания вынуждено, либо оговаривал себя.

Принимая во внимание согласованность признанных достоверными показаний Колтовича С.А., суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что они содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, являются логичными, достоверными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств, и использовал в качестве доказательств его виновности в совершении преступления, за которое он осуждён.

Доводы осужденного о нарушении при расследовании и рассмотрении уголовного дела положений п. 3.2 ст. 196 УПК РФ, являются несостоятельными.

По смыслу ст. 196 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 82.1 УК РФ закон предусматривает обязательное назначение и проведение судебной экспертизы для признания лица больным наркоманией, когда имеются основания полагать, что он является больным наркоманией, в том случае, если лицо совершило впервые преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228,          ч. 1 ст. 231 или ст. 233 УК РФ, и изъявило добровольное желание пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию, в связи с чем суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.

Однако, указанных в ст. 82.1 УК РФ обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для проведения данной экспертизы, по настоящему делу не имеется.

Кроме того, также отсутствуют основания для обязательного производства судебно-психиатрической экспертизы, поскольку данных, свидетельствующих о наличии оснований сомневаться в психической полноценности осужденного Колтовича С.А., материалы уголовного дела не содержат, на специализированном учете у психиатра осужденный не состоит.

Указание в кассационной жалобе осужденного на наличие сведений о том, что он состоит на учете у врача-нарколога, в течение длительного периода употребляет психоактивные вещества, привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств, не может служить безусловным основанием для проведения данной экспертизы. В судебном заседании Колтович С.А. занимал активную и последовательную позицию защиты, вел себя адекватно, вследствие чего его поведение не вызывало у суда сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что ни на стадии предварительного следствия, ни на стадии судебного разбирательства ходатайств о проведении судебно-психиатрической экспертизы в отношении Колтовича С.А. ни со стороны защиты, ни со стороны обвинения не поступало.

С учётом установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в них данных о личности осужденного Колтовича С.А., адекватного поведения осужденного в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия не находит оснований сомневаться в его вменяемости.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, все необходимые требования уголовного и уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены полностью.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется. Нарушений принципов состязательности, равноправия сторон и презумпции невиновности в судебном заседании не допущено.

Судебное следствие было окончено с согласия сторон, то есть совокупность исследованных доказательств, по мнению сторон, была признана достаточной для вынесения судом законного и обоснованного итогового судебного решения. Ходатайств о дополнении судебного следствия, сторонами не заявлялось.

Неустранимые сомнения в виновности осужденного, требующие толкования в его пользу, предположительные выводы в приговоре отсутствуют.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Колтовича С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ.

Выводы суда о юридической оценке действий Колтовича С.А. надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Наказание осужденному Колтовичу С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и всех конкретных, значимых обстоятельств дела, влияющих на вид и размер наказания.

Нарушений уголовного закона при назначении Колтовичу С.А. наказания, не допущено, оно по своему виду и размеру отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым по отношению к личности осужденного и совершенному им общественно-опасному деянию, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а также для его смягчения, не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено, в связи с чем кассационная жалоба осужденного Колтовича С.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Колтовича Сергея Анатольевича оставить без удовлетворения, приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 ноября 2020 года - без изменения.

Председательствующий

Судьи