Решение по делу № 2-2711/2016 от 08.02.2016

Дело № 2-2711/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных за некачественные работы и неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с требованием к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, указывая, что в период с января 2015 года по март 2015 года ответчик проводил ремонтные работы в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>. За проведённые работы он оплатил подрядчику в общей сумме 415 000 рублей, передавая ИП ФИО1 денежные средства частями под расписку (л.д.3).

Работой ИП ФИО1 истец остался недоволен, полагая её выполненной с существенными недостатками: потолки в квартире имели неровные поверхности.

ФИО4 ИП ФИО1 приглашался для осмотра выявленных недостатков ремонта. Квартира была осмотрена, сторонами был составлен акт.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ качество результатов выполненных ремонтно – отделочных работ в жилом помещении по адресу: <адрес>, уд. Никитинская, <адрес> А, <адрес>, не соответствует обычно предъявляемым нормативно - техническим требованиям к такого типа работам. На оштукатуренных поверхностях стен и потолков имеются отклонения поверхностей по вертикали и по горизонтали, а также предельные отклонения элементов стен, не отвечающие требованиям по качеству отделочных работ. Также имелось обрушение части штукатурки.

ФИО2 указывает в иске, что по его убеждению, причина того, что результаты ремонтно–отделочных работ - штукатурки и подшивного потолка не отвечают нормативным требованиям для высококачественной и для улучшенной штукатурки и частично не отвечают требованиям для простой штукатурки, заключается в несоблюдении технологии штукатурных и подшивных работ.

Последствия несоблюдения технологии штукатурных и подшивных работ заключаются в не достижении потребительских качеств отделки стен и потолков квартиры – в их кривизне, а также в разрушении (обрушении) элементов отделки. Нормативные требования для отделочных работ содержатся в СНиП ДД.ММ.ГГГГ- 87 (утв. Постановлением Госстрая СССР от ДД.ММ.ГГГГ №» «Изоляционные и отделочные покрытия». Результаты ремонтно-отделочных работ – штукатурки и подшивного потолка по отклонениям поверхностей по вертикали, по горизонтали и предельным отклонениям элементов – полностью не отвечают нормативным требованиям для высококачественной и для улучшенной штукатурки, частично не отвечают требованиям для простой штукатурки. Выявленные недостатки истец полагает существенными, тем более что их устранение потребовало несоразмерных расходов и дополнительных затрат времени.

К возникшим правоотношениям истец полагает возможным применить положения ст.ст. 730 -739 ГК РФ о бытовом подряде, указывая, что в данном случае, при защите его прав как потребителя применяется Закон о защите прав потребителя.

ФИО2 обращался к ответчику ИП ФИО1 с телеграммой об отказе от его услуг, с требованием о возвращении денежных средств, уплаченных за работу. ИП ФИО1 телеграмму получил, однако до настоящего времени денежных средств не возвратил.

При таких обстоятельствах, ФИО2 с учётом заявленных уточнений, просил взыскать с ИП ФИО1 959 500 рублей, в том числе: 505 000 рублей уплаченных за некачественно выполненные работы и 454 500 рублей неустойка за просрочку возращения денежных средств, начисленная из расчёта 3% от стоимости работ за каждый день просрочки возврата денежных средств на основании п.1, п.3 ст.31, п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (всего 30 дней просрочки.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, явившись в судебное заседание, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить их с учётом заявленных уточнений, по основаниям, изложенным в иске и в письменных пояснениях на иск.

Ответчик ИП ФИО1, явившись в судебное заседание, иск не признал, указав на отсутствие законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В нарушение указанных норм процессуального права, истец не предоставил убедительных доказательств по заявленным в иске доводам, а именно:

в соответствии с положениями 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

При таких обстоятельствах, анализируя положения действующего законодательства, регулирующие отношения сторона при заключённом договоре подряда, суд полагает, что основным условием, которое необходимо согласовать сторонам в договоре подряда, является его предмет - существенное условие договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 703, ст. 726 ГК РФ предметом договора подряда признается работа и ее результат. Подлежащая выполнению работа определяется через её содержание и объем. Данные понятия содержатся только в нормах о строительном подряде (п. 1 ст. 743 ГК РФ), однако используются и при согласовании предмета договора подряда на выполнение других видов работ (Постановление ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А82-8136/2009-26, Постановление ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А29-2516/2009).

Таким образом, для согласования условия о предмете договора подряда необходимо определить содержание, объем и результат выполняемой подрядчиком работы. Кроме того, в договоре следует закрепить основные обязанности сторон в соответствии со ст. 702 ГК РФ: обязанность подрядчика выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать её результат заказчику и обязанность заказчика принять и оплатить результат работы. Содержание работы должно быть отражено подробно, чтобы из договора можно было сделать однозначный вывод о порученной подрядчику работе. Для согласования содержания работы в договоре необходимо указывать наименование работ, которые будет производить подрядчик. Если содержание работы носит общий характер и включает в себя разные виды работ, то в договоре следует определить конкретный состав работ, подлежащих выполнению.

Таким образом, объем работы, наряду с содержанием, позволяет определить предмет договора подряда (п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 703 ГК РФ) и подлежит согласованию как существенное условие договора.

Истец утверждает, что в январе 2015 года между ФИО4 и ИП ФИО1 была достигнута устная договорённость о проведении ремонтных работ в <адрес> А в <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2 (? доля) и ФИО8 (? доля) (л.д. 9-10). Работы должны были быть выполнены иждивением подрядчика - его силами, средствами, из его материалов. Проектная документация на ремонтные работы отсутствует.

Из пояснений истца, данных в судебных заседаниях, следует, что в объём работ по ремонту входила: шпатлёвка и штукатурка стен в квартире под покраску, кроме кухни; потолки в кухне и в зале; выравнивание потолков в коридоре и в двух комнатах; устройство гипсокартонного потолка в кухне, в зале, спальне, детской; грунтовка потолка и расширение дверного проема из коридора в кухню; заделка штроб электропроводки и инженерных коммуникаций, и создание устройства «наливной пол»; монтаж полиуретанового плинтуса (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ). ИП ФИО1 не соглашался в данными пояснениями, указывал, что по результатам устной беседы, как физическое лицо, он направил истцу электронной почтой ориентировочную смету на выполнение отделочных работ в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ, в которой был отражен перечень работ, которые было необходимо проделать для достижения результата желаемого заказчиком. Смета сторонами согласована и подписана не была, также оставался не конкретизированным вопрос об объемах работ. Уже в ходе рассмотрения гражданского дела по существу, истец ФИО2 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ при расчёте цены уточнённых исковых требований, конкретизировал объём работ которые было необходимо провести подрядчику в ходе ремонта в <адрес> А в <адрес> с период с января 2015 года март 2015 года.

Между тем, если в договоре не указан объем подлежащей выполнению работы, предмет договора может быть признан судом несогласованным, в связи с чем, договор подряда будет являться незаключенным и не будет порождать для сторон никаких прав и обязанностей (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Заказчик не сможет обязать подрядчика выполнить работу по договору или привлечь его к ответственности за ненадлежащее выполнение.

В данном конкретном случае, у суда нет объективных данных, которые бы позволили бы определить объём работы, соглашение по выполнению которой, было бы достигнуто сторонами до начала ремонтных работ.

Сторонами письменно не были закреплены основные обязанности сторон договора. Между тем, обязательным условием договора подряда является передача подрядчиком заказчику результата выполненной работы (ст. ст. 702, 703, 720 ГК РФ). В связи с этим, результат работы признается составной частью предмета договора подряда и подлежит согласованию наряду с содержанием и объемом работы.

В настоящем деле истец ссылается на то, что результаты ремонтно–отделочных работ - штукатурки и создание подшивного потолка, выполненные ИП ФИО1 не отвечают нормативным требованиям для высококачественной и для улучшенной штукатурки и частично не отвечают требованиям для простой штукатурки, что вызвано несоблюдением технологии штукатурных и подшивных работ. Между тем, истцом суду не предоставлено доказательств согласования с ИП ФИО1 результата работ. Требование о выполнении работ с улучшенным качеством ФИО2 и ИП ФИО1 не согласовывали. Условие о качестве работы определяет свойства результата работы, а также те функции, для выполнения которых он должен быть пригоден (ст. 721, п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 703 ГК РФ). Для надлежащего согласования результата работы сторонам было необходимо учитывать требования к наличию и характеру результата работы, определить название и характеристики результата работы, указать дополнительные конкретизирующие признаки результата работы, что сторонами сделано не было. А поскольку работа по договору подряда должна иметь овеществленный результат, подлежащий передаче заказчику, изначально подрядчик, а при рассмотрении гражданского дела - суд, должны иметь представление о конечном овеществленном результате подрядных работ, что в данном случае сделать невозможно, в связи с не предоставлением истцом соответствующих документов в подтверждение согласования требований к качеству работы; свойств результата работы; целевого назначения результата работы.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Условие о сроках выполнения работы определяет период, в течение которого подрядчик обязан выполнить работу, в том числе моменты начала и окончания работы в целом, а также ее отдельных этапов (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Условие о сроках выполнения работы является одним из существенных условий договора подряда, которые стороны должны согласовать.

По смыслу норм гл.37 ГК РФ договор подряда заключается с целью получить конечный результат, поэтому сторонам необходимо договориться о том, когда этот результат должен быть достигнут.

Закон предусматривает несколько сроков, указываемых в договоре подряда (п. 1 ст. 708 ГК РФ): срок начала и окончания выполнения работы, а также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Чтобы согласовать данное условие надлежащим образом, сторонам необходимо: - указать начальный и конечный сроки выполнения работы, которые в силу положений абз. 2 п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 708 ГК РФ признаются существенным условием договора; - установить промежуточные сроки (по желанию сторон в случае их договоренности о выполнении работы в несколько этапов); - учитывать правила, установленные в ст. ст. 190, 191, 314 ГК РФ.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, сторонами не было предоставлено суду сведений о начале работ, о её окончании, о промежуточных сроках выполнения работ, в том числе.

Из пояснений истца следует, что ИП ФИО1 должен был приступить к выполнению работ в январе 2015 года. Ремонтные работы проводились ИП ФИО1 до апреля-мая 2015 года; как утверждает ответчик, были приостановлены по просьбе истца, у которого закончились денежные средства для оплаты его работ и расходных материалов. Истец же утверждал, что результаты ремонтных работ произведённых ИП ФИО1 его не устроили, поэтому после апреля-мая 2015 года он не привлекал ИП ФИО1 к ремонту квартиры. Судом установлено, ответчик направлял истцу посредством электронной почты акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, истец акты с ответчиком не согласовал, свою подпись в подтверждение объемов, сроков, стоимости выполненных на дату работ, не поставил. Из пояснений истца, усматривается, что на момент рассмотрения спора судом, ремонт квартиры был окончен, но уже с привлечением сил другой бригады подрядчиков. О нежелании истца продолжать сотрудничество, ФИО1 узнал из телеграммы, которую получил ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени он полагал отношения не прекращёнными, поскольку окончательный расчёт за работу и материалы истец с ним не произвёл.

Договор подряда является возмездным договором (ст. ст. 423, 702 ГК РФ) и может содержать условие о цене, которую заказчик обязан уплатить подрядчику за работу (ст. 709 ГК РФ). Цена договора подряда после его заключения может быть изменена по соглашению сторон, или на условиях договора, или в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424, п. п. 5, 6 ст. 709 ГК РФ).

Цена может быть изменена по соглашению сторон (п. 1 ст. 450, п. 2 ст. 424 ГК РФ) либо по требованию подрядчика в следующих случаях: при согласовании твердой цены - в связи с существенным изменением обстоятельств, на которое стороны не рассчитывали (абз. 2 п. 6 ст. 709 ГК РФ); при согласовании приблизительной цены - в порядке, установленном п. 5 ст. 709 ГК РФ. Также изменение цены, как и других условий договора, возможно в судебном порядке по основаниям, указанным в п. 2 ст. 450 и ст. 451 ГК РФ.

Пояснениями истца установлено, что за работы, которые ИП ФИО1 должен был провести в квартире и приобретённый материал, ФИО2 обязался оплатить ему 415 000 рублей. В ходе рассмотрения гражданского дела, ФИО2 уточнил данные обстоятельства, указав, что в общей сложности оплатил ответчику ИП ФИО1 505 000 рублей, что подтверждается письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 23 марта 205 года, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114) и сведениями, содержащимся в электронной переписке сторон от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответчик пояснял суду, что общая сумма расходов, которые должен был нести ФИО2, в связи с произведёнными ему ремонтными работами, составляет 578 591 рубль 12 копейка, а истец оплатил ему только 505 000 рублей, то есть, ФИО2 остался ему должен. Со слов ФИО1 следовало, что между ним и истцом существовала договорённость о том, что когда у истца появится возможность, ФИО2 ему деньги отдаст, в любом случае, произведёт полный расчёт за работы и затраченный материал до ДД.ММ.ГГГГ. Всего на оплату произведённых работ ушло 428 064 рубля 07 копеек, на материалы – 150 503 рубля 75 копеек. В октябре 2015 года, при согласовании возможности устранения выявленных недостатков произведённых ремонтных работ, ФИО2 пояснил ответчику, что пока не будут устранены недостатки, он деньги ему не вернёт.

Таким образом, судом было установлено, что условие о цене договора сторонами также не было согласовано.

Из текста расписки собственноручно написанной ответчиком следует, что денежные средства передавались истцом не ИП ФИО1, а физическому лицу – ФИО1. При каких обстоятельствах и за какие услуги данные денежные средства были ему переданы, из расписки не следует. В связи с чем, данный документ не может служить надлежащим доказательством в подтверждение затрат произведённых истцом в рамках договора подряда/бытового подряда. Электронные сообщения сторон о передаче – получении денежных средств в счёт заключённого договора, также оцениваются судом критически, поскольку такого рода сообщения без соблюдения обязательных требований к электронной подписи адресата, не позволяют с достоверностью определить и идентифицировать плательщика денежных средств и получателя платежа.

ФИО1, действуя добросовестно, не отрицал получение денежных средств от истца в сумме 505 000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, несмотря на неоднократно разъясняемые процессуальные права, истец ответчика не уточнил, настаивая на удовлетворении требований предъявленных к индивидуальному предпринимателю ФИО1. При том, что ФИО1 пояснял суду, что ремонтные работы в квартире истца он выполнял, как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель. Тем более, что в качестве индивидуального предпринимателя он, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, осуществляет посреднические услуги, связанные с недвижимым имуществом (риелтор).

При таких обстоятельствах, проанализировав приведенные положения гражданского законодательства, суд пришёл к выводу о том, что существенными условиями договора подряда являются условия о предмете договора, а также о сроках выполнения работ. Поскольку существенные условия сторонами согласованы не были, суд находит, что договор подряда (бытового подряда) между сторонами заключён не был.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию истцом в первую очередь, являлось заключение между сторонами договора, по которому ответчик обязан был производить некие работы в квартире истца, а последний - оплатить их производство. Такого рода сделка предусмотрена нормами ГК РФ - это договор бытового подряда. При доказанности данного обстоятельства, подлежали доказыванию иные (факультативные) обстоятельства, связанные с условиями такого договора: ценой, перечнем работ, качеством работ, порядком расчетов, сроками начала и окончания работ и т.<адрес>, по делу не имеется допустимых доказательств, подтверждающих заключение подобной сделки между сторонами.

По правилам ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование исковых требований и возражений на иск. Заявляя о наличии обстоятельств, указанных в иске, ФИО2 соответствующих допустимых доказательств не представил. Письменный договор между сторонами не заключался. Представленные истцом доказательства: чеки, квитанции, расписки, заключение экспертизы, не подтверждают заключение сторонами подобной сделки и ее существенные условия.

Истцу в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было разъяснено право на уточнение исковых требований, на обращение в суд с заявлением о признании факта заключения договора подряда между ним, ФИО4, и ответчиком ИП ФИО1. Истец предоставленными ему правами не воспользовался.

Более того, суд, оценивая предоставленные доказательства, учитывая добросовестность участников спора, при предполагаемом заключённым договоре подряда, не находит убедительных оснований для признания выполненных ремонтно – отделочных работ, имеющими существенные недостатки, по следующим обстоятельствам:

в соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Результат выполненной работы должен соответствовать условиям договора о качестве не только в момент передачи заказчику, но и в течение всего гарантийного срока, предусмотренного для результата работы законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота (п. 1 ст. 721, п. 1 ст. 722 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. В силу пункта 6 той же статьи заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По смыслу и значению ст.737 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. При невыполнении подрядчиком указанного требования, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.730 ГК РФ).

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

-безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

-соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

-безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или -повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

-возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком работы понимается:

- неустранимый недостаток работы, то есть недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения работы в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или договором, приводящий к невозможности использования работы в целях, для которых работа такого рода обычно используется;

- недостаток работы, который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самих работ.

Исходя из позиции истца, принимая работу, выполненную ИП ФИО1, ФИО2 усомнился в её качестве. ДД.ММ.ГГГГ он направил ФИО1 телеграмму об отказе от его услуг, требованием о возращении в течении десяти календарных дней уплаченных денежных средств в связи с существенными недостатками ремонтных работ, выполненных в квартире по адресу: <адрес> А, <адрес> ( л.д.15).

Телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ истец известил ФИО1 о том, что экспертиза качества выполненных ответчиком работ в квартире состоится ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1 специалистом ООО «ГЕНПРОЕКТСТРОЙ» ФИО6 был проведен предварительный визуальный осмотр квартиры по адресу: <адрес> А, <адрес>, в ходе которого владелец квартиры ФИО2, высказал ряд замечаний к качеству выполненной работы, о чем был составлен акт ( л.д. 111). Подробное инструментальное обследование квартиры проводилось ДД.ММ.ГГГГ, уже в отсутствии ФИО1. Ход обследования последовательно фиксировался фотографированием, результаты которого имеются в материалах настоящего гражданского дела.

По результатам проведённых измерений специалистами ООО «ГЕНПРОЕКТСТРОЙ» было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ «в отношении качества отделочных работ в жилом помещении по адресу: <адрес> А, <адрес>», из которого усматривается, что качество результатов выполненных ремонтно–отделочных работ в жилом помещении по адресу: <адрес> А, <адрес> не соответствует обычно предъявляемым нормативно - техническим требованиям к такого типа работам. На оштукатуренных поверхностях стен и потолков имеются отклонения поверхностей по вертикали и по горизонтали, а также предельные отклонения элементов стен, не отвечающие требованиям по качеству отделочных работ. Так же имеется обрушение части штукатурки. Причина того, что результаты ремонтно-отделочных работ – штукатурки и подшивного потолка не отвечают нормативным требованиям для высококачественной и для улучшенной штукатурки, и частично не отвечают требованиям для простой штукатурки, заключается в несоблюдении технологии штукатурных и подшивных работ. Последствия несоблюдения технологии штукатурных и подшивных работ заключаются в не достижении потребительских качеств отделки стен и потолков квартиры - в их кривизне, а также в разрушении (обрушении) элементов отделки (л.д. 77-113).

Между тем, пояснениями сторон, показаниями свидетелей, судом было установлено, что данное заключение специалиста свидетельствует только о том, что ремонтные работы ИП ФИО1 были выполнены с отступлением от технологии штукатурных и подшивных работ, в результате чего, ухудшилось качество выполненных ремонтных работ, однако о наличии с у щ е с т в е н н ы х недостатков выполненного в квартире ремонта, свидетельствовать не может, поскольку такой недостаток должен быть неустраним, во всяком случае, посредством проведения стандартных мероприятий по его устранению, причем, для его устранения будет необходимо нести несоразмерные расходы, приближенные к стоимости самой оказанной услуги или превышающие стоимость самих работ.

Установить существовали ли существенные недостатки работ, выполненных ИП ФИО1 в действительности, их объём и характер, не представляется возможным, поскольку ремонтно-отделочные работы в квартире истца окончены. Недоработки ИП ФИО1 устранены другим наёмным работником, в связи с чем, проведение судебной строительно-технической экспертизы, невозможно. Доказательств демонтажа выполненных ответчиком некачественных работ, истцом представлено суду не было.

Заключение специалиста ООО «ГЕНПРОЕКТСТРОЙ» № от ДД.ММ.ГГГГ «в отношении качества отделочных работ в жилом помещении по адресу: <адрес> А, <адрес>», предоставленное суду, оценивается критически и в качестве допустимого доказательства использовано быть не может, поскольку было составлено на основании инструментального обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого в отсутствии ответчика, что истцом и свидетелем ФИО7 не оспаривалось.

Из свидетельских показаний ФИО7, специалиста проводившего независимую экспертизу следует, что, по его убеждению, ремонт, выполненный в квартире истца, был произведён хорошо с использованием высококачественных дорогостоящих материалов. Истец, обращаясь в экспертное упреждение, изъявил желание проверить качество и правильность работ подрядчика, пояснив, что ему кажется, что стены кривые, и попросил проверить кривизну потолков и стен. На оштукатуренных поверхностях стен и потолков имелись отклонения поверхностей по вертикали, по горизонтали и предельные отклонения элементов, незначительное обрушение штукатурки стен в кухне – столовой. Замеры показали, что существуют дефекты, которые не соответствуют требованиям СНиП. Такие дефекты легко устранимы и не требуют проведения масштабных ремонтных работ, а именно полного демонтажа конструкций. Обрушения и трещины штукатурки можно устранить с помощью очищения и нанесения нового слоя штукатурки, данные работы не затратны, и относятся к текущему ремонту. Специалисты не выясняли причин кривизны штукатурки. Ответы, изложенные в заключении, были сформулированы ими по поставленным заказчиком вопросам.

Свидетель ФИО8, которая приходится супругой истцу, поясняла суду, что о проводимых ремонтных работах в квартире ей известно со слов, она при ремонтных работах не присутствовала, результат не контролировала, в несении расходов на ремонт не участвовала. После произведенного ответчиком ремонта, в стенах обнаружила впадины и выпуклости, кривизну, что бросалось в глаза. При включенном освещении гипсокартонный потолок в кухне и в зале шёл волной. Штукатурка обрушилась в одной комнате на незначительном участке, больше обрушений штукатурки в квартире не было. В настоящий момент, ремонт в квартире окончен, его доделывал другой работник.

Как установлено, показаниями истца и ответчика, после получения телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истца от услуг ИП ФИО1, ответчик предложил ФИО2 безвозмездно устранить выявленные недостатки в его работе, закупил материал, привёз инструменты, собрал бригаду, желая в кратчайшие сроки устранить выявленные в работе недостатки. Данные обстоятельства истцом были признаны. Однако ФИО2 отказался от услуг ответчика, мотивируя тем, что подрядчик не даёт гарантии на проведённые ремонтные работы. О том, что ФИО2 нанял других работников, с целью окончить ремонт в квартире, ФИО1 не знал, до обращения истца в суд с настоящим иском.

При таком положении, учитывая, что истцом не было предоставлено суду допустимых доказательств в подтверждение заключения между ним и ответчиком договора подряда/бытового подряда, более того, при отсутствии доказательств, объективно подтверждающих наличие существенных недостатков в выполненных ответчиком ремонтно – отделочных работах, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании с ИП ФИО1 505 000 рублей, полученных ответчиком за некачественно выполненные работы по договору бытового подряда.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, при установленных судом обстоятельствах спора, суд приходит к выводу, что ФИО4 исковые требования к ИП ФИО1 были заявлены без достаточного их обоснования и в чрезмерном размере, более того, судом не было установлено обстоятельств заключения между сторонами договора подряда/бытового подряда, в связи с чем, к сложившимся между сторонами спора правоотношениям Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части взыскания с ответчика неустойки (пени), предусмотренной п.5 ст.28, и штрафных санкций, предусмотренных п. 6 статьи 13 вышеуказанного нормативно – правового акта применению не подлежит, тем более, что ФИО4 не было доказано нарушение его имущественных прав, как потребителя со стороны ответчика ИП ФИО1.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных за некачественные работы и неустойки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Манькова Е.М.