Решение от 02.03.2020 по делу № 33-4401/2020 от 03.02.2020

РЎСѓРґСЊСЏ Гильмутдинова Рђ.Р¤.      УИД 16RS0051-01-2019-010081-72     Дело в„– 2-7953/2019

в„– 33-4401/2020                                 Учет в„– 141 Рі

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 марта 2020 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Курмашевой Р.Э., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой Д.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Леонтьевой Е.В. – Еремеева О.И. на решение Советского районного суда г. Казани от 3 декабря 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства представителя Леонтьевой Елены Валерьевны к Ларионовой Людмиле Васильевне о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу № 2-9086/2019 по иску Леонтьевой Елены Валерьевны к Ларионовой Людмиле Васильевне об определении порядка пользования земельным участком.

В удовлетворении исковых требований Леонтьевой Елены Валерьевны к Ларионовой Людмиле Васильевне о сносе самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ...., отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения, судебная коллегия

установила:

Леонтьева Е.В. обратилась в суд иском к Ларионовой Л.В. о сносе самовольной постройки.

В обоснование заявленных требований указала, что наряду с ответчиком Ларионовой Л.В. истец является сособственником земельного участка площадью 467 кв.м с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>Б. Ларионовой Л.В. принадлежит 103/125 долей, истцу принадлежит 22/125 долей в праве на земельный участок. Реальный раздел земельного участка не произведен.

В 2019 году ответчиком на данном земельном участке был возведен жилой дом общей площадью 96,2 кв.м, разрешение на строительство которого было получено без ведома истца.

Поскольку строительство вышеуказанного объекта произведено на земельном участке, находящемся в долевой собственности, но без ведома истца и ее согласия, полученное ответчиком уведомление от 29 декабря 2018 года, по мнению истца, является не соответствующим закону.

На основании изложенного истец просила суд уведомление № ИЖС 1/69 от 29 декабря 2018 году, выданное МКУ «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о соответствии параметров объектов ИЖС и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке с кадастровым номером <адрес> признать не соответствующим закону.

Обязать ответчика за свой счет снести самовольно возведенное строение общей площадью 96,2 кв.м, находящееся на земельном участке площадью 467 кв.м с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>Б.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования <адрес>».

Определением Советского районного суда г. Казани от 3 декабря 2019 года требование Леонтьевой Е.В. к МКУ «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании уведомления о соответствии указанных сведений о планируемом строительстве индивидуального жилого дома не соответствующим закону выделено в отдельное производство и передано на рассмотрение по правилам административного судопроизводства.

В судебное заседание истец не явилась, обеспечив явку своего представителя Еремеева О.И., который исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно ходатайствовал о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела по иску Леонтьевой Е.В. к Ларионовой Л.В. об определении порядка пользования земельным участком. Дополнительно суду пояснил, что ответчик безосновательно отказывается подписать соглашение о порядке использования земельного участка, в этой связи истец был вынужден инициировать иск о сносе возведенного ответчиком жилого дома.

Ответчик Ларионова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания. Представитель ответчика Бабак М.А. исковые требования не признала, просила в его удовлетворении отказать. Дополнительно суду пояснила, что изначально спорный земельный участок принадлежал также отцу Ларионовой Л.В. Ответчик дал согласие на оформление земельного участка за истцом, поскольку между сторонами была достигнута договоренность о последующем возврате Ларионовой Л.В. части земельного участка принадлежащего ее отцу. В последующем истец полностью оформила право собственности на земельный участок за собой и произвела его раздел. В целях выполнения устной договоренности, имеющейся между сторонами по возврату ответчику причитающейся ей части наследственного имущества, Леонтьева Е.В. продала Ларионовой Л.В. 159/200 долей в праве на спорный земельный участок, что соответствует площади 1/3 доли от первоначального земельного участка, принадлежащего ее отцу. В последующем ответчик увеличила спорный земельный участок, путем заключения соглашения о перераспределении с муниципальным земельным участком. С учетом увеличения площади земельного участка, между сторонами было достигнуто соглашение о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок. Также пояснила, что строительство спорного дома начато ответчиком летом 2014 года, с указанного времени истцу было известно о нарушении своих прав, следовательно ею срок для обращения в суд с настоящим иском пропущен.

Представитель ответчика МКУ «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» Хафизов Н.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что предъявленные к ним требования подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителем Леонтьевой Е.В. – Еремеевым О.И. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом указывается, что выводы суда противоречат положениям ст.ст. 247, 222 ГК РФ, на дату вынесения решения порядок пользования земельным участком не определен, земельный участок между сторонами не разделен, в связи с чем объект является самовольным строением. Суд ошибочно положил в основу своих выводов заключение специалиста АО «БТИ РТ» о соответствии строения строительным нормам и правилам, не имеющего соответствующих полномочий на выдачу подобного заключения. Заявитель жалобы выражает также несогласие с процессуальным действием в виде выделения в отдельное производство рассмотрение требований к МКУ «УГР ИКМО г. Казани» о признании уведомления не соответствующим закону.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда по данному гражданскому делу.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Как видно из материалов дела, на основании договора дарения от 10 апреля 2013 года Качанова М.А. подарила своей дочери Леонтьевой Е.В. земельный участок, общей площадью 956 кв.м, с кадастровым номером .... и расположенный на нем жилой дом общей площадью 115 кв.м, с кадастровым номером ...., по адресу: <адрес>.

В последующем Леонтьевой Е.В. осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером .... в результате которого образовались земельные участки с кадастровыми номерами ...., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 9 сентября 2014 года.

Объект недвижимости с кадастровым номером ...., принадлежащий истцу на праве собственности, расположен на земельном участке с кадастровым номером ...., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 21 августа 2015 года.

1/3 доля земельного участка с кадастровым номером .... на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Казанской государственной нотариальной конторой 30 декабря 1984 года, ранее также принадлежала Ларионову В.А.

Согласно постановлению руководителя исполнительного комитета муниципального образования г. Казани .... от 22 июня 2006 года Качановой М.А. как собственнику объекта недвижимости предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 956 кв.м, занимаемый жилым домом и прилегающей территорией по <адрес>. Этим же постановлением Государственный акт на право пожизненного наследуемого владения землей от 28 января 1999 года № РТ-50-014043 признан утратившим силу.

На основании договора купли-продажи от 2 октября 2014 года Леонтьева Е.В. продала, а Ларионова Л.В. купила 159/200 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 400 кв.м, с кадастровым номером ...., находящийся по адресу: <адрес>.

В последующем по заявлению Ларионовой Л.В. произведено перераспределение земельного участка с кадастровым номером .... площадью 400 кв.м с муниципальным земельным участком площадью 67 кв.м, в результате чего образован земельный участок площадью 467 кв.м.

Увеличение площади земельного участка с 400 кв.м до 467 кв.м за счет средств Ларионовой Л.В. послужило основанием для заключения между сторонами соглашения от 3 июня 2017 года о перераспределении долей в праве собственности на земельный участок. Согласно указанному соглашению доля Ларионовой Л.В. в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером .... увеличилась с 159/200 долей до 103/125, доля Леонтьевой Е.В. уменьшилась с 49/200 до 22/125.

Согласно выписке из ЕГРН долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером .... являются Леонтьева Е.В., которой принадлежит 22/125 доли и Ларионова Л.В., которой принадлежит 103/125 доли в праве.

Установлено, что решением Советского районного суда г. Казани от 25 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-6144/2019 постановлено:

взыскать с Ларионовой Людмилы Васильевны в пользу Леонтьевой Елены Валерьевны денежную компенсацию в размере 344 256 руб. в счет стоимости 22/125 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>Б, с кадастровым номером ...., с утратой права Леонтьевой Е.В. на долю в общем имуществе с получением денежной компенсации. Ларионовой Л.В. в иске к Леонтьевой Е.В. в части признания доли в праве общей собственности на земельный участок незначительной, установлении выкупной цены доли в праве собственности на земельный участок отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан решение Советского районного суда г. Казани от 25 июля 2019 года отменено в части удовлетворения исковых требований Ларионовой Л.В. к Леонтьевой Е.В. о взыскании денежной компенсации в счет стоимости доли с утратой права на долю в общем имуществе, в удовлетворении иска Ларионовой Л.В. к Леонтьевой Е.В. о взыскании денежной компенсации в счет стоимости доли с утратой права в общем имуществе и государственной пошлине отказано.

Материалами дела установлено, что ответчиком Ларионовой Л.В. на земельном участке, принадлежащем сторонам на праве общей долевой собственности возведен объект недвижимости, который в настоящее время в гражданский оборот не введен, право собственности на него в установленном законом порядке ни за кем не зарегистрировано.

Согласно техническому паспорту, спорный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ...., по адресу: <адрес>Б, имеет общую площадь 96,2 кв.м, состоит из двух этажей, год постройки указан 2019.

Из технического плана на здание, расположенное по адресу: <адрес>Б следует, что объект расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером .....

29 декабря 2018 года МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани» на основании уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства поступившего от Ларионовой Л.В. 20 декабря 2018 года, выдано уведомление № ИЖС1/629 о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером <адрес>

В соответствии с заключением специалиста АО «БТИ Республики Татарстан» .... жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>Б соответствует строительным нормам и правилам. Строительные конструкции жилого дома находятся в нормативном техническом состоянии.

Разрешая исковые требования истца по существу, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. По мнению суда первой инстанции, поскольку ответчиком возведен объект недвижимости на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, порядок пользования земельным участком, находящемся в долевой собственности сторон по делу в настоящее время не определен, объект недвижимости соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, оснований для признания его самовольной постройкой, подлежащей сносу, не имеется.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривает.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицом. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 ст. 260 ГК РФ).

В этой связи следует указать, что удовлетворение требования участников права общей долевой собственности, основанного на их несогласии с тем или иным порядком владения и пользования общим имуществом, возможно лишь в том случае, если судом будет признано, что этот порядок нарушает права несогласных собственников.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе отсутствие согласия сособственников на возведение одним из них постройки на общем земельном участке не является безусловным основанием для удовлетворения требований о ее сносе. При этом возражающий относительно существования постройки сособственник должен представить доказательства, подтверждающие, что его права как сособственника нарушаются размещением спорного объекта именно на занимаемой части участка. Вместе с тем истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что размещение спорной постройки именно на занимаемой части земельного участка нарушает ее права или противоречит существующему фактическому порядку пользования земельным участком.

Материалами дела установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...., площадью 467 кв.м.

Истцу также на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 577 кв.м, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ...., право собственности на жилой дом зарегистрировано 20 апреля 2013 года.

Исходя РёР· объяснений представителя ответчика, строительство СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ РґРѕРјР° начато ответчиком летом 2014 РіРѕРґР°. РџСЂРё этом представитель истца РІ СЃСѓРґРµ РїРѕСЏСЃРЅРёР», что ответчик безосновательно отказывается подписать соглашение Рѕ РїРѕСЂСЏРґРєРµ использования земельного участка, РІ этой СЃРІСЏ░·░░ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░±░‹░» ░І░‹░Ѕ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ ░░░Ѕ░░░†░░░░░Ђ░ѕ░І░°░‚░Њ ░░░Ѓ░є ░ѕ ░Ѓ░Ѕ░ѕ░Ѓ░µ ░І░ѕ░·░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░¶░░░»░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░ј░°.

░Ў░Ѓ░‹░»░є░° ░Ѕ░° ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░µ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ћ░ћ░ћ ░«░‘░ў░˜ ░ ░ў░» ░Ѕ░µ ░І░»░µ░‡░µ░‚ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░ѓ ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ї░µ░†░░░°░»░░░Ѓ░‚░° ░І ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ ░ї░Ђ░░░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░░░‚ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░‹ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ї░µ░†░░░°░»░░░Ѓ░‚░ѕ░ј ░Ґ░ѕ░…░»░ѕ░І░‹░ј ░џ.░’. ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№. ░’░‹░І░ѕ░ґ░‹, ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‰░░░µ░Ѓ░Џ ░І ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░‹ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░Ѕ░ѓ░‚░‹.

░Ў░Ѓ░‹░»░є░° ░І ░¶░°░»░ѕ░±░µ ░Ѕ░° ░Ѕ░°░»░░░‡░░░µ ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ ░·░»░ѕ░ѓ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░»░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░Ѓ░І░ѕ░░░ј ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░░ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░є░°, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ ░ѕ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░░ ░І ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ░… ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░·░»░ѕ░ѓ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░░░ј ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј, ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░»░Ѓ░Џ.

░”░ѕ░І░ѕ░ґ ░ѕ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░І░‹░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░‚░ґ░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░є ░њ░љ░Ј ░«░Ј░“░  ░˜░љ░њ░ћ ░і. ░љ░°░·░°░Ѕ░░░» ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░ѓ░І░µ░ґ░ѕ░ј░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѕ░‚░є░»░ѕ░Ѕ░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░є░°░є ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░№, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░‡░°░Ѓ░‚░░ 2 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 151 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ ░І░‹░ґ░µ░»░Џ░µ░‚ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ ░░░»░░ ░Ѕ░µ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѕ ░Ѓ░ѕ░µ░ґ░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░І ░ѕ░‚░ґ░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ, ░µ░Ѓ░»░░ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░Ђ░°░·░ґ░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░±░ѓ░ґ░µ░‚ ░†░µ░»░µ░Ѓ░ѕ░ѕ░±░Ђ░°░·░Ѕ░ѕ. ░ ░µ░°░»░░░·░°░†░░░Џ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј░ѕ░‡░░░Џ ░ї░Ђ░░ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░░ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░№ ░░░· ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ ░Ѕ░° ░‚░°░є░ѕ░µ ░І░‹░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░µ░ї░Џ░‚░Ѓ░‚░І░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ, ░І░‹░‚░µ░є░°░µ░‚ ░░░· ░ї░Ђ░░░Ѕ░†░░░ї░° ░Ѓ░°░ј░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░І░»░°░Ѓ░‚░░, ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░ґ░Ѕ░░░ј ░░░· ░ї░Ђ░ѕ░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░№ ░ґ░░░Ѓ░є░Ђ░µ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј░ѕ░‡░░░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░… ░ґ░»░Џ ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░░░Џ, ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░░░ј ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░є░ѕ░Ѕ░є░Ђ░µ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░░ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░° ░Ѕ░° ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░░░¶░µ░Ѕ░░░µ ░·░°░ґ░°░‡ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░░ ░Ѓ░І░ѕ░µ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░… ░ґ░µ░». ░’ ░Ќ░‚░ѕ░№ ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░µ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░µ ░І ░Ђ░°░ј░є░°░… ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѕ░µ ░І░»░µ░‡░µ░‚ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░°░І ░░░Ѓ░‚░†░°.

░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░Ѕ░µ ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚ ░ѕ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░░ ░Ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░°░Ћ░‚ ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹, ░Ѓ░ґ░µ░»░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░░ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░·░Ѕ░°░‡░░░ј░‹░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ ░░ ░І ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ, ░є ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░€░░░ј ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░Џ░ј ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░‹ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ. ░ћ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ 330 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 199, 328, 329 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ

░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░»░°:

░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ў░ѕ░І░µ░‚░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і. ░љ░°░·░°░Ѕ░░ 3 ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░›░µ░ѕ░Ѕ░‚░Њ░µ░І░ѕ░№ ░•.░’. ░Ђ“ ░•░Ђ░µ░ј░µ░µ░І░° ░ћ.░˜. ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ђ░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░░ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░‚░Ђ░‘░… ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І ░І ░░░µ░Ѓ░‚░ѕ░№ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░ (░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ ░Ў░°░ј░°░Ђ░°) ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░