Решение по делу № 2а-869/2019 от 10.04.2019

Дело № 2а-869/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре Шапаренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 16 мая 2019 года административное дело по административному иску ООО «Сантехмонтаж Плюс» к ОСП по ********** УФССП России по ********** о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства),

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Сантехмонтаж Плюс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ********** УФССП России по Республики Коми о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** УФССП по РК от **.**.** об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) №..., указывая в обоснование административного иска, что на основании решения Печорского городского суда от **.**.** на ООО «Сантехмонтаж Плюс» возложена обязанность в течение семи месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение технического диагностирования внутридомового газового оборудования в многоквартирных жилых домах, расположенных в ********** ********** по адресам: **** **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Сантехмонтаж Плюс». **.**.** ОСП по ********** УФССП по РК вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере **** рублей, указанным постановлением установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до **.**.**. **.**.** ООО «Сантехмонтаж Плюс» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. **.**.** судебным приставом-исполнителем вынесено требование №... об исполнении требований исполнительного документа в срок до **.**.**. **.**.** ООО "Сантехмонтаж Плюс" обратилось в ООО "****" ********** с офертой на заключение договора о техническом диагностировании ВДГО, в котором просило работы провести в срок до **.**.**. Согласно ответу ООО "****" от **.**.** работы по техническому диагностированию ВДГО возможно провести только в сентябре **** года, в связи с высокой загруженностью бригад и расписанных работ до сентября **** года. Ввиду отсутствия альтернативы ООО "****", ООО «Сантехмонтаж Плюс» было вынуждено согласовать проведение работ по техническому диагностированию ВДГО на сентябрь **** года. Между ООО «Сантехмонтаж Плюс» и ООО "****" заключен договор от **.**.** №... о техническом диагностировании внутридомового газового оборудования (ВДГО). После заключения договора от **.**.** №... о техническом диагностировании внутридомового газового оборудования (ВДГО) ООО «Сантехмонтаж Плюс» обратилось и ОСП по ********** УФССП с ходатайством о продлении срока исполнения требования судебного пристава-исполнителя, в котором просило продлить срок исполнения исполнительною документа до **.**.**. Судебным приставом-исполнителем Л. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от **.**.**, которое было направлено в адрес ООО «Сантехмонтаж Плюс» заказным письмом по средствам Почты России. Письмо о постановлением Л. получено ООО «Сантехмонтаж Плюс» **.**.**.

    Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП по **********, судебный пристав-исполнитель ОСП по ********** Л., в качестве заинтересованного лица Печорская межрайонная прокуратура.

    В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности от **.**.**, представивший диплом о наличии высшего юридического образования, на удовлетворении административного иска настаивал.

    Представитель административного ответчика ОСП по ********** УФССП по **********, УФССП по ********** судебный пристав-исполнитель Кузина С.А., полномочия которой подтверждены доверенностью от **.**.** №..., представившая диплом о наличии высшего юридического образования, административные исковые требования не признала.

    Дело рассматривается в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Печорского городского суда №..., приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В судебном заседании установлено:

На основании решения Печорского городского суда от **.**.** на ООО «Сантехмонтаж Плюс» возложена обязанность в течение семи месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение технического диагностирования внутридомового газового оборудования в многоквартирных жилых домах, расположенных в ********** ********** по адресам: **********

**.**.** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** УФССП по РК было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Сантехмонтаж Плюс». Указанным постановлением должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В связи с неисполнением должником требований, установленных постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем было принято решение о привлечении ООО «Сантехмонтаж Плюс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, должнику назначено административное наказание в виде штрафа в размере **** рублей, о чем **.**.** было вынесено соответствующее постановление.

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** направлено требование №... об исполнении решения суда по делу №... с новым установленным сроком до **.**.**.

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** УФССП по РК вынесено оспариваемое постановление об отказе заявления (ходатайства) ООО «Сантехмонтаж Плюс» о продлении срока исполнения требования судебного пристава-исполнителя на срок до **.**.** (л.д. 72). Отказ в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «Сантехмонтаж Плюс» мотивирован тем, что в течении срока исполнения решения Печорского городского суда РК по делу №..., вступившему в законную силу **.**.**, должник в суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не обращался, что свидетельствует об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения. Оснований для продления срока исполнения требования судебного пристава №... от **.**.** не установлено.

Суд находит постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** УФССП по РК от **.**.** об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «Сантехмонтаж Плюс» о продлении срока исполнения требования судебного пристава-исполнителя на срок до **.**.**, законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.

Из пояснений представителя административного истца следует, что **.**.** ООО "Сантехмонтаж Плюс" обратилось в ООО "****" ********** с офертой на заключение договора о техническом диагностировании ВДГО, в котором просило работы провести в срок до **.**.**. Согласно ответу ООО "****" от **.**.** работы по техническому диагностированию ВДГО возможно провести только в сентябре **** года, в связи с высокой загруженностью бригад и расписанных работ до сентября **** года. Ввиду отсутствия альтернативы ООО "****", ООО «Сантехмонтаж Плюс» было вынуждено согласовать проведение работ по техническому диагностированию ВДГО на сентябрь **** года. Между ООО «Сантехмонтаж Плюс» и ООО "****" заключен договор от **.**.** №... о техническом диагностировании внутридомового газового оборудования (ВДГО). В соответствии с п. 7.1. договора, срок выполнения работ согласовывается сторонами и Графике проведения работ - Приложение №... к договору. В соответствии с Графиком проведения работ по приборному обследованию ВДГО **** договору №... от **.**.**, срок выполнения работ установлен: с **.**.** по **.**.**.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ и ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно части 1 статья 20 Закона N 229-ФЗ установленный судебным приставом-исполнителем срок может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве. О продлении или об отказе в продлении срока выносится постановление.

Суд по результатам оценки представленных в дело доказательств приходит к выводу о том, что обжалуемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** от **.**.** об отказе заявления (ходатайства) ООО «Сантехмонтаж Плюс» о продлении срока исполнения требования судебного пристава-исполнителя на срок до **.**.** по форме и содержанию соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав административного истца как должника по исполнительному производству, поскольку решением Печорского городского суда от **.**.** по делу №... на ООО «Сантехмонтаж Плюс» возложена обязанность в течение семи месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение технического диагностирования внутридомового газового оборудования в многоквартирных жилых домах. В установленный судом срок решение от **.**.** исполнено должником в добровольном порядке не было. Исполнительное производство возбуждено **.**.**. Вместе с тем, договор между ООО «Сантехмонтаж Плюс» и ООО "****" о техническом диагностировании внутридомового газового оборудования (ВДГО) заключен только от **.**.** №.... Доказательств, свидетельствующих о невозможности заключения договора о техническом диагностировании внутридомового газового оборудования (ВДГО) в установленные судом и судебным приставом сроки должником не представлено. Должник о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не обращался, что свидетельствует об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения. Оснований для продления срока исполнения требования судебного пристава №... от **.**.** судом не установлено.

Таким образом, административным истцом не были приняты все меры для надлежащего исполнения решения суда, а также не были указаны существенные обстоятельства, которые помешали ему исполнить требования исполнительного документа, поскольку у административного истца имелась возможность совершить действия по исполнению решения суда.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав обжалуемым постановлением, также не было установлено, что в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** **** при вынесении постановления об отказе в удовлетворении жалобы, имеются нарушения действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административный иск ООО «Сантехмонтаж Плюс» к ОСП по ********** УФССП России по Республики Коми о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), удовлетворению не подлежит.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (ст.178 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 186 КАС РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «Сантехмонтаж Плюс» к ОСП по ********** УФССП России по ********** о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Председательствующий судья - И.В.Филиппова