Решение по делу № 2-2939/2023 от 31.07.2023

34RS0006-01-2023-002947-96

Дело № 2-2939/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волгоград                         19 октября 2023 года

Советский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Кошелевой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» к Енокяну Тиграну Артаковичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» (далее по тексту - ООО «Финансовая грамотность) обратилось в суд с вышеназванным иском к Енокяну Тиграну Артаковичу.

Требования мотивированы тем, что 23.01.2019 г. между Енокян Марине Ониковной и АО «Тинькофф Банк», далее банк, заключен кредитный договор номер.

27.01.2022 на основании договора цессии № 153 ТКС от 27.01.2022 ООО «КБ «Антарес» приобрело у АО «Тинькофф Банк» право требования по возврату денежных средств в сумме 70 591,91 рублей, возникшее из кредитного договора от 23.01.2019 г. № 0357290188.

05.02.2022 на основании договора цессии № 3 от 05.02.2022 ООО «Финансовая грамотность» приобрело у ООО «КБ «Антарес» право требования по возврату денежных средств в сумме 70 591,91 рублей, возникшее из кредитного договора от 23.01.2019 г. № 0357290188, договора цессии № 153ТКС от 27.01.2022.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2022 по делу № А12-35412/2021 Енокян (Казарян) Марине Ониковна признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Теплов Алексей Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2022 г. по делу № А12-35412/2021 включено в реестр требований кредиторов третьей очереди должника: Енокян Марине Ониковна требование кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Грамотность" в сумме 70 591,91 руб., в том числе основной долг - 58 653,37 руб., проценты - 11 361,04 руб., штраф - 577,5 руб.

В ходе проведения в отношении должника процедуры реализации имущества, ООО «Финансовая Грамотность» стало известно о том, что Енокян М.О. с 26.06.2010 г. по настоящее время состоит в зарегистрированном браке с Енокян Тиграном Артаковичем.

На основании указанных сведений ООО «Финансовая Грамотность» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области в рамках дела № А12-35412/2021 с заявлением о признании требования кредитора общим обязательством супругов – Енокян М.О. и Енокян Т.А.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2022 г. по делу № А12-35412/2021 заявление кредитора ООО «Финансовая грамотность» о признании требования кредитора общим обязательством супругов удовлетворено в размере 70 591,91 руб., в том числе основной долг - 58 653,37 руб., проценты - 11 361,04 руб., штраф - 577,5 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2023г. по делу № А12-35412/2021 завершена процедура реализации имущества Енокян Марины Ониковны и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Вместе с этим, на момент завершения в отношении Енокян М.О. процедуры реализации имущества должника требование ООО «Финансовая Грамотность» в общем размере 70 591,91 рублей не было удовлетворено в каком-либо объеме.

Таким образом, в настоящий момент у Енокян М.О. имеется денежное обязательство перед ООО «Финансовая Грамотность» в размере 70 591,91 рублей. В связи с чем просит взыскать данную сумму с Енокян Тимура Артаковича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность».

Представитель истца ООО «Финансовая грамотность» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Енокян Т.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Енокян М.О. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав ответчика, исследовав представленные в материалы дела, доказательства суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

23.01.2019 года между Енокян М.О. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор номер, что подтверждается представленными в дело заявлением-анкетой, выпиской по договору.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2022 по делу № А12- 3 5412/2021 Енокян (Казарян) Марине Ониковна признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Теплов Алексей Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2022 г. по делу № А12- 35412/2021 включено в реестр требований кредиторов третьей очереди должника: Енокян М.О. требование кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Грамотность" в сумме 70 591,91 руб., в том числе основной долг - 58 653,37 руб., проценты - 11 361,04 руб., штраф - 577,5 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2022 г. по делу № А12-35412/2021 заявление кредитора ООО «Финансовая грамотность» о признании требования кредитора общим обязательством супругов удовлетворено в размере 70 591,91 руб., в том числе основной долг - 58 653,37 руб., проценты - 11 361,04 руб., штраф - 577,5 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2023г. по делу № А12- 35412/2021 завершена процедура реализации имущества, Енокян М.О. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Вместе с этим, на момент завершения в отношении Енокян М.О. процедуры реализации имущества должника требование ООО «Финансовая Грамотность» в общем размере 70 591,91 рублей удовлетворено не было.

В соответствии со с г. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 322 данного кодекса солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По этой причине распределение долговых обязательств между супругами в установленном п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Из смысла ст. 39 Семейного кодекса РФ следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным им долям, т.е. в первую очередь подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать с другого участника совместной собственности при исполнении обязательства полностью или частично.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункты 1 и 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом названных норм, обстоятельством подлежащим исследованию и доказыванию является фактическая передача займа и его возврат, при этом истец должен доказать факт предоставления займа, а ответчик его надлежащий возврат.

Условия заключенного с Енокян М.О. кредитного договора не изменены, Енокян Т.А. В. не является стороной кредитного договора, в том числе должником определенной ему половины долга, своего согласия на изменение субъектного состава договора кредитор не давал, а потому в силу вышеуказанных норм права Енокян Т.А. отвечает перед кредитором в том же объеме включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Енокян М.О.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств исполнения ею обязательств, вытекающих из кредитного договора о кредитной карте № номер и возврата ООО «Финансовая грамотность» заявленной суммы в полном объеме, в связи с чем Енокян Т.А. остается солидарным должником до полного исполнения обязательств по договору, а потому с него в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 70 591,91 рублей, соответственно требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 318 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» к Енокяну Тиграну Артаковичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Енокян Тимура Артаковича, 19.08.1986 года рождения. (ИНН номер) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» (ИНН 6449100788) задолженность по кредитному договору № номер от 23.01.2019 года в размере 70 591,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 318 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                                  А.Г.Пустовая

Мотивированный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года

Судья                             А.Г.Пустовая