Решение по делу № 8Г-24992/2023 [88-25681/2023] от 09.10.2023

56RS0003-01-2023-000473-46

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                   Дело № 88-25681/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

13 ноября 2023 г.                                                                                       г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Серебряковой О.И., рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» на определение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 11 мая 2023 г. и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 13 июля 2023 г. по материалу № 9-18/2023 по иску Государственного учреждения - «Главного управления дорожного хозяйства Оренбургской области» к Филиппову Александру Александровичу, Поливаевой Людмиле Ивановне, Королеву Николаю Владимировичу, Ермагамбетовой Базаргуль Анваровне, Годованюк Надежде Дмитриевне, Жумагалиеву Ерболу Манашевичу, Жумагалиевой Алтын Беркутовне, Кульмухамбетовой Нуржамал Курмангалиевне, Буранбаевой Акжазык Катваевне, Искакову Сагиту Кибашевичу, Буранбаеву Кинжебаю Уразоловичу, Кулиш Людмиле Филипповне, Есенгильдиной Елене Александровне,    Тумакаеву Орнгалию Катырбаевичу, Буз Вячеславу Федоровичу, Буз Татьяне Федоровне, Мергалиевой Кмбат Туралеевне, Иманкуловой Билзие Дакешевне, Моканову Кайргалею Тугайбаевичу, Лаврентьеву Николаю Васильевичу, Выборных Валентине Васильевне, Канесбаевой Макузе Увалиевне, Буз Анне Филлиповне, Проненко Александру Сергеевичу, Бесенгалиевой Жебек Тюлюповне, Кахимбаевой Кулам Житкизгеновне, Дуспуловой Айгурум Габдиновне, Рамадановой Гульнаре Олеговне, Сергазину Кансбаю Сеилхановичу, Шумейко Оксане Владимировне, Искакову Уразгалию Токкалиевичу, Бондаренко Айнагуль Базарбаевне, Бисенглиевой Алмагуль Жагафаровне, Жукову Владимиру Ильичу, Шинкарчук Наталье Ивановне, Амангалиеву Максоту Утюгеновичу, Жуковой Надежде Владимировне, Жуковой Раисе Михайловне, Искаковой Айгуль Таспаевне, Жуковой Татьяне Ивановне, Бисенгалиеву Бактыгали Кенесовичу, Сулеевой Зульфие Тухватулловне, Козбасову Юрию Александровичу, Маласай Антонине Николаевне, Фишер Ольге Филипповне, Салимову Батыргалию Джумагалиевичу, Ефименко Надежде Васильевне, Бикмухамбетовой Магрипе, Тасыровой Айне Кувашевне, Штурман Юрию Николаевичу, Жукмагулову Мурату Тюмабаевичу, Сибагатуллину Исмаилу Абдуловичу, Беловой Граниславе Генналдьевне, Мальцеву Виктору Телесфорасюзовичу, Зареевой Надежде Филипповне, Ягофарову Шамилю Карамутдиновичу об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» обратилось в суд с иском к Филиппову Александру Александровичу, Поливаевой Людмиле Ивановне, Королеву Николаю Владимировичу, Ермагамбетовой Базаргуль Анваровне, Годованюк Надежде Дмитриевне, Жумагалиеву Ерболу Манашевичу, Жумагалиевой Алтын Беркутовне, Кульмухамбетовой Нуржамал Курмангалиевне, Буранбаевой Акжазык Катваевне, Искакову Сагиту Кибашевичу, Буранбаеву Кинжебаю Уразоловичу, Кулиш Людмиле Филипповне, Есенгильдиной Елене Александровне, Тумакаеву Орнгалию Катырбаевичу, Буз Вячеславу Федоровичу, Буз Татьяне Федоровне, Мергалиевой"Кмбат Туралеевне, Иманкуловой Билзие Дакешевне, Моканову Кайргалею Тугайбаевичу, Лаврентьеву Николаю Васильевичу, Выборных Валентине Васильевне, Канесбаевой Макузе Увалиевне, Буз Анне Филлиповне, Проненко Александру Сергеевичу, Бесенгалиевой Жебек Тюлюповне, Кахимбаевой Кулам Житкизгеновне, Дуспуловой Айгурум Габдиновне, Рамадановой Гульнаре Олеговне, Сергазину Кансбаю Сеилхановичу, Шумейко Оксане Владимировне, Искакову Уразгалию Токкалиевичу, Бондаренко Айнагуль Базарбаевне, Бисенглиевой Алмагуль Жагафаровне, Жукову Владимиру Ильичу, Шинкарчук Наталье Ивановне, Амангалиеву Максоту Утюгеновичу, Жуковой Надежде Владимировне, Жуковой Раисе Михайловне, Искаковой Айгуль Таспаевне, Жуковой Татьяне Ивановне, Бисенгалиеву Бактыгали Кенесовичу, Сулеевой Зульфие Тухватулловне, Козбасову Юрию Александровичу, Маласай Антонине Николаевне, Фишер Ольге Филипповне, Салимову Батыргалию Джумагалиевичу, Ефименко Надежде Васильевне, Бикмухамбетовой Магрипе, Тасыровой Айне Кувашевне, Штурман Юрию Николаевичу, Жукмагулову Мурату Тюмабаевичу, Сибагатуллину Исмаилу Абдуловичу, Беловой Граниславе Генналдьевне, Мальцеву Виктору Телесфорасюзовичу, Зареевой Надежде Филипповне, Ягофарову Шамилю Карамутдиновичу об установлении границ земельного участка.

Определением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 21 апреля 2023 г. исковое заявление Государственного учреждения «Главного управления дорожного хозяйства Оренбургской области» оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 10 мая 2023 г. устранить отмеченные недостатки, а именно: указать в исковом заявлении место жительства ответчиков (адрес проживания, контактные данные), а также представить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов.

Определением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 11 мая 2023 г. исковое заявление возвращено со всеми приложенными документами, в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от 21 апреля 2023 г.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 13 июля 2023 г. определение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 11 мая 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» просит отменить определение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 11 мая 2023 г. и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 13 июля 2023 г., считая их незаконными и необоснованными.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции усматривает приведенные выше основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал на не указание необходимых сведений об ответчиках, предоставив истцу разумный срок для устранения недостатков, однако недостатки в указанный срок устранены не были.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный срок указания судьи, перечисленные в определении от 21 апреля 2023 г. об оставлении заявления без движения Государственным учреждением «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» не исполнены.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Однако, суд кассационной инстанции не может согласиться выводами судебных инстанций по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральные законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Суды при решении вопроса о принятии искового заявления к производству должны исходить из принципа добросовестности лиц, участвующих в деле, предусмотренного частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Реализация данного принципа основана на презумпции добросовестного поведения участвующего в деле лица, пока не доказано обратное.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации. В случае, если истцу по иску о взыскании задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения об ответчике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) ответчика, соответствующий истец в исковом заявлении вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями об ответчике, неизвестными истцу, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Как следует из материалов дела, истец ссылался об отсутствии возможности указать полные адреса ответчиков, вследствие чего было заявлено соответствующее ходатайство об оказании содействия и установлении адресов ответчиков, однако суд необоснованно возвратил исковое заявление.

При таком положении, в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции надлежало истребовать недостающую информацию, указанную в определении об оставлении иска без движения, в органах Пенсионного фонда Российской Федерации, налоговых органах, органах внутренних дел, а также организации, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом.

Однако, такие требования процессуального закона судом первой инстанции не исполнены, напротив, исковое заявление в нарушение приведенных законоположений возвращено истцу с указанием на невыполнение требований суда.

Возвращение искового заявления Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» препятствует реализации заявителем своих прав на судебную защиту и ограничивает его право на доступ к правосудию.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального закона не устранил, оставив без изменения обжалуемое определение о возвращении искового заявления.

При таких обстоятельствах вынесенные судами нижестоящих инстанций обжалуемые судебные постановления подлежат отмене в связи с нарушением норм процессуального права с направлением искового заявления и приложенных к нему документов в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству в порядке статей 131 - 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 11 мая 2023 г. и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 13 июля 2023 г. отменить, направить материал на рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» к производству суда.

Судья                                                                            О.И. Серебрякова