Решение по делу № 33-2758/2018 от 16.02.2018

Судья: Протопопова Е.Р. Дело № 33-2758/2018

Докладчик: Плужников Н.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.

судей Плужникова Н.П., Слядневой И.В.,

при секретаре Апариной М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 06 марта 2018 года гражданское дело по представлению прокурора Советского района г.Новосибирска на определение Советского районного суда г.Новосибирска от 26 января 2018 года, которым постановлено:

Ходатайство о восстановлении срока Федерального агентства научных организаций Сибирское территориальное управление (Сибирское ТУ ФАНО России) -удовлетворить.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Решением Советского районного суда г.Новосибирска от 10.11.2017 г. удовлетворен иск прокурора Советского района г.Новосибирска, в интересах Коноваловой Раисы Григорьевны к Сибирскому Территориальному Управлению Федерального Агентства Научных Организаций России, Федеральному Агентству Научных Организаций России о признании права отсутствующим.

Ответчиком на решение суда подана апелляционная жалоба и заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока ее подачи. Пропуск процессуального срока обоснован тем, что ответчик в судебном заседании не участвовал. Решение суда от 10.11.2017 г. получено по почте лишь 28.11.2017 г. Следовательно, времени при данных обстоятельствах было объективно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Судом вынесено указанное выше определение, с которым не согласен прокурор Советского района г. Новосибирска. В представлении прокурор просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование представления указано, что срок для подачи жалобы ответчик пропустил без уважительных причин, оснований для его восстановления нет.

С момента получения решения суда в окончательной форме, у ответчика было 22 дня для подготовки мотивированной апелляционной жалобы. Кроме того, ответчик является юридическим лицом, защиту осуществляет с помощью профессиональных юристов, имеет возможность получать информацию с различных источников.

Изучив представленный материал, доводы представления судебная коллегия приходит к следующему:

Определением Советского районного суда г. Новосибирска от 26.01.2018 года Сибирскому ТУ ФАНО России восстановлен срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 10.11.2017 г., по иску прокурора Советского района г.Новосибирска, в интересах Коноваловой Раисы Григорьевны к Сибирскому Территориальному Управлению Федерального Агентства Научных Организаций России, Федеральному Агентству Научных Организаций России о признании права отсутствующим.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение суда от 10.11.2017 г. в окончательной форме изготовлено лишь 20.11.2017 г. Следовательно срок окончания подачи апелляционной жалобы приходится на 20.12.2017 г.

Как установлено судом, мотивированное решение суда ответчик получил лишь 28.11.2017 г. Согласно конверту почтового отправления апелляционную жалобу на решение суда ответчик подал лишь 29.12.2017 года, т.е. по истечении месячного срока установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ. Доказательств уважительности пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы ответчик суду не представил.

Соглашаясь с представлением прокурора судебная коллегия считает, что ответчик, с момента получения решения суда в окончательной форме располагал достаточным временным запасом для своевременной подачи апелляционной жалобы.

Оснований для восстановлении срока подачи апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела является основаниями, с которыми ст. 330 ГПК РФ связывает отмену судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

Определение Советского районного суда г. Новосибирска от 26 января 2018 года отменить, вынести новое определение, которым отказать Сибирскому ТУ ФАНО России в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решением Советского районного суда г. Новосибирска от 10.11.2017 г.

Представление прокурора Советского района г. Новосибирска удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: