Решение от 28.11.2017 по делу № 2-13918/2017 от 12.09.2017

Копия

Дело 2-13918/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Ступиной Ю.А.,

с участием:

представителя ответчика ФСИН России – Дмитриева В.В., действующего на основании доверенности № 428д от 09.10.2017 года,

представителя третьего лица Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю - Угрюмовой Л.Е., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевец Е.А. к ФСИН России о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями сотрудников государственной службы органов исполнительной власти,

УСТАНОВИЛ:

Краевец Е.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 евро, мотивируя свои требования тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в местах лишения свободы ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в отрядах №,6,7. Указанные секции, где проживал истец, были оборудованы камерами видеонаблюдения, работающие круглосуточно, в связи с тем, что обзор видеокамер не предполагал зон приватности помещения и необходимого минимального уровня уединенности, истцу приходилось переодевать белье, раздеваться ко сну, заниматься личной гигиеной под непрерывным наблюдением сотрудниками (операторами СВН) иного пола, чем причинили истцу глубокие эмоционально-нравственные страдания, выраженные в чувстве стыда, тревоги, беспокойства и унижения, что повлияло на физическое и психологическое самочувствие истца, которое он оценивает в размере 10 000 евро.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства финансов Российской Федерации на надлежащего – ФСИН России.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Истец Краевец Е.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно, по месту отбывания наказания, что следует из расписки.

Представитель ответчика ФСИН России Дмитриев В.В. в судебном заседании против передачи дела по подсудности возражал.

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации Угрюмова Л.Е. против передачи дела по подсудности не возражала.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Выслушав мнение представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исходя из п. 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1314, п. 9.1 Регламента Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N 245, ГУФСИН России по Красноярскому краю является территориальным органом ФСИН России, через который федеральная служба осуществляет свои полномочия.

Поскольку в качестве надлежащего ответчика по заявленным исковым требованиям выступает ФСИН России как главный распорядитель средств федерального бюджета по отношению к своему территориальному органу – ГУФСИН России по Красноярскому краю, местом нахождения которого является адрес: <адрес>, т.е. не находятся на территориальной подсудности Советского районного суда г. Красноярска, то исковое заявление Краевец Е.А. о компенсации морального вреда, было принято к производству Советским районным судом г. Красноярска с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что гражданское дело по иску Краевец Е.А. к Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда подлежит передачи для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в соответствии с требованиями о подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-13918/2017 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░