Решение по делу № 8Г-16433/2022 [88-21725/2022] от 12.05.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 2-6197/2021

8г-16433/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 сентября 2022 года

Резолютивная часть определения объявлена    22 сентября 2022 года.

Определение в полном объеме изготовлено    29 сентября 2022 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С.,

судей Комбаровой И.В., Песоцкого В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования города Краснодар на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2022 года по иску Иванникова Дмитрия Николаевича, Иванникова Александра Дмитриевича, Иванниковой Надежды Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Иванникова Даниила Дмитриевича, Иванникова Ильи Дмитриевича к Управлению по жилищным вопросам администрации муниципального образования города Краснодар о восстановлении на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С., Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, объяснения     Иванниковой Н.А. (лично, паспорт), возражавшей против доводов кассационной жалобы,

установил:

Иванников Дмитрий Николаевич, Иванников Александр Дмитриевич, Иванникова Надежда Александровна, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Иванникова Даниила Дмитриевича, Иванникова Ильи Дмитриевича (далее – истцы) обратились в суд с иском к Управлению по жилищным вопросам администрации муниципального образования города Краснодар (далее – ответчик, управление администрации) о признании незаконным постановления администрации от 11 августа 2020 года № 3145 «О снятии Н.А. Иванниковой (<данные изъяты>), ДН Иванникова (<данные изъяты>), А.Д. Иванникова (<данные изъяты>), Д.Д. Иванникова (14 <данные изъяты>), И.Д. Иванникова (<данные изъяты>) с учета граждан нуждающихся в жилых помещениях», обязать управление администрации признать за Иванниковым Д.Н., Иванниковым А.Д., Иванниковой Н.А., Иванниковым Д.Д., Иванниковым И.Д. право состоять на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и восстановить в прежней очереди на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении от 25 июля 2019 года № 22-60, открыв частное дело № 27872.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара              от 22 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и апелляционное определение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность судебных актов. Иванников И.Д. включён в список граждан, страдающих тяжёлыми формами хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание в одной квартире. В квартире № 8 общей площадью 65,8 кв. м по ул. Гвардейской, 14 в посёлке Колосистом муниципального образования город Краснодар никто не зарегистрирован.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено при разрешении спора, постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 24 июля 2019 года № 3199 Иванникова Н.А. и члены ее семьи были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении с датой учета 17 июня 2019 года по списку граждан категорий муниципальной подведомственности и списку граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание в одном жилом помещении.

Иванников И.Д. внесен в отдельный список на основании приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 ноября         2012 года № 987н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание в одной квартире», о чем Иванникова Н.А. уведомлена в установленном порядке.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 11 августа 2020 года № 3145 Иванникова Н.А. и члены ее семьи были сняты с учета граждан нуждающихся в жилых помещениях в связи с наличием у Иванниковой Л.А. в собственности иного жилого помещения.

Истцы считают, что постановление о снятии их с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконно, а приведенное основание необоснованно, поскольку Иванникова Л.А. не является членом их семьи и проживает в отдельном жилом помещении.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции на основании статей 49 – 52, 56, 57, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пришел к выводу о том, что Иванникова Л.А., совместно с сыном Васильевым С.В., проживают в комнате № 2 площадью 9,9 кв. м, при этом Иванникова Н.А. и члены ее семьи проживают в квартире № 1, площадью 16,6 кв. м, обеспеченность на каждого зарегистрированного и проживающего в данной квартире составляет менее учетной нормы, в связи с чем основание для снятии истцов с учета не являются обоснованными.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции ь.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается, поскольку они постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, произведенной судами по правилам статей 59, 67 ГПК РФ, верном применении норм материального и процессуального права.

В силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закрепляет, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда (абзац двенадцатый части 1 статьи 2, пункт 6 части 1 статьи 14, пункт 6 части 1 статьи 16); для решения этих вопросов в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения (пункт 1 части 1 статьи 50), в частности, жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.

Аналогичные положения закреплены и в статьях 14 (часть 1) и 19 (пункт 3 части 2) ЖК РФ, согласно которым органы местного самоуправления осуществляют также полномочия по учету граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда как совокупности жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приняв во внимание, что Иванникова Л.А. не является членом семьи истцов и проживает в отдельном жилом помещении, что подтверждается договором о порядке пользования квартирой                   от 20 января 2021 года, установив, что обеспеченность на каждого зарегистрированного и проживающего в квартире истцов составляет менее учетной нормы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к справедливым выводам об удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся лишь к несогласию с произведенной оценкой доказательств, фактически заявитель просит еще раз пересмотреть данное дело по существу.

Вместе с тем, по смыслу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 ГПК РФ), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                        А.С. Харитонов

Судьи                                     И.В. Комбарова

В.В. Песоцкий