Решение по делу № 2-10832/2023 от 03.08.2023

78RS0002-01-2023-009752-36

Дело № 2-10832/2023

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                           14 декабря 2023 года

    Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре Ермолаеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к Муравейко М. С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (далее ООО МК «Саммит») обратилось в суд с иском к Муравейко М.С., в котором просило взыскать задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от 28.01.2022 года в размере 59 841 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1995 руб. 23 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 28.01.2022 года между ООО МК «Саммит» и Муравейко М.С. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей сроком до 15.07.2022 года под 327,7335% годовых. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, по состоянию на 21.07.2023 года сформировалась задолженность в размере 59 841 руб. 00 коп., из которых: 26 950 руб. 84 коп. сумма основного долга, 32 890 руб. 16 коп. сумма начисленных процентов. Требование истца о возврате задолженности ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которое удовлетворено. Между тем, определением мирового судьи судебного участка № 25 Санкт-Петербурга от 10.10.2022 года судебный приказ был отменен на основании возражений должника.

Истец ООО МК «Саммит», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Муравейко М.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), не сообщил о наличии уважительных причин неявки и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приход к следующим выводам.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 28 января 2022 года между ООО МК «Саммит» и Муравейко М.С. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику заем в размере 30 000 рублей сроком до 15.07.2022 года под 327,7335% годовых.

Факт предоставления ответчику денежных средств подтверждается расширенной выпиской из реестра зачислений.

Согласно пункту 6 договора микрозайма заемщик принял на себя обязательство погашать заем путем внесения платежа каждые 14 дней в размере 4971,88 руб., за исключением последнего, равного 4971,92 руб. Ответчик под роспись был ознакомлен с графиком платежей.

Принятые на себя обязательства по возвращению займа и уплате процентов Муравейко М.С. надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

9 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка №25 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ на взыскание с Муравейко М.С. задолженности по договору займа № от 28.01.2022 года за период с 28.01.2022 года по 29.07.2022 года в размере 54 476 руб. 88 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 917 руб. 15 коп., который отменен определением мирового судьи от 10.10.2022 года на основании поступивших возражений должника.

Поскольку оплата задолженности не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацем 4 договора займа, изложенным перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает один год, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа.

Согласно расчету ООО МК «Саммит» за период с 28.01.2022 года по 21.07.2023 года у ответчика образовалась задолженность по договору займа в размере 59 841 руб. 00 коп., из которых: 26 950 руб. 84 коп. сумма основного долга, 32 890 руб. 16 коп. сумма начисленных процентов.

Проверив представленный расчет, суд, находит его верным, соответствующим условиям обязательства, возникшего у ответчика в результате заключения им договора займа. Начисление процентов за пользование займом произведено в соответствии с условиями договора займа и требованиями действующего законодательства.

Муравейко М.С. в порядке статьи 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности, контррасчета исковых требований, суду не представлено.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 59 841 руб. 00 коп. в счет задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от 28.01.2022 года.

В порядке статьей 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1995 руб. 23 коп..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муравейко М. С. <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (ИНН 7728771940) задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от 28.01.2022 года в размере 59 841 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1995 руб. 23 коп..

Ответчик вправе подать в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, могут обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                            С.Ю. Глазачева