Решение по делу № 33а-5049/2020 от 14.08.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-5049/2020

№ 2а-249/2020

Строка 3.025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» сентября 2020 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., при секретаре Жуковской И.В., с участием Максимочкина А.В., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Максимочкиной Л.Н. к врио начальника отдела МВД России по Панинскому району Воронежской области Ситникову Н.А., УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Панинскому району Воронежской области Шванову Р.А. о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по рассмотрению заявления исх.№ б/н от 31.03.2020

по частной жалобе Максимочкиной Л.Н. на определение Панинского районного суда Воронежской области от 10 июля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы Максимочкиной Л.Н. на определение суда от 02 июля 2020 года без движения,

(судья районного суда Стурова И.М.)

У С Т А Н О В И Л :

Максимочкина Л.Н. обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

Определением Панинского районного суда Воронежской области от 02 июля 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Максимочкиной Л.Н. к врио начальника отдела МВД России по Панинскому району Воронежской области Ситникову Н.А., УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Панинскому району Воронежской области Шванову Р.А. о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по рассмотрению заявления исх.№ б/н от 31.03.2020 прекращено ввиду того, что данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

09 июля 2020 года в районный суд поступила апелляционная жалоба Максимочкиной Л.Н. на названное определение районного суда от 02 июля 2020 года.

Определением судьи Панинского районного суда Воронежской области от 10 июля 2020 года апелляционная жалоба Максимочкиной Л.Н. на определение суда от 02 июля 2020 года оставлена без движения. Максимочкиной Л.Н. предложено уплатить государственную пошлину в размере 150 рублей, предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госудстваренной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В частной жалобе Максимочкиной Л.Н. ставится вопрос об отмене определения районного суда от 10 июля 2020 года и передаче ее жалобы на рассмотрение. Исследовав материал в полном объеме, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Оставляя без движения апелляционную жалобу, судья исходил из того, что поданная апелляционная жалоба Максимочкиной Л.Н. не соответствует требованиям, предусмотренным ст.299 КАС РФ.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом судьи первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17 и 18, ч. 1 и 2 ст. 46, ст. 52 Конституции РФ).

По смыслу указанных положений Конституции РФ, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно абз.4 пп.7 п.1 ст.333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы на состоявшееся определение, тогда как в нарушение указанной нормы материального права, суд указал о необходимости уплаты госпошлины.

Следовательно, частная жалоба Максимочкиной Л.Н. отвечает положениям ст.299 КАС РФ, а потому, она не подлежала оставлению без движения.

При таких обстоятельствах вывод суда по указанному выше мотиву об оставлении частной жалобы без движения, не основан на требованиях приведенных норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение судьи первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 291, 309, 311, 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Панинского районного суда Воронежской области от 10 июля 2020 года, которым жалоба Максимочкиной Л.Н. на определение судьи Панинского районного суда от 02 июля 2020 года – оставлена без движения – отменить. Дело направить в Панинский районный суда Воронежской области для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Судья областного суда И.А. Доровских