Решение по делу № 33-1557/2020 от 29.06.2020

Судья Тихонова О.А. Дело № 2-709/2020

33-1557/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Литвиновой И.В.,

судей Булатова П.Г., Душечкиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Хисамутдиновой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 23 июля 2020 г. гражданское дело по исковому заявлению Яковлева Константина Николаевича к Управлению Федерального казначейства по Курганской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Курганской области, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Яковлева Константина Николаевича на решение Курганского городского суда Курганской области от 2 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Булатова П.Г. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации – Бодрягина В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яковлев К.Н. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Курганской области о компенсации морального вреда. В окончательном варианте предъявил исковые требования о компенсации морального вреда к Управлению Федерального казначейства по Курганской области, Управлению Судебного департамента в Курганской области.

В обоснование требований с учетом их изменения указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Кургана Курганской области от 4 июня 2015 г. была допущена ошибка в части начала срока отбывания наказания. По указанной причине из мест лишения свободы он освободился 14 июля 2017 г., а не 1 июля 2017 г., проведя незаконно в местах лишения свободы 13 суток. Утверждал, что в связи с этим ему причинены моральные страдания, заключающиеся в нравственных переживаниях, компенсацию которых оценил в размере 450 000 рублей.

Просил суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 450000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом к участию деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, а также Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

В судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи истец Яковлев К.Н. на доводах искового заявления настаивал.

Представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Курганской области – Корякин Д.А., действующий на основании доверенностей, возражал против заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Управления Судебного департамента в Курганской области в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Судом вынесено решение, которым постановлено: «Отказать Яковлеву Константину Николаевичу в удовлетворении иска к Управлению Федерального казначейства по Курганской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Курганской области, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда».

В апелляционной жалобе истец Яковлев К.Н. просит отменить решение Курганского городского суда Курганской области от 2 марта 2020 г., принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований.

В обоснование жалобы повторяет доводы иска, вновь указывая на то, что ввиду допущенной судом ошибки в исчислении срока наказания вместо 2 лет 3 месяцев 28 дней он находился в местах лишения свободы 2 года 4 месяца 13 дней. Считал указанное обстоятельство основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Истец Яковлев К.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал ввиду отбывания наказания в исправительном учреждении ФСИН России, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Личное участие истца в рассмотрении гражданского дела выходит за рамки оснований, предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее – УИК Российской Федерации) для выезда осужденных к лишению свободы за пределы исправительных учреждений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации – Бодрягин В.И., действующий на основании доверенности, выразил согласие с постановленным решением.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации, ГПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации, ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из ч. 1 ст. 1070 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. За вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

За нарушение личных неимущественных прав предусмотрена выплата компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 37 судебного района г. Кургана Курганской области от 10 апреля 2015 г. Яковлев К.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК Российской Федерации, УК РФ), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 10 апреля 2015 г. Мера пресечения Яковлеву К.Н. изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, Яковлев К.Н. взят под стражу в зале суда и помещен в ФКУ СИЗО-1 г. Кургана. Данный приговор вступил в законную силу 16 июня 2015 г. (л.д. 14-16).

Приговором Курганского городского суда Курганской области от 16 марта 2015 г. Яковлев К.Н. признан виновным в совершении преступлений. предусмотренных пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 70, 71 УК Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 16 марта 2015 г. Мера пресечения Яковлеву К.Н. изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, Яковлев К.Н. взят под стражу и помещен в ФКУ СИЗО-1 г. Кургана. Указанный приговор суда вступил в законную силу 8 мая 2015 г. (л.д. 52-53).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Кургана Курганской области и.о. мирового судьи судебного участка № 37 судебного района г. Кургана Курганской области от 4 июня 2015 г. по представлению начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области о соединении приговоров и разъяснении порядка исполнения приговоров в соответствии с положениями ст. 69 ч. 5 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных Яковлеву К.Н. приговором мирового судьи судебного участка № 37 судебного района г. Кургана Курганской области от 10 апреля 2015 г. и приговором Курганского городского суда Курганской области от 16 марта 2015 г. Яковлеву К.Н. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с момента задержания, с 16 марта 2015 г. Данное постановление вступило в законную силу 16 июня 2015 г. (л.д. 17).

В порядке ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК Российской Федерации, УПК РФ) судом рассмотрено ходатайство осужденного Яковлева К.Н. об уточнении начала срока отбывания наказания. Постановлением Курганского городского суда Курганской области от 21 июля 2017 г. ходатайство осужденного Яковлева К.Н. об уточнении начала срока отбывания наказания удовлетворено, в резолютивную часть постановления мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Кургана Курганской области от 4 июня 2015 г. внесены уточнения: срок наказания Яковлеву К.Н. исчислять с 10 апреля 2015 г., при этом зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период со 2 марта 2015 г. по 9 апреля 2015 г. Постановление вступило в законную силу 1 августа 2017 г.

Из справки от 14 июля 2017 г. следует, что Яковлев К.Н. отбывал наказание в местах лишения свободы со 2 марта 2015 г. по 14 июля 2017 г., освобожден по отбытии срока наказания (л.д. 4).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Яковлев К.Н. ссылался на то, что ввиду допущенной судом ошибки в исчислении срока наказания он удерживался в местах лишения свободы более длительное время, чем установлено приговором суда, что, по его мнению, является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Яковлева К.Н., указав на то, что постановление суда, которым удовлетворено ходатайство Яковлева К.Н. об уточнении начала срока отбывания наказания, было вынесено уже после его освобождения из мест лишения свободы. Указано, что Яковлевым К.Н. отбыто наказание не больше определенного ему постановлением мирового судьи от 4 июня 2015 г.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.

Согласно статье 7 УИК Российской Федерации, основаниями исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера являются приговор либо изменяющие его определение или постановление суда, вступившие в законную силу, а также акт помилования или акт об амнистии.

В силу ч. 5 ст. 120 УИК Российской Федерации в обычных условиях в исправительных колониях общего режима отбывают наказание осужденные к лишению свободы, поступившие в данное исправительное учреждение, а также осужденные, переведенные из облегченных и строгих условий отбывания наказания. Если осужденный в период пребывания в следственном изоляторе не допустил нарушений установленного порядка содержания под стражей, за которые к нему применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, срок его нахождения в обычных условиях исчисляется со дня заключения под стражу.

Согласно постановления судьи Курганского городского суда Курганской области от 2 марта 2015 г., вынесенного по представлению начальника филиала по Центральному району г. Кургана ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области, Яковлев К.Н. был взят под стражу в зале суда (л.д. 54).

В соответствии с ч. 5 ст. 173 УИК Российской Федерации, досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих постановления суда, определения суда, акта о помиловании либо утвержденного в установленном порядке решения о применении к осужденному акта об амнистии, а в случае поступления указанных документов после окончания рабочего дня - утром следующего дня (если актами о помиловании или об амнистии не предусмотрено иное). Если поступившее постановление суда не вступило в законную силу и не было обжаловано, освобождение от отбывания наказания производится утром дня, следующего за днем истечения срока обжалования указанного постановления в кассационном (апелляционном) порядке.

В силу ч. 1 ст. 391 УПК Российской Федерации, определение или постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке либо в день вынесения судом апелляционной инстанции определения или постановления.

Аналогичная норма об обращении к исполнению постановлений, закреплена в п. 9.2.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36.

Согласно пп. «а» п. 9.2.19. Инструкции, в случае замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы исполнение постановления в части освобождения из-под стражи производится исправительным учреждением, которому в этих целях высылается копия постановления.

Частью 2 ст. 128 УПК Российской Федерации предусмотрено, что срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, за исключением случаев исчисления сроков при задержании, содержании под стражей, домашнем аресте, запрете определенных действий и нахождении в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Как указано выше, досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих судебных актов в исправительное учреждение, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, исчисление срока отбывания наказания должно производиться не самим осужденным, а соответствующим субъектом, должностным лицом, обладающим соответствующими полномочиями.

Как верно отмечено судом первой инстанции, на момент рассмотрения ходатайства осужденного Яковлева К.Н. об уточнении начала срока отбывания наказания (21 июля 2017 г.) Яковлев К.Н. уже был освобожден из мест лишения свободы. Таким образом, факт содержания истца в местах лишения свободы при наличии постановления суда о снижении срока наказания не установлен, как и вина должностных лиц. Яковлев К.Н. был освобожден из мест лишения свободы, отбыв наказание, определенное постановлением мирового судьи от 4 июня 2015 г. при исчислении срока по общим основаниям.

Ввиду изложенного нарушений в виде незаконного лишения свободы и незаконного содержания под стражей не установлено, поскольку освобождение Яковлева К.Н. произведено в соответствии с требованиями закона.

Поскольку доказательств, подтверждающих доводы истца о нарушении его личных неимущественных прав не имеется, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда по заявленным основаниям не усматривается.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, выводов суда не опровергают, поэтому не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного решения.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: