Решение по делу № 2-539/2023 от 05.04.2023

66RS0006-01-2022-006582-15

Дело №2-539/2023

Мотивированное решение составлено 31.05.2023.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 г.                                                                                             г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тюриковой Т.В.,    при секретаре Гужавиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к Ильязову А. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к Ильязову А. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов по оплате экспертных услуг, государственной пошлины.

В обоснование требований истец в иске указал, что27.03.2022 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Донская, д. 20, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения автомобиль марки CHERY TIGGO 8 PRO.

Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в «Совкомбанк Страхование» (АО) согласно страховому полису КАСКО. Страхователь обратился к «Совкомбанк Страхование» (АО) с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления, «Совкомбанк Страхование» (АО) было выплачено страховое возмещение в размере 247338,25 руб. Лицом ответственным за убытки «Совкомбанк Страхование» (АО) является ответчик, что подтверждается материалами о ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент наступления страхового случая не была застрахована в форме обязательного и (или) добровольного страхования. Таким образом, «Совкомбанк Страхование» (АО), выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения вреда. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением урегулировать возникшую спорную ситуацию. Однако ответчик не предпринял действий по исполнению обязательств, возложенных на него законодательством РФ по выплате убытков по наступившему страховому случаю.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Совкомбанк Страхование» в порядке суброгации, понесенные истцом убытки в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 247338,25 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 673,38 руб. (л.д. 4-6)

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 5).

Ответчик Ильязов А.М. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается конвертом с отметкой Почта России «истек срок хранения».

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Артемовского городского суда.

При указанных обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему: в силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению деда по имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу указанной нормы ответственность за причинение вреда наступает при наличии совокупности следующих условий: негативных последствий (имущественного вреда), противоправности поведения причинителя вреда, прямой причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вины причинителя вреда.

В соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Правом на возмещение вреда в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ обладает лицо, право которого нарушено, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с положениями главы 48Гражданского кодекса РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация) (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, 27.03.2022 в 19:30 по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Донская, д. 20, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ-2110» с государственным регистрационным знаком № под управлением Ильязова А. М., принадлежащего ФИО2 на праве собственности, и автомобиля марки «CHERY TIGGO 8 PRO» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в результате которого автомобиль марки CHERY TIGGO 8 PRO получил механические повреждения (сведения о водителях от 2703.2022 (л.д. 15), свидетельство о регистрации ТС (л.д. 13).

Как следует из определения должностного лица полиции ОМВД России по Артемовскому району от 27.03.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, ввиду отсутствия состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КРФоАП (л.д. 14).

Согласно представленных суду письменных объяснений водителей Ильязова А.М. и ФИО1, схемы ДТП, виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Ильязов А.М., управляющий автомобилем марки «ВАЗ-2110», не убедившись в безопасности маневра, допустил наезд на стоящее транспортное средство ФИО1, которое получило механические повреждения (л.д.63 (оборот), 64).

Выводы о виновности водителя Ильязова А.М. в ДТП ответчиком не оспариваются.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.03.2022 (л.д. 65), на основании которого Ильязову А.М. назначено наказание виде административного штрафа, он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КРФоАП, поскольку, управлял транспортным средством, при этом, не исполнив обязанность по страхованию гражданской ответственности (л.д. 65),

Таким образом, ответчик, своими виновными действиями, допустил наезд на ТС потерпевшего, тем самым, причинив ущерб собственнику ТС при этом, не застраховав свою гражданскую ответственность.

Признав вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, «Совкомбанк Страхование» (АО) по договору страхования транспортных средств № 331-23-401591-21 от 08.12.2021 в добровольном порядке оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки CHERY TIGGO 8 PRO, перечислив на расчетный счет ИП ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 247 338,25 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 06.06.2022 (л.д. 17), заявлением о страховом событии (л.д. 12), платежным поручением № 44636 от 08.06.2022 (л.д. 18), счетом от 25.05.2022 (л.д. 19), заказ-нарядом актом выполненных работ ИП ФИО3. от 25.05.2022 (л.д. 20), актом приема- сдачи результата работ (л.д. 21).

Из материалов дела установлено, что «Совкомбанк Страхование» (АО) в адрес ответчика 28.09.2022 была направлена претензия о возмещении 247 338,25 руб. (л.д. 22,23-24), которая оставлена без удовлетворения, доказательств обратному суду не предоставлено.

На основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу о том, что к страховой компании АО «Совкомбанк Страхование», осуществившей страховую выплату, перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за причиненные убытки к ответчику, поскольку, автогражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

Поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована не была, нормы Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающего взыскание суммы ущерба, с учетом износа деталей, применению не подлежат. С ответчика подлежит взысканию сумма убытков истца в полном объеме.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования АО «Совкомбанк Страхование законны, обоснованы, доводы, изложенные в иске, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 673,38 руб., что подтверждается платежным поручением № 98492 от 25.11.2022 (л.д. 7).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5 673,38 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Совкомбанк Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Ильязова А. М. (паспорт 6517 524908) в пользу акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ИНН 7812016906) сумму выплаченного страхового возмещения, в порядке регресса, в размере 247 338 рублей 25 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 673 рублей 38 копеек.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств, доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение подлежит составлению в срок по 31.05.2023 включительно.

Судья:                                                                                                            Т.В. Тюрикова