Решение по делу № 2-164/2022 от 11.01.2022

2-164/2022

10RS0004-01 № ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

28 февраля 2022 г.    ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Чаловой Н.В.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Алистаркову Е. А. о взыскании неосновательного обогащения.

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском по тем основаниям, что между истцом и ответчиком ХХ.ХХ.ХХ был заключен кредитный договор № ... на сумму 192061,82 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме. Ответчик, исполняя обязанности не надлежащим образом, нарушил условия кредитного договора. Кредитный договор Банком утерян. Ссылаясь на положения статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в размере 61724,88 руб., в том числе 59374,31 руб. - основной долг, 2350,57 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2051,75 руб.

Истец, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений имел возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По общему правилу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Особенность    предмета доказывания по делам о    взыскании

неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

В силу подп.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из содержания данной правовой нормы следует, что ее положения могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней, то есть предоставление имущества во исполнение заведомо несуществующего обязательства. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе.

Судом установлено, что Алистаркову Е.В. в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» ХХ.ХХ.ХХ открытсчет RUR/000102971361/40№ ..., вид вклада - карта рассрочки «Халва» 2.0. В соответствии с представленной истцом выпиской по указанному счету Алистарков Е.В. пользовался предоставленными Банком денежными средствами, в частности расходы по счету составили 192061,82 руб., поступления на счет 132687,51 руб., задолженность по возврату денежных средств-59374,31 руб. (192061,82 - 132687,51).

Согласно ответам АО «ОКБ», ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс», ООО «НБКИ» между ответчиком и истцом заключен договор займа (кредита) - карта с овердрафтом, дата открытия ХХ.ХХ.ХХ, просроченная задолженность 60000 руб., остаток задолженности на дату последнего платежа 66391 руб.

Из совокупности имеющихся доказательств следует, что ответчик пользовался представленными Банком денежными средства, осуществляя расходные операции по своему счету.

Определением, вынесенным ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка №........, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Алистаркова Е.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору возвращено заявителю в связи с отсутствием в приложении к заявлению копии кредитного договора.

Истцом ответчику направлена досудебная претензия с предложением погасить задолженность по кредитным обязательствам в рамках договора о потребительском кредитовании № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно представленному Банком расчету общая сумма задолженности по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составляет 61724,88 руб., в том числе 59374,31 руб. - сумма основного долга, 2350,57 руб.- сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доказательств, оспаривающих размер задолженности, ответчиком не представлено, расчет банка судом проверен и признан верным.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенного законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2051,75 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Алистаркова Е. А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 61724,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2051,75 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Кондопожский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Чалова

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.