Решение по делу № 2-2282/2024 от 03.04.2024

Дело № 2-2282 (2024)

59RS0005-01-2024-002216-84

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года    г.    Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при ведении протокола секретарем Исуповой К.И.

с участием истца Черниченко О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черниченко Ольги Рудольфовны к Пермяковой Людмиле Анатольевне, Петрову Алексею Анатольевичу, Управлению жилищных отношений Администрации г.Перми, Муниципальному образованию города Перми в лице Администрации г.Перми, об установлении факта принятия наследства, признание права собственности,

установил

Черниченко О.Р. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Пермяковой Л.А., Петрову А.А., Управлению жилищных отношений Администрации г. Перми (далее – ответчик) об установлении факта принятия наследства, признание права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер родной брат истца ФИО2. после смерти ФИО2 открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Данная доля была в праве собственности на дом была передана умершему в дар по договору дарения ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти брата истцу принадлежала на праве собственности ? доля в праве собственности на дом по адресу: <адрес>. Родители Черниченко О.Р. и ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ умерли, в зарегистрированном браке ФИО2 не состоял, имел 2 детей ФИО4 и Петрова А.А. Никто из детей и иных родственников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Истец после истечения 6 месяцев обратилась к нотариусу для написания заявления о вступлении в наследство, как наследник второй очереди, однако в связи с тем, что дети ФИО2 к нотариусу не обращались и не писали отказ от принятия наследства, ей было отказано в принятии данного заявления.. После смерти брата истец приняла его ? долю в доме, использует ее по назначению, для проживания, несет расходы по содержанию данной доли, а именно уплачивала налоги до выхода на пенсию, оплачивала коммунальные платежи, также осуществляла текущий и капитальный ремонт. Также истец приняла личные вещи наследодателя (в том числе памятные и ценные) документы, фотографии. Указанные действия по фактическому принятию наследства истец совершила сразу после смерти брата.

Истец просит суд установить факт принятия Черниченко О.Р. наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. признать за Черниченко О.Р. право собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Черниченко О.Р. в судебном заседании на требованиях настаивала, поддержав доводы изложенные в заявлении.

Ответчик Пермякова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Ранее представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указано, что она отказывается от причитающейся ей доли наследства, оставшуюся после смерти отца ФИО14 в пользу Черниченко О.Р. (л.д. 93).

Ответчик Петров А.А. в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания, надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

ГПК РФ не содержит, каких-либо ограничений связанных с таким извещением, произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик, избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положения ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебных извещений, которые вернулись в суд с отметкой о не вручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, учитывая, что ответчику известно о рассмотрении данного дела в суде, суд считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика о начале судебного процесса, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская затягивания производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика муниципального образования город Пермь в лице Администрации г. Перми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что исковые требования Администрация г. Перми не признает в полном объеме. Считает, что истцом не представлено объективных и бесспорных доказательств, подтверждающих фактическое принятие указанного наследственного имущества по смыслу ст. 1153 ГК РФ, в установленном законом сроке. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 54).

Представитель ответчика Управления жилищных отношений Администрации г. Перми в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Ранее представили отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в Едином государственном реестре недвижимости относительно объекта - жилой дом (индивидуальный жилой дом), площадь 64 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> содержится следующая актуальная информация. 03.03.2024 внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности Черниченко О.Р. ( доля в праве -3/4) на основании договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 04.03.2024; договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре № ФИО15, старшим государственным нотариусом Мотовилихинской государственной нотариальной конторы Пермской области. Запись № является актуальной (л.д. 84).

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении:… 9) факта принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства

Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: -вступил во владение или в управление наследственным имуществом; -принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; -произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; -оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 17).

Родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются отец ФИО3 и мать ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 25).

Родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются отец ФИО3 и мать ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 заключен брак. После заключения брака жене присвоена фамилия Черниченко, что подтверждается справкой о заключении брака № Отдела ЗАГС Невского района Комитета по делам Правительства Санкт-Петербурга (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут. (л.д. 30).

Наследниками первой очереди ФИО2 являются дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын Петров Алексей Анатольевич, что подтверждается свидетельством о рождении, записью акта гражданского состояния администрации г. Перми (л.д. 52-53, 94).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО8 заключен брак. После заключения брака жене присвоена фамилия Пермякова, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 95).

Как следует из заявления Пермяковой Л.А., она является дочерью умершего ФИО2, отказывается от причитающейся ей доли наследства, доставшуюся после смерти отца в пользу Черниченко Ольги Рудольфовны.

Иных наследников первой очереди у ФИО2 не имеется, что подтверждается реестром наследственных дел (л.д. 41).

Согласно справке ГБУ ПК «ЦТИиКО ПК» за Черниченко О.Р. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на ? доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>; за ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на ? доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>% за ФИО16 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на ? доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН Черниченко О.Р. на праве обще долевой собственности принадлежит ? доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 48-51).

Таким образом, право собственности на ? доли в жилом доме по адресу <адрес> является Петров А.А.

Истец Черниченко О.Р. является наследником второй очереди к имуществу умершего ФИО17

Согласно представленных документов следует, что истец Черниченко О.Р. к нотариусу за принятием наследства в установленные сроки не обратилась.

Как следует из пояснений истца, в наследство после смерти своего брата она обращалась к нотариусу после истечения шести месячного срока, но ей было отказано, в связи с тем, что наследники первой очереди к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращались и не писали отказ от принятия наследства. Однако после смерти брата она фактически вступила в наследство, регулярно оплачивала все коммунальные платежи, проживает в доме, несет бремя содержания наследуемого имущества.

Согласно показаний свидетеля ФИО18 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ сама лично проживает по <адрес>. С Черниченко О.Р. отношения дружеские. В данный момент в доме проживает ФИО19 с женой Черниченко О.Р. и детьми. Сначала проживали в доме отец с матерью истца, Потом родилась истец с братом. Жили и росли они вместе. Потом брат женился и съехал. Истец там так и жила. Брат умер, но когда, не помнит. Черниченко О.Р. постоянно в доме проживает. Брат истца там не проживал.

Свидетель ФИО20 пояснила, что с сыном Черниченко О.Р. дружеские отношения с детства. Семья Черниченко проживали по <адрес>. 8 лет назад снимала у них половину дома, приходились друг другу соседями. Сейчас в доме проживает Черниченко О.Р. с сыном Сергеем. Сына и дочь ФИО2 в доме она ни разу не видела.

Свидетель ФИО19 пояснил, что истцу приходится сыном. С рождения проживает по <адрес>. С ним в доме также проживала сестра, мама, жена. После смерти ФИО2, домом пользовалась мама. Сделала дома ремонт. Принимала меры к его сохранению.

В судебном заседании собранными по делу доказательствами установлено, что после смерти ФИО2, наследники первой очереди Петров А.А., Пермякова Л.А. наследство не приняли, доказательств не представлено, то обстоятельство, что ответчик Петров А.А. зарегистрирован в спорном доме, не свидетельствует о том что Петров А.А. принял наследство после смерти отца, доказательств суду не представлено. Напротив допрошенные свидетели, в судебном заседании пояснили, что Петрова А.А. они ни разу не видели в доме. В то же время, суд считает, установленным, что истец Черниченко О.Р. фактически приняла наследство, поскольку вступила в фактическое владение наследственным имуществом, а именно: содержит жилой дом, содержит дом. Указанные действия произведены истцом в течение шести месяцев после смерти ФИО2 Иных доказательств, опровергающих факт принятия истцом наследства, суду не предоставлено.

Учитывая изложенное суд считает, что исковые требования Черниченко О.Р. об установлении факта принятия им наследства подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено, наследственное имущество после смерти ФИО2 состоит из права собственности на ? доли жилого дома по адресу <адрес> кадастровый №.

Поскольку судом установлено, что истец фактически приняла наследство после смерти брата, то за ней следует признать право собственности на указанное наследственное имущество.

Согласно ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда, вступившее в законную силу, будет являться основанием для государственной регистрации права возникшего права собственности за истцом.

Требования истца к Управлению жилищных отношений Администрации г. Перми, Муниципальному образованию города Перми в лице Администрации г. Перми удовлетворению не подлежат, поскольку Управление жилищных отношений Администрации г. Перми, Муниципальное образование города Перми в лице Администрации г. Перми не являются субъектом спорных правоотношений, действий, нарушающих права истца, не совершали.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Установить факт принятия наследства Черниченко Ольгой Рудольфовной после смерти ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Черниченко Ольгой Рудольфовной ( паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на 1/4 доли в праве собственности на дом по адресу <адрес>, кадастровый №.

Черниченко Ольге Рудольфовне в удовлетворении исковых требований к Управлению жилищных отношений Администрации г.Перми, Муниципальному образованию города Перми в лице Администрации г.Перми -отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2024

Копия верна судья