Решение по делу № 33-5408/2024 от 14.03.2024

УИД 61RS0036-01-2023-000262-66

Судья Курилов А.Е. дело № 33-5408/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.

судей Джагрунова А.А., Перфиловой А.В.

при секретаре Сагакян С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-465/2023 по иску Шаржукова А.В. к Мелкумовой Л.В., Мелкумову К.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и по встречному иску Мелкумовой Л.В., Мелкумова К.С. к Шаржукову А.В. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать комплект ключей от квартиры по апелляционной жалобе Шаржукова А.В., апелляционному представлению Каменского городского прокурора на решение Каменского районного суда Ростовской области от 28 декабря 2023 г. Заслушав доклад судьи Афанасьева О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаржуков А.В. обратился в суд с настоящим иском к Мелкумовой Л.В., Мелкумову К.С., указав, что на основании договора дарения от 08.07.2022 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В данной квартире зарегистрированы ответчики. Однако, с 2013 года и по настоящее время ответчики в указанной квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают. Фактически с 2013 года ответчики проживают по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Членами его семьи ответчики не являются. Регистрация ответчиков по указанному адресу влечет для него дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, лишает его права на получение льгот и субсидий в установленном законом размере.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец Шаржуков А.В. просит суд признать Мелкумову Л.В. и Мелкумова К.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Мелкумова Л.В. и Мелкумов К.С. обратились со встречным иском к Шаржукову А.В., о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать комплект ключей от квартиры. В обоснование требований указали на то, что Шаржуков А.В. приходится Мелкумовой Л.В., родным братом. Их мать ФИО1 которой принадлежала квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Мелкумова Л.В. и Мелкумов К.С., проживали с матерью в указанной квартире с 2013 года, зарегистрированы в жилом помещении. Ответчик Шаржуков А.В. стал проживать в данной квартире с октября 2021 года. Ответчик сменил замки на входной двери в квартире, у них возникли конфликтные отношения, в связи с чем, они не могут попасть в квартиру, в квартире остались их личные вещи, документы. Вынуждены временно проживать в ином помещении. После подачи первоначального иска Шаржуковым А.В., они узнали о договоре дарения от 08.07.2022 года, согласно которому ФИО1 подарила Шаржукову А.В. указанную квартиру. Однако, их мама имела заболевания, у нее было странное поведение, была пожилым человеком, плохо передвигалась, ее поведение не всегда было адекватным. В период ее нахождения в стационаре на лечении в декабре 2022 года ее осматривал врач-психиатр.

Полагают, что в момент совершения указанного договора дарения от 08.07.2022 года ФИО1 находилась в таком состоянии, когда она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, договор дарения квартиры от 08.07.2022 года является недействительным. В настоящее время по вине ответчика Шаржукова А.В., они не имеют возможности пользоваться указанной квартирой, Шаржуков А.В. чинит им препятствия в пользовании квартирой, сменил замок, не выдает им комплект ключей от квартиры, в связи с чем, они не могут попасть в квартиру.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Мелкумова Л.В. и Мелкумов К.С., уточнив исковые требования, РФ просили суд: признать недействительным договор дарения от 08.07.2022 года в отношении квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный между ФИО1 и Шаржуковым А.В.; применить последствия недействительности данной сделки, а именно прекратить зарегистрированное право собственности Шаржукова А.В. на указанную квартиру, восстановить зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО1 на указанную квартиру; вселить их, т.е. Мелкумову Л.В. и Мелкумова К.С. в данную квартиру; обязать Шаржукова А.В. не чинить препятствия в пользовании указанной квартирой; обязать Шаржукова А.В. передать им, т.е. Мелкумовой Л.В. и Мелкумову К.С., комплект ключей от входной двери квартиры.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 28.12.2023 года в удовлетворении первоначальных исковых требований Шаржукова А.В. к Мелкумовой Л.В., Мелкумову К.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением отказано.

Встречные исковые требования Мелкумовой Л.В., Мелкумова К.С. к Шаржукову А.В. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать комплект ключей от квартиры удовлетворены.

Суд признал недействительным договор дарения от 08.07.2022 года в отношении квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный между ФИО1 и Шаржуковым А.В.

Применены последствия недействительности данной сделки.

Прекращено зарегистрированное право собственности Шаржукова А.В. на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Восстановлено зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Суд вселил Мелкумову Л.В., Мелкумова К.С. в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Возложил обязанность на Шаржукова А.В. не чинить Мелкумовой Л.В. и Мелкумову К.С. препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Обязал Шаржукова А.В. передать Мелкумовой Л.В. и Мелкумову К.С. комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В апелляционной жалобе Шаржуков А.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить первоначальные требования, в удовлетворении встречных требований отказать.

В обоснование жалобы апеллянт выражает несогласие с выводами заключения посмертной судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУ Ростовской области «Психиатрическая больница» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.10.2023 года. Также не согласен апеллянт с отказом суда в удовлетворении ходатайства о вызове эксперта и назначении по делу повторной экспертизы а также с оценкой данной судом показаниям свидетелей. Настаивает на том, что ФИО1 понимала значение своих действий на дату сделки.

В апелляционной представлении Каменский городской прокурор просит решение суда в части вселения Мелкумова К.С. в жилое помещение и передачи ему ключей.

В обоснование представления апеллянт указывает на неверное применение судом положений норм материального права, а также на отсутствие согласия Шаржукова А.В. на вселение, не члена семьи в жилое помещение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Шаржукова А.В. и его представителя, Мелкумову Л.В., Мелкумова К.С. и их представителя, заключение прокурора, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая возникший спор, суд руководствовался положениями ст.ст. 153, 166, 171, 177, 572 ГК РФ, с учетом оценки представленных доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ и исходил из того, что на момент заключения договора дарения от 08.07.2022 года, даритель ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем пришел к выводу и признании сделки недействительной и наличии оснований для применения последствий недействительности сделки.

Отказывая в удовлетворении требований Шаржукова А.В. к Мелкумовой Л.В., Мелкумову К.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, суд указал на неоформление наследственных прав на спорную квартиру, а также не установления окончательного круга наследников.

Принимая во внимание, что Мелкумова Л.В. и Мелкумов К.С. зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире как члены семьи прежнего собственника, до настоящего времени наследственные права на квартиру не оформлены, Мелкумова Л.В. и Мелкумов К.С. не имеют фактического доступа в квартиру, суд нашел основания для удовлетворения требований Мелкумовой Л.В. и Мелкумова К.С. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании выдать комплект ключей от квартиры также подлежат удовлетворению.Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, приходящаяся матерью Шаржукова А.В. и Мелкумовой Л.В., умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Мелкумова Л.В. и Мелкумов К.С. состоят в зарегистрированном браке.

ФИО1 ранее являлась собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора купли-продажи от 05.04.2013 года.

08.07.2022 года между ФИО1 (даритель) и Шаржуковым А.В. (одаряемый) был заключен договора дарения указанной квартиры, согласно которому ФИО1 подарила, а Шаржуков А.В. принял в дар квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Данный договор дарения заключен в простой письменной форме. Право собственности одаряемого Шаржукова А.В. на основании указанного договора дарения было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Определением суда от 23.06.2023 года была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза проведение которой поручено ГБУ Ростовской области «Психиатрическая больница».

Согласно заключению посмертной судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.10.2023 года, из анамнеза и объективной медицинской документации известно, что ФИО1 в течении жизни длительное время страдала гипертонической болезнью, стенокардией, церебральным атеросклерозом, в 2006 году перенесла острое нарушение мозгового кровообращения. В последние годы жизни, примерно с 2020 года, вследствие сосудистого поражения головного мозга у подэкспертной отмечались странности и нелепости в поведении, нарушения памяти, психотические расстройства, эмоционально-волевые расстройства, в сочетании с расстройством мышления и выраженным снижением критических функций головного мозга. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения и показания свидетелей о появлении у подэкспертной бредовых идей отношения, особого значения, преследования, ущерба, зрительных и вербальных галлюцинаций, интеллектуально - мнестического снижения с отсутствием критики.

Экспертная комиссия пришла к заключению, что ФИО1, с высокой степенью вероятности, в юридически значимый период (на момент совершения договора-дарения от 08.07.2022 года в отношении квартиры) обнаруживала признаки психического расстройства в виде «Сосудистая деменция с другими смешанными симптомами» ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА), что подтверждается данными анамнеза, медицинской документацией и показаниями свидетелей (ответ на вопрос НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). По своему психическому состоянию ФИО1 в юридически значимый период (на момент совершения договора дарения квартиры от 08.07.2022 года с Шаржуковым А.В.) не могла понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на вопрос НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Юридически значимыми обстоятельствами являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления договора, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Оценив представленные доказательства в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы, показания свидетелей, суд первой инстанции установив, что на момент заключения сделки даритель не понимал значение совершаемых им действий и не мог руководить ими, суд правомерно признал данный договор недействительным, применив последствия недействительности сделки.

Несогласие апеллянта с заключение судебной экспертизы не является основанием для исключения экспертного заключения из числа доказательств, положенных в основу судебного решения. Критическая оценка апеллянтом указанного заключения фактически основана на субъективном толковании доказательств и направлена на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не вызвал и не допросил эксперта, проводившего судебную экспертизу, не свидетельствует о нарушении судом каких-либо норм процессуального права. Судебная коллегия отмечает, что из заключения судебной экспертизы усматривается, что оно является ясным и понятным и его дополнительного разъяснения, в том числе, посредством допроса эксперта в судебном заседании, не требовалось, в связи с чем оснований для вызова эксперта в судебное заседание суд обоснованно не усмотрел.

Судебная коллегия, не может признать заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отклонены ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, считает, что указанные доводы об отказе в удовлетворении ходатайства истца о нарушении судом первой инстанции норм ГПК РФ не свидетельствуют, поскольку в силу ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайств отнесено к праву суда, суд разрешает ходатайства исходя из необходимости определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а их обоснованное отклонение не может служить основанием для отмены правильного по существу решения.

Между тем доводы апелляционного представления о необоснованном вселении Мелкумова К.С. передачи ему ключей заслуживают внимание.

Как усматриваются из материалов дела Мелкумова Л.В. и Шаржуков А.В. приходятся детьми умершей собственника жилого помещения.

Мелкумова Л.В. зарегистрирована в указанной квартире с 14.05.2013 года, истец Мелкумов К.С. приходящийся супругом Мелкумовой Л.В. зарегистрирован в квартире с 19.07.2013 года.

Мелкумова Л.В. и Мелкумов К.С. зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире как члены семьи прежнего собственника.

Согласно справке нотариуса, Мелкумовой Л.В. подано заявление нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО1

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Учитывая установленные обстоятельства и вышеуказанные нормы права у Мелкумовой А.B. и Шаржукова А.В., возникло право общей собственности в силу наследования по закону с момента смерти наследодателя.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первой квартал 2010 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2010 года).

При таких обстоятельствах, учитывая смену собственника жилого помещения и отсутствие согласия Шаржукова А.В. на вселение Мелкумова К.С., у суда отсутствовали правовые основания к удовлетворению встречного иска в указанной части, как в части обязания Шаржукова А.В. в нечинении препятствий Мелкумову К.С. во вселении, обязании передать ему комплект ключей.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований о вселении Мелкумова К.С. в спорное жилое помещение, нечинении ему препятствий в пользовании, выдачи ключей.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 28 декабря 2023 года отменить в части удовлетворения требований о вселении Мелкумова К.С. в спорное жилое помещение, нечинении ему препятствий в пользовании, выдачи ключей.

В отмененной части принять новое решение, которым данные требования оставить без удовлетворения.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаржукова А.В. - без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 08.04.2024 года.

Председательствующий

Судьи