Решение по делу № 2-2003/2016 от 03.02.2016

дело № 2-2003/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Казань                      17 марта 2016 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре Галиевой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Рабочая 17» к Гаязову Т. Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> пени <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обосновании указав, что ответчик является собственником жилого помещения <адрес>. Управление жилым домом осуществляет истец. В заявленный период ответчик не производил в полном объеме потребляемые жилищно-коммунальные услуги.

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 43 ГПК РФ для участия в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований о предмете спора привлечена Фазлеева Г.Т.

В ходе рассмотрения дела представитель ТСЖ «Рабочая17» по доверенности Юсупов А.Л. и Гаязов Т.Г. пришли к убеждению о возможности заключения мирового соглашения.

Третье лицо надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила, согласно почтового уведомления судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, в связи с чем на основании части2 статьи 117 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, суд считает ее уведомленной о времени и месте судебного заседания.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец в праве отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно представленного мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ТСЖ «Рабочая 17» в лице представителя Юсупова А. Л. и Гаязова Т. Г., стороны заключили соглашение о следующем: Гаязов Т.Г. обязуется осуществить выплату долга по оплате коммунальных услуг в общей сумме <данные изъяты> <данные изъяты> в виде ежемесячных платежей до <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты> в течении 4-х месяцев, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> Расходы подлежат оплате в первую очередь до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата производится путем перечисления по реквизитам ТСЖ «Рабочая 17» которые будут предоставлены ответчику под роспись. От остальных требований к Гаязову Т.Г. представитель выразил отказ.

    Представленное суду мировое соглашение не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы иных лиц, а потому подлежит утверждению.

Последствия заключения мирового соглашения, прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца и ответчику разъяснены и понятны.

Согласно статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с представленным соглашением представитель истца полномочия которого подтверждены доверенностью, выразил отказ от иска в остальной заявленной части.

Отказ представителя истца от иска не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает, в связи с чем суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу.

Последствия отказа от иска, прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

При этом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 39, 220, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░ 17» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ 17» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 4-░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ 17» ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: