Решение по делу № 12-97/2017 от 07.02.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

«09» марта 2017 года     <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Судьи                                         Бычковой О.Л.,

При секретаре             Кристосовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Государственной жилищной инспекции <адрес> на постановление мирового судьи <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ГБПОУ НСО «Новосибирский промышленный колледж» по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ГБПОУ НСО «Новосибирский промышленный колледж» по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С указанным постановлением не согласна Государственная жилищная инспекция НСО, просит его отменить, по основаниям изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя ГЖИ НСО по доверенности фио 4 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ГБПОУ НСО «Новосибирский промышленный колледж» по доверенности фио 1 по доводам жалобы возражала, пояснив, что ГЖИ не может вмешиваться в хозяйственную деятельность учреждения, фио 3 и фио 2 имея претензии по начислениям имеют право обратиться за разрешением спора в суд, вместе с тем они пользуются услугами по охране здания, видеонаблюдению и другими, но отказываются их оплачивать. ГЖИ не доказаны обстоятельства дела имеющие значение, а именно, что к данным правоотношениям может применяться Постановление правительства НСО от <данные изъяты>-п, поскольку ГЖИ не представлено доказательств, что в комнатах кроме фио 3 и фио 2 проживают еще другие лица. С фио 3 и фио 2 никаких договоров на пользование жилыми помещениями не заключалось. Управление общежитием передано его собственником колледжу на основании приказа, колледж осуществляет оперативное управление зданием общежития, на этом основании составляются сметы ежемесячных расходов на проживание, которые фио 3 и фио 2 не оспорены. Решение Арбитражного суда НСО не вступило в законную силу, обжалуется.

Судья, заслушав стороны, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ГБПОУ НСО «Новосибирский промышленный колледж», расположенное в г. Новосибирске по ул. <данные изъяты> обвиняется в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, а именно, как указано в протоколе, в неисполнении законного <данные изъяты> <данные изъяты>. нарушений п. 4 ст. 155 ЖК РФ, выразившихся в начислении размера платы по статье «Обслуживание противопожарной автоматики» по <данные изъяты>., «Обслуживание видеонаблюдения» <данные изъяты>м., «Возмещение услуги обслуживающего персонала (<данные изъяты>., в период с <данные изъяты> г. <данные изъяты> г. Кроме того, в указанном протоколе об административном правонарушении указано о том, что нарушение выявлено в многоквартирном доме по ул. <данные изъяты> г. Новосибирске; а также протокол об административном правонарушении № 08-04-<данные изъяты> г. содержит ссылку на нарушение п. <данные изъяты> определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению (неверно применен тариф на тепловую энергию), в период с <данные изъяты> многоквартирном доме (<данные изъяты>.5).

Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

По результатам рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу об отсутствии в деянии ГБПОУ НСО «Новосибирский промышленный колледж» состава вмененного административного правонарушения, производство по делу прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что основанием для про ведения проверки, в том числе, послужило заявление в ГЖИ НСО жильцов комнат № и № общежития Новосибирского промышленного колледжа - фио 3 и фио 2, проживающих в комнатах общежития на основании решения суда (л.д. <данные изъяты>). Из указанного обращения жильцов следует, что договор социального найма, а равно договор коммерческого найма с данными гражданами не заключался.

Однако, при этом предписание от ДД.ММ.ГГГГ, содержит ссылку на нарушение части 4 статьи 155 ЖК РФ, предусматривающей, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Наряду с этим, Постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, на которое также имеется ссылка в предписании, предусмотрен порядок определения размера платы за жилое помещение, находящееся в государственной собственности <адрес> для граждан, проживающих в общежитиях, если в одной комнате в общежитии проживают несколько граждан. Однако, сведений о количестве проживающих граждан в одной комнате, учитывая заявление фио 3 и Прикащиковой т.В., не представлено.

Мировой суд также пришел к выводу о том, что между лицами, проживающими в общежитии колледжа (фио 3 и фио 2) и ГБПОУ НСО «Новосибирский промышленный колледж» имеется спор, связанный с начислением данным лицам размера платы по статье «Обслуживание противопожарной автоматики», «Обслуживание видеонаблюдения», «Услуги охраны» (ЧОП), «Возмещение услуги обслуживающего персонала (на одного проживающего )», который подлежит разрешению в судебном порядке - в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем указание должностным лицом ГЖИ НСО в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ на незаконность вышеуказанных начислений, а также на их прекращение и устранение, нельзя признать правомерным.

Суд считает данные выводы мирового судьи обоснованными.

Доводы жалобы о том, что Арбитражным судом НСО <данные изъяты>. подтверждена законность и обоснованность предписания судом отклоняются, поскольку это обстоятельство не свидетельствует о том, что протокол и собранные должностным лицом составившим протокол доказательства по делу с достоверностью подтверждают наличие в действиях ГБПОУ НСО «Новосибирский промышленный колледж» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Указанное решение Арбитражного суда НСО не может быть принято во внимание, поскольку не вступило в законную силу. Мировой судья, правильно сославшись на ст.1.5 КоАП РФ применил принцип презумпции невиновности, и при наличии у сомнений в виновности ГБПОУ НСО «Новосибирский промышленный колледж», пришел к выводу о прекращении производства по делу.

Кроме того, изучение принятого по делу постановления показало, что мировой судья исходил из конкретных обстоятельств дела. При этом суд руководствовался нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержание предписания административного органа предполагает указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения, но не должно разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Поэтому, как правильно указал мировой судья в своем постановлении, жилищные и гражданско-правовые отношения между фио 3, фио 2 и ГБПОУ НСО «Новосибирский промышленный колледж», связанные с начислением платы за услуги не могут быть облачены в форму предписания государственного органа, носящего обязательный характер, неисполнение которого влечет публично-правовые санкции, предусмотренные ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, мировой судья пришел к правильном выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ГБПОУ НСО «Новосибирский промышленный колледж» и прекращении производства по делу.

Выводы изложенные в постановлении, мотивированы, что соответствует требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Несогласие должностного лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ, законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, влекущие отмену судебных актов.

Нарушений судом требований ст. 26.1 КоАП РФ не установлено.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы не найдено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ГБПОУ НСО «Новосибирский промышленный колледж» по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения- оставить без изменения, а жалобу Государственной жилищной инспекции <адрес> на указанное постановление- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья –

Секретарь-