Решение по делу № 8Г-22572/2021 [88-382/2022 - (88-21662/2021)] от 09.11.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 78RS0019-01-2020-002642-47

                                                                  №88-382/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                          12 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лебедева А.А.,

судей Рогожина Н.А., Белинской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                   №2-533/2021 по иску жилищно-строительного кооператива «Эдельвейс» к Кручинина М.В., Солодов Д.В. о взыскании задолженности по договору паевого взноса,

по кассационной жалобе жилищно-строительного кооператива «Эдельвейс» на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2021 года,

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А., объяснения председателя правления ЖСК «Эдельвейс» Игошиной О.В. и представителя кооператива по доверенности Ворожцовой А.Н., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Кручининой М.В. и Солодова Д.В. по доверенностям Киселевой Н.Л. относительно жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ЖСК «Эдельвейс» обратился в в суд с требованиями о взыскании с Кручининой М.В. задолженности по договору паевого взноса за квартиру, с Солодова Д.В. задолженности по договорам паевого взноса в отношении двух квартир, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что справки о полной выплате пая, которые выданы ответчикам бывшим председателем правления кооператива, не подтверждают фактического исполнения ответчиками обязательств по договорам паевого взноса; истец предполагает, что справки выданы с целью безвозмездной передачи квартир в собственность ответчиков.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от                                    12 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ЖСК «Эдельвейс» просит об отмене названных судебных актов как незаконных.

Участники процесса извещены судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил пропуск истцом срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, при том, что оснований для признания причин пропуска срока уважительными не имеется, поскольку с момента наделения Игошиной О.В. полномочиями председателя ЖСК «Эдельвейс» и возможности последней поручить ревизионной комиссии провести аудит платежей, прошло более трех лет, ввиду чего отказал в иске по мотиву пропуска срока исковой давности (статьи 199, 200 ГК РФ).

Разрешая спор и отказывая в иске также по существу, суд указал на недоказанность ЖСК «Эдельвейс» факта фальсификации справок об отсутствии задолженности, приняв во внимание, что стороной ответчиков в материалы дела представлены платежные документы, подтверждающие внесение денежных средств по договорам в полном объеме и перечисление денежных средств безналичными платежами, в то время как стороной истца представлены только банковские выписки, полученные из других банков, то есть использованы не все средства доказывания.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы истца по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Эдельвейс» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи