Решение от 15.06.2023 по делу № 11-7472/2023 от 16.05.2023

    74RS0002-01-2021-010441-74

    Судья Бухаринова К.С.

    Дело № 2-1659/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-7472/2023

15 июня 2023 года    г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего    Мицкевич А.Э.,

судей    Морозовой Е.Г., Григорьевой А.П.,

при помощнике судьи    Веретенникове Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Останиной Татьяны Леонидовны на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 16 марта 2023 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Деметра» к Останиной Татьяне Леонидовне о взыскании суммы задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Заслушав доклад судьи Морозовой Е.Г. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Деметра» (далее по тексту ООО «Деметра») обратилось с исковым заявлением, с учетом изменений, к Останиной Т.Л. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном <адрес> в размере 254001,92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22181,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5740 руб., почтовых расходов в размере 181 руб., а также расходов по оплате юридических услуг в размере 15007,50 руб.

В обоснование исковых требований указало, что ООО «Деметра» осуществляет управление домом <адрес>, в котором находится нежилое помещение №, принадлежащее на праве собственности ответчику Останиной Т.Л., площадью 207,7 кв.м. Ответчику были оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества. В связи с неисполнением ответчиком обязательств в период с 01 сентября 2015 года по 31 августа 2021 года сформировалась задолженность, которая не была оплачена ответчиком.

Представитель ответчика Останиной Т.Л. – Останин К.Э. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснениях к отзыву.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции при надлежащем извещении не явились.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с Останиной Т.Л. в пользу ООО «Деметра» задолженность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном <адрес> за период с 11 декабря 2018 года по 31 августа 2021 года в размере 124184,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2021 года по 04 сентября 2021 года в размере 22181,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3159,77 руб., почтовые расходы в размере 95,93 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 4240 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Деметра» отказал. Взыскал с ООО «Деметра» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 221,83 руб.

В апелляционной жалобе Останина Т.Л. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование своих доводов указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств об уточнении фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и вынесения определения, истребовании у истца доказательств. Останина Т.Л. пользоваться местами общего пользования физически не может, поскольку не имеет доступа в подъезды. Услуги по уборке дворовой территории многоквартирного дома оказывались только жильцам дома. Система электроснабжения помещений ответчика не связана с системой электроснабжения иных помещений в многоквартирном доме, иных общих инженерных коммуникаций, за обслуживание которых ответчик обязан произвести оплату как собственник общего имущества, у ответчика не имеется. Истцом не составлен и не утвержден на общем собрании перечень имущества, являющегося общим имуществом для многоквартирного дома. ООО «Деметра» не оказывала Останиной Т.Л. услуг по обслуживанию общего имущества МКД, по текущему ремонту общего имущества, акт приемки выполненных работ, услуг в материалах дела отсутствуют. Истец отказывался выполнять услуги по текущему ремонту магистральных труб ХВС, ГВС, отопления, проходящих по территории ответчика, несмотря на многочисленные обращения и требования. Полагает, что ООО «Деметра» является ненадлежащим истцом, поскольку до Останиной Т.Л. не была доведена информация о созыве общего собрания собственников и о выборе управляющей компании. Представленный договор управления МКД № от 30 апреля 2015 года подписан истцом в одностороннем порядке. Реестр собственников-подписантов данного соглашения отсутствует. Полагает, что протокол общего собрания от 19 мая 2018 года не подтверждает полномочия истца как управляющей организации. Указывает на отсутствует договора между истцом и ответчиком.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от 03 апреля 2015 года, договора управления многоквартирным домом № от 30 апреля 2015 года ООО «Деметра» осуществляет управление данным многоквартирным домом (т.1 л.д. 13-15, 16-23).

В обоснование исковых требований указало, что ООО «Деметра» осуществляет управление, в котором находится принадлежащее на праве собственности ответчику Останиной Т.Л.,

Ответчик Останина Т.Л. с 03 февраля 2014 года является собственником нежилого помещения <адрес> (т.1 л.д. 8-9).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, сальдовой ведомости по лицевому счету №, по состоянию на сентябрь 2021 года у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 254001,92 руб., в том числе: 249296,01 руб. – содержание и ремонт, 1156,95 руб. – обслуживание и поверка ОПУ, 489,19 руб. – ХВС на содержание общедомового имущества, 326,75 руб. – водоотведение на содержание общедомового имущества, 2733,02 руб. – электроэнергия на содержание общедомового имущества (т.1 л.д. 10, 11).

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 24 августа 2021 года с требованием о погашении образовавшейся задолженности за коммунальные услуги (т.1 л.д. 12).

Установив, что ответчик Останина Т.Л., являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, не исполняла возложенную на нее законом обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества многоквартирного дома, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания имеющейся задолженности.

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Данные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации корреспондируют статье 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая, что в спорный период ответчик Останина Т.Л. являясь собственником нежилого помещения, обязанность по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома надлежащим образом не исполнила, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с нее задолженности.

Проверяя расчет задолженности, суд первой инстанции исходил из расчета, произведенного истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее по тексту Правила № 354), действующими тарифами, установленными Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, нормативами потребления.

Согласно произведенному судом первой инстанции расчету, с учетом срока исковой давности, размер задолженности за нежилое помещение с 11 декабря 2018 года по 31 августа 2021 года составил 124184,75 руб., в том числе: 122225,08 руб. (за период с 11 декабря 2018 года по 31 декабря 2018 года – 2442,51 руб., далее согласно расчету истца на т.1 л.д. 152) – содержание и ремонт, 294,70 руб. (за период с 11 декабря 2018 года по 31 декабря 2018 года – 5,88 руб., далее согласно расчету истца на т.1 л.д. 152) – ХВС на содержание общедомового имущества, 212,52 руб. (за период с 11 декабря 2018 года по 31 декабря 2018 года – 4,20 руб., далее согласно расчету истца на т.1 л.д. 152) – водоотведение на содержание общедомового имущества, 1452,45 руб. (за период с 11 декабря 2018 года по 31 декабря 2018 года – 28,77 руб., далее согласно расчету истца на т.1 л.д. 152) – электроэнергия на содержание общедомового имущества.

Доказательства полной или частичной оплаты задолженности ответчиком Останиной Т.Л. в судебное заседание представлены не были.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с Останиной Т.Л. задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с 11 декабря 2018 года по 31 августа 2021 года в размере 124184,75 руб.

Доводы жалобы об отсутствии общих инженерных коммуникаций, за обслуживание которых ответчик обязан произвести оплату как собственник общего имущества, неиспользование общего имущества ответчиком, судебная коллегия отклоняются.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьи 171 настоящего Кодекса.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (пункт 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 9, 13 Правил № 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются: в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг, с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Из материалов дела следует, что истцом были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку горячей и холодной воды, электроэнергии на общедомовые нужды в целях содержания имущества многоквартирного дома с ресурсроснабжающей организацией (т.1 л.д. 184-248, т. 2 л.д. 1-251).

Таким образом, ответчик как собственник помещения в многоквартирном доме должен нести расходы на оплату коммунальных услуг на общедомовые нужды (ОДН).

Доводы жалобы о том, что договор управления не заключен, а потому истец не вправе требовать взыскания платы за обслуживание и ремонт жилого помещения, являются необоснованными.

Отсутствие письменного текста договора между каждым собственником собственников и управляющей организацией не могло повлечь отказ в иске, поскольку не освобождает собственника от обязанности, установленной частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», разъяснено, что отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право на взимание платы вытекает из условий договора управления (при наличии четко выраженной воли собственников на заключение договора с управляющей компанией, которая фактически предоставляла им коммунальные услуги).

Факт незаключения с управляющей компанией письменного договора как обоснование отсутствия договорных отношений не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком предполагается в силу статей 10, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 31, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 Правил № 354

Поскольку многоквартирный жилом <адрес> находился в управлении истца на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от 03 апреля 2015 года, которое является обязательным для всех собственников многоквартирного жилого дома в силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик является участником гражданско-правового сообщества собственников помещений в многоквартирном доме, у суда не имелось правовых оснований для вывода об отсутствии между сторонами договорных отношений.

Доводы жалобы о том, что ООО «Деметра» не имеет право требовать взыскания денежных средств на содержание и ремонт общего имущества дома, поскольку не представлено достоверных и допустимых доказательств оказания таких услуг, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, многоквартирный дом - единый комплекс недвижимого имущества, включающий земельный участок в установленных границах и расположенный на нем многоквартирный дом, в котором отдельные части, предназначенные для жилых или иных целей (помещения), находятся в собственности более двух лиц, а остальные части (общее имущество) находятся в общей долевой собственности собственников.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Порядок их оказания и выполнения установлен Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года № 290.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, установленного вышеназванным Минимальным перечнем услуг и работ.

Основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность определены в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилах изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 6 Правил в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу (пунктом 7 Правил).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 15 Правил).

В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ответчиком определенного Правилами порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества не представлены.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении заявленных стороной истца ходатайств об истребовании доказательств, об уточнении фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела являются несостоятельными, поскольку в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и распределения бремени доказывания принадлежит суду, в связи с чем суд первой инстанции вправе отказать в удовлетворении заявленных ходатайств и признать имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а не пени.

Как следует из искового заявления, материалов дела, фактически ООО «Деметра» просило взыскать в свою пользу в счет ответственности за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг пени, предусмотренные статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Возложение двойной ответственности на должника влечет за собой нарушение его прав.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом произведен расчет пени в размере 22181,50 руб. в соответствии с порядком, установленным частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.11).

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами: с Останиной Т.Л. подлежат взысканию в пользу ООО «Деметра» пени за период с 01 января 2021 года по 04 сентября 2021 года в размере 22181,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 22181,50 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2023 ░░░░.