Решение по делу № 1-1336/2013 от 28.10.2013

Дело №1-1336/13

Санкт-Петербург 03 декабря 2013 года

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.А.Орловой,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга – С.Е.Боровкова,

подсудимого – А.Д.Комарова,

защитника – адвоката Н.А.Шальновой,

подсудимого – И.С.Строганова,

защитника – адвоката Е.В.Лесной,

при секретаре - Е.В.Филипповой,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

КОМАРОВА А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимого,

СТРОГАНОВА И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Комаров А.Д. и Строганов И.С., каждый, совершили неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Комаров А.Д. и Строганов И.С., ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут, находясь у <адрес>, вступили в преступный сговор на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон). Во исполнение ранее состоявшегося преступного сговора, не позднее 05 часов 55 минут, Комаров А.Д. и Строганов И.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью 5000 рублей, припаркованному у <адрес>, принадлежащему Б, после чего, через незапертую водительскую дверь, проникли в салон автомобиля, вырвали провода замка зажигания, соединили их «напрямую» и запустили двигатель автомобиля. Затем в продолжении своего преступного умысла, передвигались на данном автомобиле по <адрес>, до момента совершения дорожно-транспортно происшествия с автомобилем «<данные изъяты>», №. припаркованного напротив <адрес> <адрес> в 05 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, умышленно совершили угон, то есть неправомерно завладели, без цели хищения, автомобилем <данные изъяты>. государственный регистрационный знак № № стоимостью 5000 рублей.

При этом Комаров А.Д., вступил в преступный сговор со Строгановым И.С. на неправомерное завладение автомобилем, в то время пока соучастник вырывал провода зажигания, соединял их напрямую и запускал двигатель, он (Комаров А.Д.) находился около автомобиля, наблюдая за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастника о возможной опасности, а после того, как Строганов И.С. завел двигатель и вышел из автомобиля, он (Комаров А.Д.) сел в салон, после чего управляя угнанным автомобилем, передвигался на нем по <адрес>, до момента совершения дорожно-транспортно происшествия.

Строганов И.С. являясь инициатором данного преступления, вступил в преступный сговор с Комаровым А.Д. на неправомерное завладение автомобилем, в то время пока соучастник находился около автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о возможной опасности, он (Строганов И.С.) проник в салон, вырвал провода зажигания, соединил провода зажигания напрямую и запустил двигатель, после чего передал управление автомобилем соучастнику.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, Комаров А.Д. и Строганов И.С. вину в совершении преступления признали полностью, предъявленное обвинение не оспорили, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное ими в момент ознакомления с материалами дела поддержали. Показали, что данное ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознают.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитники, против ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Действия подсудимых Комарова А.Д. и Строганова И.С., каждого, суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей и личность подсудимых.

Комаров А.Д. вину признал полностью, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, работает, имеет постоянный легальный источник доходов, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Комаров А.Д. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, что признается судом обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Комарова А.Д., судом не установлено.

Строганов И.С. вину признал полностью, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, работает, имеет постоянный легальный источник доходов.

Строганов И.С. в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что признается судом обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Строганова И.С., судом не установлено.

С учетом личности подсудимого Комарова А.Д., тяжести содеянного, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, совершения им преступления впервые, его роли в совершении преступления, суд считает, что Комарову А.Д. должен быть назначен наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.166 УК РФ, в виде штрафа.

С учетом личности подсудимого Строганова И.С., тяжести содеянного, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его роли в совершении преступления, суд считает, что Строганову И.С. должен быть назначен наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.166 УК РФ, в виде штрафа.

При определении размера штрафа судом учитывается имущественное положение подсудимых, а также возможности получения ими доходов.

Размер наказания должен быть определен подсудимым с учётом ограничений, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку Комаров А.Д. и Строганов И.С. совершили преступление повышенной общественной опасности, направленное против собственности гражданина, группой лиц по предварительному сговору.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Комаровым А.Д. и Строгановым И.С. преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с Комарова А.Д. и Строганова И.С. в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьКОМАРОВА А. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

ПризнатьСТРОГАНОВА И. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Комарову А.Д. и Строганову И.С. в виде подписки о невыезде не изменять, до вступления приговора в законную силу, после вступления отменить.

Вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты>, договор купли-продажи транспортного средства - оставить по принадлежности потерпевшему, сняв с них все ограничения; липкие ленты со следами рук – по вступлении приговора в законную силу уничтожить; видеозапись на СД-диске, хранящуюся при материалах уголовного дела - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд в постановивший приговор в письменном виде.

Судья: